NVIDIA - Are you ready?

Originally posted by Raptor
perdão tecno, mas discordo contigo... não foi a 3dfx que criou o primeiro chip 2D/3D integrado, o primeiro chip que renderizava em 3D a 32 bits, que usava AGP, que usou e abusou do OpenGL e do Direct3D, em vez de forçar os fabricantes a usar uma API proprietária...

a Nvidia foi revolucionária em muitos aspectos, apenas pq simplesmente os jogos tinham mt mais suporte para Glide, no inicio a NV1 (ainda me lembro dela, trazia o Virtua Fighter PC, eu babava-me a olhar para a placa!) foi um fracasso pelo fraco suporte que teve da parte da industria dos jogos!
Clicar para expandir...


Edit:
Baaah o forum deu erro e só postou isto.. sorry moderadores podem apagar o post se quiserem que eu não tou com paciência para escrever os 5 parágrafos do post outra vez :P



Basicamente o que eu disse foi:

O riva128 foi o primeiro chip 2D/3D, mas não a primeira placa 2D/3D. Antes dessa houve a voodoo rush (não era um só chip para as duas coisas, era um para 2D e vários para 3D).

A nVidia foi importante para o avanço nos chips 3D, mas não foi um elemento sem o qual não teria havido desenvolvimento, ao contrário da 3dfx.
O mais provavel é que muita da tecnologia que a nVidia disponibilizou teria sido mais tarde ou mais cedo vindo para cá para fora por meio de outro fabricante qualquer, pois a maioria dessas tecnologias já existia no mercado de placas profissional (ex: T&L e multisampling AA que existia já nas placas da 3DLabs antes de aparecer na Geforce).
 
Última edição:
zer0,
Há uma diferença entre dizer "gosto do Athlon porque ...., ...., .... e........" e dizer "a nVIDIA é estúpida porque... é".
E ainda em relação à nVIDIA, só me chamas fanboy dela porque claramente não vês nada à tua frente que não seja anti-nVIDIA. Acusas unicamente com base nesta thread onde discordo com os tais "a nVIDIA é estúpida porque... é". Sue me.

A mim é-me claramente indiferente que a minha próxima placa gráfica seja feita por eles ou por uma empresa iraquiana. Já o mesmo não se passa contigo e tenho mesmo a impressão de que entre uma R7500 e uma GF4, pagavas para ter a 1ª em vez da 2ª.


>essas MX´s tb são [hilariantes]
Por muita confusão que te possa fazer, nem toda a gente se pode dar ao luxo de pagar 1.5 salários mínimos por uma placa gráfica tal como a tua. Há quem prefira pagar SEIS VEZES MENOS por uma MX440 já que nem vai dar muito uso às mais recentes jogas 3D.
Penso que te estou a dar uma novidade.




ToTTenTranz,
>A nVidia foi importante para o avanço nos chips 3D, mas não foi
>um elemento sem o qual não teria havido desenvolvimento, ao
>contrário da 3dfx.
Acho que foi precisamente ao contrário, a 3dfx ajudou a lançar o 3D mas foi só a nVIDIA quem o desenvolveu. Se fosse o desenvolvimento da 3dfx estavas agora a jogar UT2K3 de Voodoo.


>O mais provavel é que muita da tecnologia que a nVidia
>disponibilizou teria sido mais tarde ou mais cedo vindo para cá
>para fora por meio de outro fabricante qualquer
Tal como se não fosse Isaac Newton, outra pessoa qualquer teria formulado a Lei da Gravidade Universal. A questão é que não foi outra pessoa qualquer.








------------------------------------------------------------------------------

Por mim já chega de tentar contrariar o anti-nVIDIA já que é estar a lutar contra um rio em tempo de cheias. Quem mete ideias fixas na cabeça com base em ... nada... que fique com elas. Bem, ao menos aquele gajo ultra-super defensor de Kyros e hyper-mega anti-nVIDIA não tem aparecido senão aí é que era o fim da macacada.
 
Última edição:
O melhor marketing do mundo faz maravilhas :rolleyes:

A novidade foi largar uma v2 por uma gf2mx, e descobir que continuava sem poder jogar a 1024x756, porque mesmo com 2 anos de diferença a performance era muito semelhante. Fui engando e não poupei dinheiro, isto sim deve ser nividade para ti, o marketing da nvidia mente.

Ainda a pouco recebi um mail da Industrial Light & Magic, a perguntar se podem despachar as estações graficas da SGI, já que agora por uns meros 400usd vao poder renderizar 100 dinoussauros em tempo real .....
 
Última edição:
zerO,

"A novidade foi largar uma v2 por uma gf2mx (...) porque mesmo com 2 anos de diferença a performance era muito semelhante."

Importas-te de explicar isto melhor? É que realmente estou com alguma dificuldade em imaginar a tua V2 8M(?) a competir com uma GF2MX ...


"essas MX´s tb são :)"

Podes acha-las hilariantes, mas que placas é que achas que dão lucro à NVidia? As GF4 Ti4600?


STRAKA,

"Não gostam de monopólios? Realmente são chatos para quem compra, mas este foi conseguido única e exclusivamente graças a mérito próprio."

Pois, neste capitulo eles são parecidos com a Intel ...
 
Nunca tiveram uma v2? aquilo so dava 640x400 ou 800x600, 1024x756 so em sli, comparando com a mx tinha em media mais 20 fps se bem me lembro, mas a diferença entre jogar a 60 ou a 80 fps nao é a assim tao grande. A mx nao dava a 1024 pq simplesmente arrastava-se. Tendo em conta o CS que era o jogo que mais jogava na altura.

PCguia? LOL
És um iluminado. Como és tão bom rapaz, explica ai como é que a nvidia já tem demos disponiveis para demonstrar todo o explendor da nv30 se o Dx9 ainda não saiu, nem sai tão depressa...deve ser o factor PCguia em jogo :rolleyes:

Ainda estou a espera que os concorrentes da nvidia lancem PDF´s com teorias da conspiração sobre os produtos da nvidia

No forum da rage3d esta uma poll muito interessante, parece que a malta do hardocp nao deve ser a unica com carros novos....
http://www.rage3d.com/board/showthread.php?s=&threadid=33648274

Isto sem sequer se mencionar aquela maravilhosa review da 9500pro
 
E mesmo so impressão tua.
Os primeiros CS eram bem mais leves que o actual. O CS pode não ter os melhores gráficos do mundo mas foi melhorado várias vezes e os requisitos aumentaram. Mesmo assim é um jogo bastante leve. O meu irmão joga isso a volta de 100 fps num AXP 1700+ e uma GF2MX. Pode descer ate as 50 mas costuma andar a volta de 100. Isto a 1024*768*16 bit porque ja se sabe que sem DDR nao ha 32 a alta para ninguem em condiçoes.
 
zer0,
Primeiro não estou a ver qual é o mal da nVIDIA ter demos para o NV30.

Segundo espero que o tal demo da nVIDIA de que estejas a falar não seja aquele do Doom3 chamado nvdemo3 porque demos dessas até eu faço. Aliás, fiz e até renderizei para .avi e meti para download numa thread sobre o jogo.

Terceiro espero que não sejas inocente ao ponto de pensar que os fabricantes de chips só têm acesso ao DX quando vão ao site da Microsoft fazer download.

Quarto, o DX9 já vai na versão RC0.



Tens de começar a ler a PCGuia com mais atenção senão cometes desses enterranços.




Ps: Voodoo2 vs. GF2 MX? Lol, só me arrisquei a dizer que eras fanático ao ponto de preferir uma R7500 a uma GF4 mas afinal és bem pior do que isso :-D
 
Esquece, as demos afinal sao "demos das demos", ontem não segui link até ao fim

http://www.nvidia.com/view.asp?PAGE=geforcefx_demos

Quanto a mx, em 2000, num k7 900mhz, a diferença de performance entre uma v2 e uma mx, era negligenciavel, um gajo continuava sem poder jogar a grande maioria dos jogos a 1024x756, fiquei praticamente no mesmo patamar. Parece que vou ser processado por isso.
 
Mas no site da ATI há DRIVERS e DEMOS já mesmo para DirectX9.
Já agora fazes-lhes download e diz-nos se são bonitos :) Hehe, wait, claro que vais dizer que são do outro mundo e que a nVIDIA vai precisar de 10 anos para fazer o mesmo :)





Ps: Lol, ainda o V2 vs. MX. É só uma tentativa de comparar placas gráficas com 3 ou 4 gerações de diferença.
 
Originally posted by Strakata
Mas no site da ATI há DRIVERS e DEMOS já mesmo para DirectX9.
Já agora fazes-lhes download e diz-nos se são bonitos :) Hehe, wait, claro que vais dizer que são do outro mundo e que a nVIDIA vai precisar de 10 anos para fazer o mesmo :)


Ps: Lol, ainda o V2 vs. MX. É só uma tentativa de comparar placas gráficas com 3 ou 4 gerações de diferença.
Clicar para expandir...

A nvidia ainda vai precisar de 2 meses para conseguir fazer aquilo que outros ja fizeram a alguns meses. Não saco as demos, pq nao estou para lixar a instalação do windows com cenas beta. Mas tu podias sacar o video da animusic para aprenderes mais qq coisa.

MX= placa novinha capada de origem= 2 gerações para tras. Não sabias? Não estou a comparar com uma GTS, que nunca tive nenhuma, pq arranjei melhor mais barato...


Skatan, imagem bonita, na ati esta um urso. Mas demos com 1 modelo hi-hi-poly não me dizem nada. É só fogo de vista.


jaggies?
large02.jpg
 
zer0,
>A nvidia ainda vai precisar de 2 meses para conseguir fazer
>aquilo que outros ja fizeram a alguns meses
/me saca do violino e toca a música "Deixa lá porque também houve alguém que precisou de meio ano para apanhar as GF4". De Wolfang Amadeus Mozart.
E não me digas que vais começar aquela c***** de discutir quem compete com quem // quem está à frente e quem está atrás.



Ps: Faz um favor à vista de quem lê esta thread, vai ver aqui o que é uma GF2 MX comparada com uma TNT2 e mete uma rolha nessa conversa de que mais vale uma V2 do que uma GF2 MX. E as benchs são a 32bits, algo que a V2 nem sequer fazia.
Juízo nessa cabeça zer0
 
Juizo já ganhavas tu

1º Foi a 2 anos atras, nao foi com os drivers de abril de este ano, nem com um xp2000

2º Diz-me qual é o jogo que conseguias jogar a 1024x756 tirando o rei-de-todas-as-optimizações quake3

3º Uma tnt2 a ganhar a uma mx??? MENTIRA esta 10 gerações a frente

4º esse comparativo esta mal feito, por pq segundo ele ha jogos que era suposto eu nao conseguir jogar com uma kyro2, e entretanto acabei-os com ela

5º Eu nunca disse que a v2 era mais rapida que a MX, simplesmente que a mundança de uma para a outra nao foi compensatoria, ja que 1024x756 continuava a ser uma miragem, apesar do agp, apesar de ser uma geforce, apesar de estar 2 anos a frente.

Dasse, és chato e nao posso coçar.

Tb já vi que gostas de viver no passado, a ati ja demonstrou as demos Dx9 em agosto, e não foi em powerpoint. A nvidia demonstra papel.

"E não me digas que vais começar aquela c***** de discutir quem compete com quem // quem está à frente e quem está atrás." ---> Baralhar e dar de novo? acho que não. A r300 competia com a GF4 e agora vai competir com a nv30. Queres o que? uma telenovela mexicana? Concorrencia é bom não sei se sabes.
 
Bem, essa imagem que o SKATAN mostrou e' o mais proximo do fotorealismo que alguem ja viu, quais 9700Pro.

zer0 essa das MX vs v2 esta' engraçada hehe :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D

Tenho aqui uma S3 Trio que da' ratada a qualquer GF3 ... Ti500!! muahahahah :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
 
Originally posted by iJFerreira
Com a pipa de massa que estou a ganhar com as acções da
NVidia posso dizer que já estou ready! Venha ela, custe
o que custar.
Clicar para expandir...

Já somos dois... só que eu estou a amealhar para umas férias. ;)
 
Originally posted by BoNjAx

zer0 essa das MX vs v2 esta' engraçada hehe :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D

Tenho aqui uma S3 Trio que da' ratada a qualquer GF3 ... Ti500!! muahahahah :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
Clicar para expandir...

Acredito, agora experimenta ligar o pc onde esta a GF3.......

----
EDIT pro vizinho de baixo

Dominion, era uma mx logo das primeiras que apareceram em 2000, sem os drivers refinados que usas agora. Essa é um bocado melhor, tem maior largura de banda na mem e mais mhz no core.
 
Última edição:
eu discordo plenamente

tenho um P3 700, 256Mb PC133 e uma geforce 2mX400 com 64 megas e o UT2003 funciona perfeitamente a 1024 nao sei a quantos frames pois nao contei lol mas k funciona bem funciona com tudo no maximo excepto aquelas "tretas" de tratamento de imagem ahh e cor 16 bits de resto é jogavel :)


sera k o doom III vai funcionar? LOLOLOLOL

tou a espera de uma NV30 e se puder ser quero a topo de gama :P

pk? simples a Ti4600 saiu nem 1 ano faz e o preço dela nao desceu assim tanto de la para ca uns 100 e poucos euros

acho k vale a pena comprar a topo de gama e renovar ela de 6 em 6 meses pois o gasto da nova vai ser sempre cerca de 150 euros, acho que compensa assim :)
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo