Rom Hacker
Banido
Ahhh!Obrigado Romani,o meu InglÊs não ajuda muito tmb :s
Btw,
Penso que o próximo mercado Low Level virá por parte da S3...
Cumps
NVIDIA CEO: "We're Going to Open a Can of Whoop Ass"
- Autor do tópico Romani48
- Data Início
Ahhh!Obrigado Romani,o meu InglÊs não ajuda muito tmb :s
Btw,
Penso que o próximo mercado Low Level virá por parte da S3...
Cumps
kadeR
I quit My Job for Folding
DJ_PAPA
Power Member
Pura MENTIRA.
Edit
"Puma" é apenas um nome de código, a AMD não tem nenhum nome oficial definido para o conjunto CPU + Chipset como a marca "Centrino" da Intel.
Até porque "Puma" é uma marca registada de uma empresa multinacional de calçado e material desportivo...
E o nome "Centrino" engloba chips WiFi, algo que a AMD nem produz.
De qualquer forma, o nome da plataforma está em desuso, basta ver tantos portáteis low-end com chipsets Nvidia, VIA e SiS a usar CPU's Intel Core 2 Duo, Pentium Dual-Core Mobile e Celeron M, que se vendem alegremente nas Vobis e Wortens deste mundo.
Não tou a dizer que não vão haver portateis fora da plataforma AMD ou que nao existam portateis fora da plataforma Intel. O grande problema é que por cada portáteis desses existem 10 da plataforma da marca.
Alias basta ver o market share miserável da Via e da Sis para perceber que as vendas desses portáteis são praticamente nulas, por isso essa do povoar alegremente Wortens e Vobis esta muito muito longe da realidade.
Se a AMD possui 100 designs de notebooks Puma em testes é porque os modelos actuais AMD no mercado vão ser praticamente todos substituidos e ainda duplica o numero de modelos (possui 50 actualmente).
Novamente não tou a dizer que alguns modelos não fiquem ou que nao se criem outros, so tou a dizer que a esmagadora maioria dos fabricantes vai pela plataforma da AMD.
A Nvidia mesmo que dominasse os actuais 50 modelos que a AMD tem no mercado (e ta muito longe disso), dentro de 1/2 meses terá a concorrer com 100 modelos AMD. Obviamente que o mercado da AMD não tem vazão para tanto modelos e os actuais 50 modelos que tem a grande maioria vai ser descontinuada e substituida por estes novos portáteis deixando a Nvidia com uma posição marginal, como a Sis ou Via têm nos portáteis Intel.
Última edição:
blastarr
Power Member
Nano-ITX é um "form-factor" de laptops agora ?
No Analysts Day também foi explicado que essa métrica simplista dos IGP's e da quota de mercado absoluta está errada.
Vai ler umas coisas sobre "attach rates" de GPU's "discrete" em sistemas vendidos com IGP's (que ficam assim desactivados)...
Quanto aos laptops com chipset e CPU VIA, ainda não existiam muitos até agora, porque o foco da empresa tem sido o mercado "embedded" (kiosks multimedia, sistemas industriais e de controlo, etc).
Só agora, com este chipset da Nvidia e os C7 e CN ("Isaiah"), é que se viraram a sério para o mercado de laptops low-cost, e o primeiro produto (HP Mini Note 2133) impressiona a todos os níveis -especialmente quando o C7 for trocado pelo CN-.
Há ainda o Cloudbook, com um "target" ligeiramente diferente.
No Analysts Day também foi explicado que essa métrica simplista dos IGP's e da quota de mercado absoluta está errada.
Vai ler umas coisas sobre "attach rates" de GPU's "discrete" em sistemas vendidos com IGP's (que ficam assim desactivados)...
Quanto aos laptops com chipset e CPU VIA, ainda não existiam muitos até agora, porque o foco da empresa tem sido o mercado "embedded" (kiosks multimedia, sistemas industriais e de controlo, etc).
Só agora, com este chipset da Nvidia e os C7 e CN ("Isaiah"), é que se viraram a sério para o mercado de laptops low-cost, e o primeiro produto (HP Mini Note 2133) impressiona a todos os níveis -especialmente quando o C7 for trocado pelo CN-.
Há ainda o Cloudbook, com um "target" ligeiramente diferente.
Última edição:
mas aqui não se fala de low end dedicados.. mas IGPs
mais conhecidos por placas onboard
blastarr
Power Member
AGEIA PhysX a correr na API CUDA da Nvidia, e está quase pronta para ser lançada:
http://www.tgdaily.com/content/view/36915/135/
Como a CUDA é uma API que corre lado a lado -e não "em cima"- das outras duas (DirectX e OpenGL) nos drivers das GPU's da Nvidia, a base instalada de sistemas com capacidade para correr jogos com a tecnologia da AGEIA passa assim de 150 mil para mais de 8 milhões.
Aquilo que eu sempre disse confirma-se, o lugar ideal da computação de física para jogos 2D/3D é na própria GPU, não numa placa dedicada ou numa CPU general purpose.
Nvidia GPU physics engine up and running, almost
Santa Clara (CA) – Nvidia told analysts that that the conversion of Ageia’s physics application interface to CUDA is almost complete. To demonstrate the technology’s horsepower, Nvidia ran a particle demo similar to what have been showcased by Intel on Nehalem – at more than 10 times the speed.
We can’t really recall how long and how often true physics capability has been promised by various parties over the past three, four years. But there are more signs that stunning physics visualization in fact is becoming a reality and it appears that Nvidia is taking the lead for now. With Ageia on board, the company has a key technology and Manju Hegde, co-founder and former CEO of Ageia, confirmed that the port of Ageia’s technology to Nvidia’s CUDA is almost done.
We were not really surprised to hear that it took just a month to convert PhysX from a stand-alone API to CUDA. After all, PhysX is a well-known multi-platform physics engine, as it is used in more than 140 games in development and number of registered developers tops out 25.000 figures. CUDA is supported by the GeForce 8 series and up (in all seriousness, don't go below 8800 if you want to play with CUDA), Ageia is now looking into expanding its user base from 150.000 to more than eight million, we heard.
In order to demonstrate the physics horsepower of the GeForce 8800/9800 series, Hegde took aim at Intel's eight-core Nehalem particle demo, which can be seen in one of our IDF articles. Back in Shanghai for IDF Spring 2008, our own Humphrey Cheung filmed Intel's demo and a statement from Intel's engineer, who talked about the fact that CPUs could soon be strong enough so that you wouldn’t need a GPU in the future. While Intel told us later on that the engineer’s remarks did not reflect the company’s opinion, the statement made waves at Nvidia and prompted the company to create a physics demo with 65,000 simulated particles.
While Intel's Nehalem demo had 50,000-60,000 particles and ran at 15-20 fps (without a GPU), the particle demo on a GeForce 9800 card resulted in 300 fps. If the very likely event that Nvidia’s next-gen parts (G100: GT100/200) will double their shader units, this number could top 600 fps, meaning that Nehalem at 2.53 GHz is lagging 20-40x behind 2006/2007/2008 high-end GPU hardware. However, you can’t ignore the fact that Nehalem in fact can run physics.
There was also a demonstration of cloth: A quad-core Intel Core 2 Extreme processor was working in 12 fps, while a GeForce 8800 GTS board resulted came in at 200 fps. Former Ageia employees did not compare it to Ageia's own PhysX card, but if we remember correctly, that demo ran at 150-180 fps on an Ageia card.
Hegde stressed that the PhysX engine does not include quantum mechanics because the company "focuses on physics for fun and entertainment". The executive believes that in-game physics will be the “second biggest thing” in 2008, only trumped by video processing and transcoding from one video format to another (Blu-ray or a DVD to iPod).
http://www.tgdaily.com/content/view/36915/135/
Como a CUDA é uma API que corre lado a lado -e não "em cima"- das outras duas (DirectX e OpenGL) nos drivers das GPU's da Nvidia, a base instalada de sistemas com capacidade para correr jogos com a tecnologia da AGEIA passa assim de 150 mil para mais de 8 milhões.
Aquilo que eu sempre disse confirma-se, o lugar ideal da computação de física para jogos 2D/3D é na própria GPU, não numa placa dedicada ou numa CPU general purpose.
blastarr
Power Member
Segundo sei, a Nvidia vai fazer força para que a API PhysX seja parte do futuro DX11, mas apenas na variante que existe hoje (que corre em vários tipos de hardware, do CELL às CPU's x86, passando por placas dedicadas, etc).
A versão para CUDA naturalmente só corre nas Geforce 8 ou superiores.
A diferença será essencialmente a velocidade, pois a API CUDA tem acesso mais profundo e directo ao hardware sobre o qual corre, enquanto as outras variantes usam API's proprietárias dos diversos fabricantes de software.
Contudo, como pode converter-se num standard aberto ao fazer parte da spec DX11 criada pela Microsoft, é natural que o suporte para hardware diferente possa ser criado pelos outros fabricantes (da mesma maneira que o S3TC da actual VIA/S3 se tornou no DXTC a partir do DirectX 7, e é suportado por hardware nas placas da Nvidia e da ATI).
blastarr
Power Member
Isso era boa noticiaA Nvidia conseguia suporte exclusivo por algum tempo e depois a Ati conseguia incluir o processamento de física nas suas placas. A Ati não podia desenvolver suporte para o Ageia na sua API semelhante ao CUDA?
O CTM da ATI não é semelhante ao CUDA.
É mais uma adaptação simples de programação em Assembly do que um verdadeiro SDK para uma API universal programável em C como o CUDA.
O CTM também não pode correr lado-a-lado com o DirectX ou o OpenGL por esse mesmo motivo, limitando o seu uso em jogos.
Última edição:
Boobaloo
Power Member
Será que o CUDA não leverá o mesmo caminho que levou o Glide da 3dfx, que na altura era o melhor e depois foi engolido pelo Directx? Poderá ser uma maneira elegante de se programar mas se ninguém pegar nela pq a Microsoft não gosta, não ficará esquecida?
Ou o cuda funciona de forma diferente do Glide?
Tenebrus
Power Member
Era interessante saber quanto do processamento da 8800 foi dedicado à componente física desta simulação para poder comparar o valor acrescentado relativamente à placa da AGEIA.
DJ_PAPA
Power Member
E qual é o interesse de correr lado a lado com o Direct_x?
Se poem uma grafica a fazer graficos + physics obrigatoriamente a performance não será a mesma que ter 2 gráficas cada uma a fazer sua coisa. Consequência é que depois vai ter gráficos mais fracos.
Se é necessário por 2 gráficas para cada um fazer a sua coisa ja tamos a limitar a sistemas SLI/crossfire que se for 1% do mercado ja é muito.
Esta conversa é toda muito bonita em powerpoints mas no terreno ainda não existe nada e ta a alguns anos de distancia ate aparecer alguma coisa, se é que algum dia irá aparecer.
Aqui o apanágio é o mesmo que dás ao DX_10.1 sem tirar nem por.
Por exemplo a ATI ja tem suporte para o folding há muito tempo, enquanto que a Nvidia ainda não. Isto diz muito rapidamente o estado em que estão as coisas.
Uma empresa tb ja criou um IDE com suporte para C ligeiramente modificado que corre numa qualquer grafica ATI. Empresa essa que a Google ja comprou.
Isto é uma mera guerra de powerpoints entre Intel e Nvidia.
Última edição:
blastarr
Power Member
Se tiveres vontade, podes ver montes de exemplos de aplicações criadas sobre a plataforma CUDA na apresentação do Analysts Day (altera o último número do link para trocar de slide).
BTW, o Folding@Home não corre em CUDA porque a investigação do Vijay Pande é patrocinada (leia-se, "paga") -em parte- pela ATI.
Só isso.
Exemplo máximo é que até grandes multinacionais farmacêuticas já recorrem ao CUDA, criando sobre ele aplicações proprietárias de investigação biomédica (ver slides do link acima).
Última edição:
DJ_PAPA
Power Member
Tb existem para ATI. Continua a não ser nada de revolucionário.
Btw so nos primeiros slides empanca-se com isto:
O que é que isso é suposto dizer?
Tem uma serie de slides e mais slides que nem sequer se percebe de onde foram buscar os dados. PR markting descarado muito longe da realidade como é óbvio com comparações incomparáveis com muita futurologia á mistura. E futurologia cada um faz a sua.
Última edição:
muddymind
1st Folding then Sex
Tb existem para ATI. Continua a não ser nada de revolucionário.
Btw so nos primeiros slides empanca-se com isto:
O que é que isso é suposto dizer?
Tem uma serie de slides e mais slides que nem sequer se percebe de onde foram buscar os dados. PR markting descarado muito longe da realidade como é óbvio com comparações incomparáveis.
Começa a ver a partir daqui...
blastarr
Power Member
Tb existem para ATI. Continua a não ser nada de revolucionário.
Btw so nos primeiros slides empanca-se com isto:
O que é que isso é suposto dizer?
Tem uma serie de slides e mais slides que nem sequer se percebe de onde foram buscar os dados. PR markting descarado muito longe da realidade como é óbvio com comparações incomparáveis com muita futurologia á mistura. E futurologia cada um faz a sua.
O que é que diz no canto inferior direito ?
Eu digo:
"Source: Mercury Research"
Esta apresentação é para investidores ("Analyst's Day"), não é para sites de entusiastas de tecnologia (para esses há o "Editor's Day").
Se colocassem informações falsas depressa se saberia em Wall Street comparando os dados nos slides com as declarações de resultados do trimestre.
Última edição:
DJ_PAPA
Power Member
O que é que diz no canto inferior direito ?
Eu digo:
"Source: Mercury Research"
Esta apresentação é para investidores ("Analyst's Day"), não é para sites de entusiastas de tecnologia (para esses há o "Editor's Day").
Se colocassem informações falsas depressa se saberia em Wall Street comparando os dados nos slides com as declarações de resultados do trimestre.
So perguntei o que é que aquilo quer dizer e continuo sem perceber o grafico, pq a Intel é de longe a maior fabricantes de GPU´s.
E se alguns tem la umas letras ao fundo a grande maioria são especulação dos PR de markting.