1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

NVIDIA diz não ao 3DMark2003

Discussão em 'Overclock & Benchmark' iniciada por BubbaGump, 12 de Fevereiro de 2003. (Respostas: 46; Visualizações: 2195)

  1. BubbaGump

    BubbaGump Power Member

    Fonte
    Apesar de não ser o teste para a realidade actual do nivel de jogos que temos disponiveis, não nos podemos esquecer que é uma ferramente de reviews e benchmark, obviamente para novos produtos, não para placas de DX8. Se a gf FX n fosse o flop q foi se calhar já n diziam isto... mas q faz confusão ver uma ti4600 nos 2000 Marks faz! :)

    cumps
    Reffoios
     
  2. Raptor

    Raptor OC Legend

    HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA...

    Está tudo agarrado aos c*lhões!!!!

    A Nvidia está mesmo a rasca... devem estar todos F**idos por verem as GF4 TI4600 todas com menos de 2000 marks, ou seja, menos 4000Marks que uma Radeon 9700Pro!!!

    Hehehehehe...


    imagino a GeforceFX, se calhar só faz 3000 marks, já que está estupidamente limitada a nivel de largura de banda, e este bench EXIGE largura de banda! :P

    Palhaços!
     
  3. Crusher

    Crusher Power Member

  4. Strakata

    Strakata [email protected] Member

    Raptor,
    Por muita confusão que te possa fazer, o 3DMark é (ou pelo menos devia ser) um meio para atingir um fim. É UM BENCHMARK, e o objectivo dum BENCHMARK é tirar conclusões quanto à performance de determinado componente.

    Que conclusão é que consegues tirar por ver uma R9700 a ter o dobro do score duma GF4? Se é de que a R9700 é duas vezes mais rápida que uma GF4 sugiro que te atires ao mar :D
    E sim, se a GFFX tiver scores inferiores à R9700 (tem?) que conclusão tiras? Que a R9700 é mais rápida que a GFFX? É que por muito mal que se diga da GFFX, ela é a placa gráfica mais rápida do mercado (independentemente de poder vir a ser cilindrada num futuro próximo).

    Já no 3DK01 com a introdução do Nature foi a mesma tanga.


    O 3DMark passou de benchmark (3DMark99|00) a ferramenta de vendas. É pena mas é verdade, apenas serve para ver gráficos bonitos e ter pessoal entretido a tentar ter 1 número maior que o vizinho. De resto a utilidade do 3DMark ronda o zero.
    Não é por agora ter saído 180MB de código mal programado que a performance do hardware se alterou.
     
  5. SKATAN

    SKATAN Power Member

    "Já no 3DK01 com a introdução do Nature foi a mesma tanga."

    não concordo surgiu para mostrar uma nice feature do dx8 e que so algumas novas suportavam e era apenas um bench que as "outras" nao suportavam


    "O 3DMark passou de benchmark (3DMark99|00) a ferramenta de vendas. É pena mas é verdade, apenas serve para ver gráficos bonitos e ter pessoal entretido a tentar ter 1 número maior que o vizinho. De resto a utilidade do 3DMark ronda o zero."
    ."


    eu acho a utilidade como bench comparativo baixou pra negativo a partir do momento que começaram a ser feitos drivers que boostavam scores de 3dmark e não mudavam nada nos jogos reais , e muitas vezes traziam instabilidade e pior IQ



    "Não é por agora ter saído 180MB de código mal programado que a performance do hardware se alterou


    eu diria que mal programado é um understatement


    eu acho piada é o pessoal que por causa deste bench falam como se a partir de ontem a noite as suas GF4/GF3/ATI8500 ficassem a valer zero e as MX nem oferecidas (oferecer era um insulto)


    com tantos jogos novos que correm bem nelas

    a unica coisa que pode fazer tremer é o doom3 mas aquilo era uma alpha toda raw


    essa cagada nem suporta o DX9 como deve ser
     
    Última edição: 12 de Fevereiro de 2003
  6. SKATAN

    SKATAN Power Member

    :D
     
  7. Raptor

    Raptor OC Legend

    hehehehehe...

    /me mija-se a rir ao ver a Nvidia a ser ridicularizada!


    Strak, uma coisa é certa, uso de pixel shader, stencil xpto e essas tretas todas é o que se espera de jogos como o Doom3 e outros que utilizem o motor dele, e a ATI R9700Pro a melhor placa do momento.

    Quanto a questão da GFFX e R9700Pro, a GFFX 5800 NÃO é melhor que a R9700pro, mas sim a GFFX 5800 Ultra, que por sinal não vai ser comercializada (existem umas pré-encomendas que serão satisfeitas, mas só isso).

    Para ajudar, pela altura da Cebit, de 12 a 19 de março, a ATI irá lançar no mercado, já para venda, e nao para apresentação apenas como as GFFX, a Radeon 9900!
     
  8. Neokia

    Neokia Power Member

    De facto a sua utlidade para como um meio de comparação de perfomance das placas para os jogos de hoje é quase nula. Mas o objectivo deste Benchmark n é avaliar os componentes tendo em conta de hoje, pq senão o k era nulo era o tempo de vida dele. Temos k ver este benchmark como um meio de vermos a perfomance dos nossos componentes em jogos futuros e não como uma pista de corridas, para quem o vê assim claro k é uma ferramenta de vendas, mas isso é problema de kem o utiliza assim.

    "and that many of the pixel shaders use specific elements of DX8 that are promoted by ATI but aren't common in current games" (Nvidia)

    Pelo k li parece k o problema da nvidia referem-se aos pixel shaders 1.4 que n tem suporte nas gf4 e onde a gffx é mt lenta e onde a Ati tem bons resultados. Agora o realismo deste bench depende na importância este elemento do dx8 vai ter no futuro( é usado no doom3). Penso eu....... :P
     
    Última edição: 12 de Fevereiro de 2003
  9. BubbaGump

    BubbaGump Power Member

    Mas o 3DMark 2001 ainda lá está.. e com certeza que pelo menos qnd quiser avaliar uma placa de DX 8 certamente q o vou usar. Qual seria a vantagem de benchar uma gf4mx com o 2k3 se, por não suportar todos os testes nem nos dá uma real noção da sua performance? e isso é razão para dizer q o bench n serve para nada? então qnd é q se avança para o DX9?
     
  10. Strakata

    Strakata [email protected] Member

    SK,
    >não concordo surgiu para mostrar uma nice feature do dx8 e
    >que so algumas novas suportavam e era apenas um bench que
    >as "outras" nao suportavam
    É a mesmíssima tanga de no 3DMark2003 ter um score a ser o dobro do outro, cortesia de features e não de performance.
    De que me serve saber que uma batata custa 50 aqui e 100 do outro lado do mundo se não sei em que moeda está o preço?
    Ou seja, como usas o 3DMark03 para comparar uma GF4 com uma GF2 com uma R9700? Não usas. E um benchmark devia ter como objectivo dar para fazer comparações.


    Rap,

    >/me mija-se a rir ao ver a Nvidia a ser ridicularizada!
    Só se for por ATI nerds porque de resto não vejo onde estão os FACTOS que a ridicularizem. A ATI está na mó de cima, a nVIDIA está na mó de baixo. Mas também não deixa de ser verdade que a nVIDIA dominou o mercado nos últimos anos e continua a ser quem mais vende.

    >Strak, uma coisa é certa, uso de pixel shader, stencil xpto e
    >essas tretas todas é o que se espera de jogos como o Doom3 e
    >outros que utilizem o motor dele, e a ATI R9700Pro a melhor
    >placa do momento.
    Ou seja, a R9700 PRO é a melhor placa do momento a correr uma série de tretas presentes em jogos que não existem. É isso?
    E a correr os jogos que jogamos todos os dias? É 2x melhor que a GF4? Não? Então porque é que o score de 3DK03 é o dobro? Não me digas que a nVIDIA tem alguma razão no que diz..... não me digas que o 3DK03 mais não é do um brinquedo.... será?


    >Para ajudar, pela altura da Cebit, de 12 a 19 de março, a ATI irá
    >lançar no mercado, já para venda, e nao para apresentação
    >apenas como as GFFX, a Radeon 9900!
    Devo lembrar-te de quanto tiveste de esperar entre o lançamento da R8500 e a tua aquisição dela? E a 9700? Tanto nVIDIA como ATI lançam primeiro e vendem depois.



    "Bah, adoro a ATI, a nVIDIA mete-me nojo, viva a Intel que é a maior!"..... pff.... deixa-te de fanatismos que não vais a lado nenhum com eles.
     
  11. Strakata

    Strakata [email protected] Member

    Em relação ao "serve para comparar para o futuro".... quem compra hoje hardware para correr as coisas de amanhã (alguém?) talvez deva ponderar a hipótese de o comprar amanhã a metade do preço e ir correndo o software de hoje no hardware de hoje.


    O que o 3DK03 veio mostrar é que há determinadas gráficas melhor preparadas para correr os jogos dos próximos 1 ou 2 anos. A questão é.... alguma dessas não estará obsoleta daqui a 1 ou 2 anos? Mesmo que não o esteja, sempre custará metade do preço.
     
  12. nothing

    nothing Power Member

    acho k a nvidia tem mt razao em fazer isto. isto do 3dmark é uma palhaçada real...vão-me dizer que quem tem uma gf4 ou fx n vai jogar nada de novo, em condicoes, este ano? bah!!!

    estas mrdas so servem para vender placas que depois n irao ser usadas a 100%.

    mt melhor q estes benchmark's é jogar e ficar satisfeito com o q s vê. agora ficar contente por ter mais marks do que o vizinho...(se os marks anda dessem para trocar por brindes ou qq coisa...)
     
  13. D1S0RD3R

    D1S0RD3R Banido

    É verdade que uma Geforce 4 mx440 não é nenhuma bomba, mas daí até ser 25 vezes pior que uma radeon 9700pro no 3dmark2003....
    A partir do 3dmark2000 cada versão que sai é um passo dado atrás!
    Que porcaria de benx! :mad:
     
  14. timber

    timber Zwame Advisor

    Geralmente acho este tipo de decisoes falta de fair play e espirito de mau perdedor mas neste caso acho que a nividia tem razao. Isto sinceramente nao e nada. Na practica actualmente alguma vez uma 9700 pro (5000 marks) é 2.5 melhor que uma gf4 ti (2000 marks) ?
    Não sei se esta ***** foi encomendada ou se é o tal teste do "futuro" mas de qualquer maneira não tem jeito nenhum. Se foi encomendado é vergonhoso. Se é o teste do futuro também éporque isso não tem jeito nenhum como o Strakata tão bem exemplificou.
     
  15. bomb

    bomb I quit My Job for Folding

    Eu so digo uma coisa enquanto conseguir jogar sem que os jogos andem aos soluços isso e o que me importa, e o resto e conversa.
    Quando comecar a haver jogos que comecem a fazer solucos tipo Doom, etc, ect, ai e que eu comeco a pensar, em mudar de placa mas ate esse dia chegar ainda posso ficar a espera, pois esta ainda tem que durar algum tempo.
     
  16. BlueBird

    BlueBird Power Member

    LLLLLLLLLLOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLLLL
    Com o k já s viu é msm para tal.... :D :D :D :D :D :D

    O 3DMarks começou a ser usado pk? Pk na altura k começou a ser usado dava a real performence das placas..... agora com esta saida vai perder toda a confiança k o ppl tinham nakeles testes....
    Bem os gajos k fixeram o 3dm na devem ter miolos ou então foram bem pagos (não pela futuremark ms pela ATI), eu kero uma placa para k^? para jogar ou benchar?
    Deixem ver se percebi como a 9700pro tem 3x mais pontos k as GF4 nos jogos (actuais, nao daki a 2anos) a 9700Pro tem 3x melhor desempenho que a GF4.... poix deve ser... :confused:

    Epah na minha opinião as marikisses de dx8 e dx9 era opcionais... ou seja nao interferem no final score... tudo bem k s visse o k isto é capaz d faxer mas assim nunca s ve s uma placa x é melhor k uma placa y...


    PS: Agora ja sei pk mudaram d nome... futuremark, o nome dix tudo isto so vai ser o real bench daki a 2,3anos....
     
  17. Oizoman

    Oizoman Power Member

    Eu acho ke apesar de tudo o ke se fala de mal da Nvidia, kem poderá perder credibilidade com isto tudo eh a futuremark......

    E não, não sou fanático da Nvidia......
    Por mim, tanto me faz ser ATI, Nvidia, Matrox, 3Dfx.....

    A questão é que se está a fazer um jogo sujo....pq cria-se uma má imagem de tudo o ke nao seja ATI....e isto a medio prazo vai evidenciar-se....(esta é a imagem que me está a ser transmitida e concerteza é aquela que muitos estão a captar)
    Se a Nvidia está em baixo, qual é o gozo de a estrangular?

    Detesto estas injustiças....
     
  18. Raptor

    Raptor OC Legend

    está-se a fazer um jogo sujo?

    LOLOLOLOL, voçês estão a ser ridiculos!

    pq é que a nvidia abandonou o desenvolvimento do 3dmark em novembro? Porque sabiam que o produto deles era uma ***** nesta aplicação especifica, e nem deram explicações nem sequer tentaram dar a volta aos programadores da futuremark de forma a que as GF4 e as restantes placas da nvidia não levassem uma cabazada de tamanho tal.

    Uma coisa é certa, liguem o FSAA e o AF em qualquer hojo hoje em dia e vejam lá se não encontram semelhanças com o 3DMark2003!

    Estão a falar que não representa nada, mas eu axo fabulosos os gráficos e representam os melhores jogos hoje em dia quando activarmos as funcionalidades que por norma o pessoal desligava quando corria o 3dmark2001.

    Resumindo, axo este 3DMark muito mais realista que o anterior, por varias razões:

    1º- é longo e puxado, logo, não se trata de um teste de 20segundos de cada vez, portanto significa que o sistema tem que estar bem estável para aguentar correr o teste completo.

    2º- Possui gráficos lindos, que representam o que de melhor existe na actualidade quando activamos "aquelas coisas" de que os fabricantes adoram usar para encher as folhas de apresentação dos produtos e que ninguém nunca usa porque perde imensa performance.


    Strakata, não vou discutir mais contigo porque sei sempre como acabam as nossas discussões, que nunca levam a lado nenhum. Não gostas, não faças o download nem o corras!
     
  19. BubbaGump

    BubbaGump Power Member

    Se bencharmos com uma Tnt2 e uma Ti4600 no 3dmark 2000 e no 2001, em termos percentuais a diferença é obviamente menor no 2000! Caso n estejam a perceber.. aqui passa-se exactamente o mesmo. Senão qual seria a alternativa? Ter testes com a mesma tecnologia e apenas mais pesados? Então era simples.. dividiamos os resultados do 2k1 por 3 e tinhamos os resultados para o 2k3 e todos ficavam contentes! 18000 Marks com uma 9700pro eram 6000 e 15000 com uma ti4600 eram 5000! Tenho a certeza q ng se queixava, e decerto até dava menos trabalho a fazer.

    Pena é ver os 3Dmark dependents todos lixados só pq este teste é efectivamente um bom termo de comparação a testar placas placas de DX9. Acho riduculo dizerem q o bench é optimizado para ATI pq senão a FX n tinha tido o score q teve. Mais uma vez, quem tanto critica, gostava de saber q altrnativa sugerem? provavelmente.. tavamos melhor com o 2k1!

    Qnd saiu o 2k1 tinhamos várias reviews a usarem tb o 2000. Não concordo que o 2k1 seja obsoleto só pq saiu o 2k3, e sendo assim quem quer um bom bench para uma gf4 q use o 2k1.

    cumps
     
  20. |Oc|CRASH_OVer

    |Oc|CRASH_OVer Suspenso

    n percas o tino raptor.... esse benchmark no fundo analiza features :D tipo coisas q a gf4 n tem e a Gf fx nao suporta totalmente ou qq mrda parecida....directx9! Gf4 DirectX 8.1... Gf4 mx DirectX7 lol and so on....

    performance real? ya, nos jogos.... nesse bench so é de igual pra igual entre 9500/9700 e Gf fx..... pra performance em jogos de hoje em dia o 3dmark 2k1 tá muito bem... daqui a um ano pegamos no 2003 qd tiver algo a ver com os jogos

    e mais... se a Gf fx um dia tiver a qualidade de imagem da ATI... n vai ha ver grande lugar pra fanatismos em nenhum aspecto! sao as duas bué boas!
     

Partilhar esta Página