Boas
"A treta do overhead de driver... Calma lá, Hardware Unboxed... - PC Facts"
TLDW; As fabricantes (AMD, Nvidia) tem menos controle que os desenvolvedores na optimização de jogos usando API's de baixo Nível (DX12 e Vulkan) e a AMD, por ser uma plataforma mais aberta que a Nvidia, possibilita um acesso mais facilitado dos desenvolvedores aos seus recursos e especificações. Na opinião dele, a culpa é dos desenvolvedores, que deviam trabalhar com a Nvidia nas devidas otimizações, e não da Nvidia, pois esta não é obrigada a abrir o seu código como a AMD faz.
De referir que ele não está a pôr em causa a metodologia ou resultados do HU.
Que video tão mau. Nota-se bem que nesta questão, ele sabe pouco do assunto.
Esta questão não tem nada haver com o desenvolvimento e optimização dos jogos.
O problema é que os GPUs da nVidia desde as kepler têm um frontend muito mais simples, com um scheduler feito principalmente por software.
Como é feito por software, este trabalho cai sobre o CPU. No caso das arquitecturas da AMD mais recentes, ou da Fermi da nVidia, este trabalho era feito por hardware, no GPU.
E isto retirava trabalho ao CPU. Mas tem o problema de gastar mais espaço no chip e consumir mais energia.
Basicamente, a nVidia tem uma worker thread nas suas drivers, que organiza a distribuição do trabalho pelas unidades do GPU, mas que gasta recursos do CPU.
Isto resulta numa utilização do CPU mais elevada, cerca de mais 20 a 30%.
Em CPUs mais potentes, isto não é problema, pois existe margem que chegue.
Mas em CPUs mais fracos e em jogos que puxam mais pelo CPU, podemos ter situações onde esta utilização extra da driver da nVidia, retira recursos ao jogo.
Dizer que isto é por falta de optimização dos criadores de jogos, para os GPUS da nVidia é um disparate completo.
A nVidia sempre teve excelentes relações com os criadores de jogos. Sempre foi e continua a ser um dos pontos mais fortes da empresa.