Originally posted by ToTTenTranz
Isso de paper specs e benchmarks antes dos produtos anunciados é tudo muito bonito mas quer dizer pouco ou nada..
true
Originally posted by ToTTenTranz
O NV30 antes de sair tambem foi dado por muitos como um autentico R300-killer e acabou por ser um dos maiores fiascos da história das placas gráficas...
Tanta agitação por causa dos 500Mhz de core e afinal vimos até as R9700 non-pro (e até mesmo as 9500 pro em alguns casos) com os seus modestos 275Mhz a passar à frente das NV30 Ultra...
Até me lembro de ver uns benchmarks no Half Life2 com a NV30 a ser muito mais rápida que a R300..
true
Originally posted by ToTTenTranz
E agora que o benchmark é oficial é o que vemos.. até as RV350, que são de média gama, batem as NV30 aos pontos...
false.
O benchmark não é oficial. O HL2 nunca saiu. Ninguem sabe o que será o jogo final. Se está a demorar tanto tempo a sair por alguma razão será (e não, a razão deste atraso não é para fazer um path para a NV30)
Originally posted by ToTTenTranz
E em relação aos pipelines.. a nVidia já não usa uma arquitectura baseada em pipelines desde o NV25.. O que diz é que teoricamente numas situações equivale a um chip com 16 pipelines e noutras equivale a um com 8.. ou 12 ou seja lá o que for.. O que quer dizer absolutamente nada até vermos resultados credíveis...
Desde a NV30. A NV25 é a geforce4.
E eles nunca disseram isso. O que eles dizem é que a NV30 é um chip de 8 pipes, quando na maior parte do tempo não é. Mas em certas situações ela é de 8.
É mais uma questão de não dizer toda a verdade.
Tb não sei como é a NV40. Se o caso for semelhante à NV30, só espero que indiquem logo.
Originally posted by ToTTenTranz
"Magia" nos drivers da nVidia.. nos últimos tempos tem sido pouco mais que baixar a qualidade para aumentar a performance (que por defeito é mais baixa que a concorrencia) e convencer ($$$) certos estúdios a:
a) Fazer um path do motor de jogo específico para a arquitectura deles
ou b) Forçar versões de shaders mais antigas (e portanto com menor qualidade) nos jogos quando as placas deles são detectadas..
Ena.. que grande magia..
Concordo. Mas a questão do path ou forçar versões de shaders antigos é uma necessidade, ou estás à espera que eles digam "este jogo não corre nas nVidia". Mal ou bem a nVidia tem grande parte do mercado.
Originally posted by ToTTenTranz
Isto não é nenhum movimento pro-ATi, mas pelo menos eu sinto-me sempre um bocado céptico no que toca a hypes pré-lançamento... principalmente em relação à nVidia.
Concordo e estes resultados são demasiado bons. Como eram os da NV30.
Mas se a placa for uma treta isto só é mau para a nVidia, pq acontece-lhe o mesmo que aconteceu com a NV30.
Originally posted by ToTTenTranz
Outra coisa que não entendo é o entusiasmo todo com as PCI-express baseadas em chips já existentes no mercado.. para mim são só placas feitas num formato que não cabe na minha board (que eu vou ter durante mais um ano) e cuja largura de banda não vai ser aproveitada nos próximos 2-3 anos.. tal como o agp8x não apresenta nenhum ganho em relação ao 4x mesmo nos jogos mais recentes..
Eu percebo, mas quem comprar uma nova board PIV (socket 775), mesmo as baixo de gama só vêm com pci ex.
Essas pessoas não vão dar 500€ por uma NV40/R420. É para isso que existem as graficas com gpus antigos.
EDIT:
Originally posted by iJFerreira
O facto de ser full-duplex não é muito
relevante, penso eu. Que monstrosidade
de dados queres tu passar da placa gráfica para a memória?
Eu não faço ideia se será relevante.
Pci Ex - 4GB down / 4GB up
Hsi (nVidia) - 4GB down / 1GB up
O que a Ati diz é que aqueles 4 são necessários e a nVidia diz o contrario. Com 256 MB de Ram (menos troca de dados?), se calhar a nVidia tem razão.
A minha grande duvida é se o facto de o HSI existir não vai levar a perca de performance? (latencia, etc)
EDIT2: Para quem não viu ontem os roadmaps apresentados na Cebit, lá os consegui apanhar: