NVIDIA PhysX and APEX support announced for Sony PS4

[chauffage]

A Nvidia foi extremamente inteligente, ao licenciar para a PS4 o Apex e o PhysX.
Como sabemos a PS4 é na verdade um PC de gama média com 8 gigas de ram.

Fazer jogos para aquela configuração, será algo pensado com o physX em mente.
Logo a maioria dos jogos que forem depois lançados para PC, deverão vir com suporte para PhysX praticamente nativo...
Uma grande mais valia para todos os que usam placas Nvidia, e irá ainda mais deixar no vazio os utilizadores das gráficas da AMD, que ou correm o physX basico em CPU ou o desactivam por completo.

Cumprimentos,

LPC

Discordo. Não considero extremamente inteligente, acho mais que foi a única solução que podiam aproveitar para terem a marca associada a "nova geração de consolas e jogos". Se ficassem de fora de todo o panorama, acho que era desastroso - porque como se sabe, a grande massa joga em consolas. Acredita que não foi a Sony que andou atrás da NVIDIA a "pedir" para ter licença para usar o physx, é fogo de vista...

Tal como o user Spiderman disse, parece que se está a caminhar no sentido da uniformização e padronização para um desenvolvimento de jogos de forma mais fácil, eficaz e rápida, ou não tenha sido por acaso que os dois principais players de mercado tenham uma base do sistema muito parecida, presumo eu. Não sei como o apex e o physx é implementado num jogo, nem sei em que fase, mas se for um exclusivo da PS4 provavelmente só se vai ver em alguns jogos exclusivos, se for na PS4 e Xbox pode ser que se veja em mais jogos. Uma coisa é certa, do que foi dito não vai haver GPU dedicado a nenhuma dessas features, portanto devem de optimizar para que esse processamento seja feito pelo CPU não?

E agora pergunto-te, sendo a base dos sistemas AMD e o apex/physx um mero detalhe, em que nada indica vir a ser adoptado por todas ou grande maioria de produtoras, que não usa gpu (portanto pode ser o physx básico que falas, não se sabe) - onde está esse vazio que falas dos utilizadores de gráficas AMD?

Não sou fã nem de NVIDIA nem AMD, mas se fores a ver bem a PS4/Xbox podem ser catalisadores de mudança e quem sabe de uma reviravolta para a AMD - não só por estar associada às consolas, mas mais pela facturação que vão ter nos próximos anos. Mais fluxo de dinheiro logo maior investimento em Research & Development. É um contracto de sonho que pode durar quase dez anos.
A NVIDIA está a apostar na vertente mobile, mas tanto a Qualcomm, como a Samsung estão a obter os grandes contractos de produção para dispositivos de venda em massa e não ficam atrás do Tegra4.

Arrisco-me mesmo a dizer o contrário do que dizes, não se avizinham bons tempos para a nvidia...

Cumprimentos

 

[HoT]

Se nao és fã olha q pareces
"Acredita que não foi a Sony que andou atrás da NVIDIA a "pedir" para ter licença para usar o physx, é fogo de vista..." <- As coisas n funcionam bem assim ainda pra mais quando nao é baseado em algo que tenha de facto acontecido.

São só suposicoes...entao aqui vao os meus 12cents..a nvidia já anda nisto a algum tempo , acredito bem que (até pq já mostraram) eles têm mais apostas do q apenas o mercado movel , a nivel do nosso mercado têm o kepler mt forte e não falta assim mt para chegar o maxwell" d q se espera um bom avanço sobre o actual mas seja como for , d tudo o q possa acontecer , nao tou a ver a nvidia com problemas nesse futuro.

fala s mt de q o produto nvidia é sobrevalorizado mas esquecem se de q a amd é q teve q despir as calças" pra fazer frente , enquanto isso a nvidia investiu por isso acredito q eles sabem bem o q estão a fazer com as suas apostas

 

[SubCode]

As pessoas esquecem-se é que a Nvidia para além de gráficas anda com tegras em smartphones/tablets, consolas próprias (Shield) e mercado empresarial/profissional (Quadro). Isto hoje em dia não é só GPU de gaming em Windows/Consolas...

A AMD fez bom negócio sim, mas pergunta-lhes lá se querem que se vendam milhões de PS4 e Xbox, ou se preferem que se vendam gráficas AMD HD...

Ambas as empresas estão boas de saúde e recomendam-se (excepto a secção de CPUs High-Performance da AMD).

 

[Sardaukar]

...acho mais que foi a única solução que podiam aproveitar para terem a marca associada a "nova geração de consolas e jogos"....

Li isto há uns tempos. Pode-se questionar a veracidade. No entanto....

Nvidia sacrificed console deals for Tegra

A few years back, Nvidia had a difficult decision to make. The company could either compete for next generation consoles or it could go to mobile and make the chip that we all known as Tegra today. Nvidia didn’t have enough engineers to do both products, and in the longer run, having a presence in tablet and smartphone market could potentially reward the company with billions of dollars in revenue.

@ http://www.fudzilla.com/home/item/30614-nvidia-sacrificed-console-deals-for-tegra

 

[Horus-Anhur]

Não esquecer que a nVidia dificultou a sua relação com a MS, aquando do fornecimento dos GPUs para a Xbox 1.
Aquando da escolha do GPU para a Xbox360 isso foi um dos principais factores para a MS ter escolhido a ATI para fazer o GPU da consola.
Não me admirava nada que isso continuasse a ser um dos motivos para continuar com a ATI/AMD.

 

[SideWalker]

Logo a maioria dos jogos que forem depois lançados para PC, deverão vir com suporte para PhysX praticamente nativo...

A correr em cpu.
Se o cpu chega para a consola, porque não chegará para o pc, que tem uma ordem de magnitude mais poder de processamento?

 

[Shidoshi]

È bom é para a Nvidea que assim vai ter mais produtoras a fazer jogos com Physx, e depois os ports de consola vão para PC ou seja Lucros.

 

[black_edition]

Mas ou muito me engano ou Physx já existia na PS3 por isso nada de novo.

 

[Horus-Anhur]

Sim já existia na PS3 e na Xbox 360 e corria por software no CPU.

 

[chauffage]

Se nao és fã olha q pareces
"Acredita que não foi a Sony que andou atrás da NVIDIA a "pedir" para ter licença para usar o physx, é fogo de vista..." <- As coisas n funcionam bem assim ainda pra mais quando nao é baseado em algo que tenha de facto acontecido.

São só suposicoes...entao aqui vao os meus 12cents..a nvidia já anda nisto a algum tempo , acredito bem que (até pq já mostraram) eles têm mais apostas do q apenas o mercado movel , a nivel do nosso mercado têm o kepler mt forte e não falta assim mt para chegar o maxwell" d q se espera um bom avanço sobre o actual mas seja como for , d tudo o q possa acontecer , nao tou a ver a nvidia com problemas nesse futuro.

fala s mt de q o produto nvidia é sobrevalorizado mas esquecem se de q a amd é q teve q despir as calças" pra fazer frente , enquanto isso a nvidia investiu por isso acredito q eles sabem bem o q estão a fazer com as suas apostas

Pareço porquê? Tal como o companheiro disse, isto são só opiniões com base na experiência pessoal e profissional de cada um.

Apenas dei a outra perpectiva que o user Lord Paulos disse : "A Nvidia foi extremamente inteligente, ao licenciar para a PS4 o Apex e o PhysX." - Se isto for a vantagem competitiva da PS4, epa então a PS4 não está nada bem. Não acredito que a Sony com jogos já em desenvolvimento à alguns meses, tenha sentido a necessidade de ter o PhysX como algo inovador e diferenciador. Acredito mais que isto tenha que ver com produtoras de jogos com as quais a NVIDIA colabora, do que o PhysX em si.
Em termos de facturação, o mercado das consolas gera mais do que placas gráficas e pc gaming, é um facto basta ir ao google.

Não falei em sobrevalorização de produtos, nem em quem andou a despir calças. Isso sim são opiniões tendênciosas.

@SubCode
Foi exactamente o que disse, o Tegra4 está a ser uma aposta da NVIDIA - mas não está para o mercado mobile como está para o mercado das gráficas. A Samsung e Qualcomm estão muito bem mesmo, e as SoCs são excelentes e têm trazido muita inovação a custos reduzidos.
Vender consolas não impede a venda de gráficas. Vou reformular o que disseste "Pergunta-lhes lá o que preferem, vender gráficas ou vender gráficas e consolas." Acho que é mais a segunda opção.
A AMD podia estar melhor de saúde, daí dizer que isto pode vir a ser um bom empurrão para a AMD.

@Sardaukar
Pois a veracidade disso pode ser questionada. Não sei, tinha de se fazer a contas para ver o que compensava - contractar enginheiros ou ganhar contratos de produção de consolas.

 

[HoT]

Pareço porquê? Tal como o companheiro disse, isto são só opiniões com base na experiência pessoal e profissional de cada um.

Apenas dei a outra perpectiva que o user Lord Paulos disse : "A Nvidia foi extremamente inteligente, ao licenciar para a PS4 o Apex e o PhysX." - Se isto for a vantagem competitiva da PS4, epa então a PS4 não está nada bem. Não acredito que a Sony com jogos já em desenvolvimento à alguns meses, tenha sentido a necessidade de ter o PhysX como algo inovador e diferenciador. Acredito mais que isto tenha que ver com produtoras de jogos com as quais a NVIDIA colabora, do que o PhysX em si.
Em termos de facturação, o mercado das consolas gera mais do que placas gráficas e pc gaming, é um facto basta ir ao google.

Não falei em sobrevalorização de produtos, nem em quem andou a despir calças. Isso sim são opiniões tendênciosas.

Eu tambem nao disse q falas te naquilo q falei..as minhas sao tao tendenciosas qto todas as outras ,eu nao tenho qualquer problema em usar um produto amd caso ache q sirva os meus interesses

Eu não tou a ver pq q nao haveria de estar presente...n acho q alguem vá perder com isso , mt menos o consumidor do produto ..tar a falar de que foi por causa de X ou de Y é falar baseado em nada , é um negocio . A nvidia tem mais mercado do q isso .
Tar a falar q eles preferiam isto ou aquilo sem fazer ideia do porquê de nao terem ficado eles com esses contratos é um bocado como aquelas conversas q pra nada servem

 

[chauffage]

Eu tambem nao disse q falas te naquilo q falei..as minhas sao tao tendenciosas qto todas as outras ,eu nao tenho qualquer problema em usar um produto amd caso ache q sirva os meus interesses

Eu não tou a ver pq q nao haveria de estar presente...n acho q alguem vá perder com isso , mt menos o consumidor do produto ..tar a falar de que foi por causa de X ou de Y é falar baseado em nada , é um negocio . A nvidia tem mais mercado do q isso .
Tar a falar q eles preferiam isto ou aquilo sem fazer ideia do porquê de nao terem ficado eles com esses contratos é um bocado como aquelas conversas q pra nada servem

Claro que ninguém vai perder com isto, isso não está em causa. Eu disse o que disse pelo user estar a colocar a NVIDIA num pedestal porque "licenciou" o uso do physx, que trata de detalhes de um jogo, quando acho que a NVIDIA tem mais a tirar desta "parceria" do que a PS4 - daí achar que é capaz de estar algo subjacente ao physx (como contractos com produtoras). Ainda para mais dizer que por causa do physx a AMD vai perder consumidores... é das tais coisas.

Os porquês só eles sabem - mas às vezes basta um pingo de bom senso e pensar.

 

[HoT]

A realidade dos factos é q isso acontece .. achas q n os ajuda ? n tou a dizer q todos o fazem mas concerteza ha gente q as compra tendo isso cm ponto a favor .. Nem todos procuram o mesmo num determinado produto senao tb n havia tanta variedade

Nem sempre é assim tao claro , eles têm o chip mais potente..s lhes servi se os interesses acho q n teria sido cm foi

 

[chauffage]

A realidade dos factos é q isso acontece .. achas q n os ajuda ? n tou a dizer q todos o fazem mas concerteza ha gente q as compra tendo isso cm ponto a favor .. Nem todos procuram o mesmo num determinado produto senao tb n havia tanta variedade

Nem sempre é assim tao claro , eles têm o chip mais potente..s lhes servi se os interesses acho q n teria sido cm foi

Pronto são opiniões. Não acho que o physx, actualmente, seja determinante para a compra de uma consola. Não digo que não é considerado, mas se já nas placas gráficas isso está em 3º ou 4º plano, em consolas mais afastado está - com kinects, moves, e outras coisas novas que querem implementar isso é irrisório.

Quanto ao chip potente não entendi, nem consegui enquadrar na conversa.

 

[SuperLuis]

Mas são as editoras de jogos que vão aplicar, ou não, essa tecnologia. Lá por a nvidia a meter na ps4 não significa que todos os jogos a passam a ter.

 

[HoT]

mas a ideia n é ser um factor determinante nas consolas, é ter ...com a evolucao dos jogos acho q é preferivel ele lá estar do q n estar , com a tecnologia q eles dispoem actualmente na criacao dos jogos acho q n fazia sentido regredir nesse aspecto.

estava m a referir ao chip grafico usado na ps4 , tinha ficado com a ideia q tinhas referido isso qd falas te no contrato d producao d consolas

edt: o linus fala deste tema no video semanal aos 1:27.0 +/-

 

[chauffage]

mas a ideia n é ser um factor determinante nas consolas, é ter ...com a evolucao dos jogos acho q é preferivel ele lá estar do q n estar , com a tecnologia q eles dispoem actualmente na criacao dos jogos acho q n fazia sentido regredir nesse aspecto.

estava m a referir ao chip grafico usado na ps4 , tinha ficado com a ideia q tinhas referido isso qd falas te no contrato d producao d consolas

edt: o linus fala deste tema no video semanal aos 1:27.0 +/-

Mas pelo pouco que percebo disto, o bom do physx é delegar o processamento de informação de certos detalhes físicos a um GPU e não CPU. Nenhuma consola, do que se sabe até à data, vai ter um GPU dedicado ao physx, ou seja, vai ser feito pelo CPU. Não há retrocesso, há formas diferentes de atingir o mesmo objectivo - se um motor de jogo tem um sistema próprio (grande maioria dos casos), a consola ter licença para o physx ou não é irrelevante e o jogo não é necessariamente inferior nesse aspecto. Aliás, estar dependente do physx é um tanto ou quanto castrador para um jogo (visto que pode perder qualidade de uma consola para outra).

Tens como exemplo da qualidade de efeitos visuais sem necessidade de physx o motor de jogo da crytek.

Não acompanho o linus.

 

[HoT]

Mas ainda não se sabe se essa outra consola não terá também physx . Pois há forma de fazer o mesmo sem physx mas q acresce horas(€'s) á produção do jogo , eles teem os seus motivos para querer q seja assim

 

[v3d3ta]

Mas são as editoras de jogos que vão aplicar, ou não, essa tecnologia. Lá por a nvidia a meter na ps4 não significa que todos os jogos a passam a ter.

esta frase resume tudo.

eles metem estas tecnologias para as produtoras e não para eles, quanto mais tecnologias tiver melhor, ha produtoras que usam uma outras usam outra, é mais para não limitar as produtoras a desenvolverem os seus jogos, só porque falta uma ou outra tecnologia em que as próprias usem/gostam/tem contractos ou tem preferência por uma em concreto.

ate acho que foi a propria sony a pedir a tecnologia à nvidia, imaginando que a xbox 720 também terá, poderia influenciar a introdução de exclusivos à concorrência,

quanto maior for o leque de escolhas melhor para as produtoras, para as marcas de consolas e para nos.

acho que fizeram muito bem