NVIDIA PhysX what ?

[ciberg]

Como se faz, não faço ideia, mas podem ler a "noticia":

http://www.tomshardware.com/news/nvidia-ati-physx,5841.html

...que já tem uns 7 meses.

Já era tempo de se saber mais detalhes.

 

[bikeman]

Pelo que ja ai consegui perceber a googlar, so compensa ter uma segunda grafica para PhysX a partir da GF8500 para cima. Diz-se que a 8400 acaba por ser um atrofio pois nao se despacha a processar tudo e acaba o resto do sistema a espera dela.

Agora uma duvida que tenho é se por ventura numa 8800gts 320m compensa activar o PhysX. Porque ja é uma grafica que se se ve a rasquita em diversas situaçoes, se tiver a carga adicional do PhysX so iria piorar nao?

 

[DJS]

Pelo que ja ai consegui perceber a googlar, so compensa ter uma segunda grafica para PhysX a partir da GF8500 para cima. Diz-se que a 8400 acaba por ser um atrofio pois nao se despacha a processar tudo e acaba o resto do sistema a espera dela.

Agora uma duvida que tenho é se por ventura numa 8800gts 320m compensa activar o PhysX. Porque ja é uma grafica que se se ve a rasquita em diversas situaçoes, se tiver a carga adicional do PhysX so iria piorar nao?

Não sei.

Eu na 8800gt 512 compensa activar.

 

[g.vibes]

Boas A tds!!!

Venho aki desenterrar este topico para tirar uma duvida.

Ja que vou ter de comprar 1 vga de desenrasque , pois a minha 8800gt vai para rma , vou aproveitar e comprar algo tipo 8600gt , ate vir a minha , a ideia é posteriormente aproveitar a 8600 para a fisica , a minha duvida é , tendo eu uma board gigabyte com ***** P45 onde com 2 graficas (pelo menos em crossfire) a velocidade dos 2 slots pci-ex ficam a x8 !!

Gostava de saber se, sendo apenas o 2 slot necessario, para processar a fisica com a 8600gt , será que vou continuar com a grafica principal a x16 ???

 

[Firewalking]

Pelo que ja ai consegui perceber a googlar, so compensa ter uma segunda grafica para PhysX a partir da GF8500 para cima. Diz-se que a 8400 acaba por ser um atrofio pois nao se despacha a processar tudo e acaba o resto do sistema a espera dela.

Agora uma duvida que tenho é se por ventura numa 8800gts 320m compensa activar o PhysX. Porque ja é uma grafica que se se ve a rasquita em diversas situaçoes, se tiver a carga adicional do PhysX so iria piorar nao?

Desculpem a minha ignorância... lol
Mas se este Physx serve para processar melhor a física dos jogos, então (e isto é o meu raciocínio), vai puxar mais pela gráfica, certo? Ao fazer isso, ela aquece mais do que se jogarmos sem isso activado...
Acho que não estou a dizer grande barbaridade... se estiver, corrijam-me. lol

 

[lohka_86]

Ja que vou ter de comprar 1 vga de desenrasque , pois a minha 8800gt vai para rma , vou aproveitar e comprar algo tipo 8600gt , ate vir a minha , a ideia é posteriormente aproveitar a 8600 para a fisica , a minha duvida é , tendo eu uma board gigabyte com ***** P45 onde com 2 graficas (pelo menos em crossfire) a velocidade dos 2 slots pci-ex ficam a x8 !!

Gostava de saber se, sendo apenas o 2 slot necessario, para processar a fisica com a 8600gt , será que vou continuar com a grafica principal a x16 ???

Em primeiro de tudo, não te aconselhava a comprar uma 8600GT para depois a teres para PhysX + uma 8800GT, o dinheiro gasto não te vai compensar... E sim, ao colocares duas gráficas, passam as duas para 8x, logo, mais vale guardares o dinheiro e venderes a 8800GT e comprares uma GTX260/275, ou pode ser que tenhas sorte e no RMA te venha uma GTS250 mais jeitozita...

Desculpem a minha ignorância... lol
Mas se este Physx serve para processar melhor a física dos jogos, então (e isto é o meu raciocínio), vai puxar mais pela gráfica, certo? Ao fazer isso, ela aquece mais do que se jogarmos sem isso activado...
Acho que não estou a dizer grande barbaridade... se estiver, corrijam-me. lol

Teoricamente, sim, mas isso é algo que depende do código dos drivers e dos próprios jogos... Até pode aquecer menos, caso o código esteja mal optimizado e cause períodos de espera nos shaders...

Destes dois exemplos, qual achas que puxa mais pela gráfica?

O Crysis:

Ou o Furmark:

 

[Firewalking]

Teoricamente, sim, mas isso é algo que depende do código dos drivers e dos próprios jogos... Até pode aquecer menos, caso o código esteja mal optimizado e cause períodos de espera nos shaders...

Destes dois exemplos, qual achas que puxa mais pela gráfica?

Eu acho que é o Crysis. Mas se não for, explica porquê, se faz favor...

 

[lohka_86]

Eu acho que é o Crysis. Mas se não for, explica porquê, se faz favor...

é o Furmark. engraçado, não é?

a explicação (para leigos, como eu) é bastante simples. quanto mais simples o código, mais fácil é de ele escalar pelas unidades de processamento (shaders) existentes; quanto mais complexo for o código, mais tempo estarão unidades à espera dos cálculos a efectuar por outras, o que resulta numa menor utilização do hardware existente, logo provoca menor aquecimento.

simples

 

[Firewalking]

é o Furmark. engraçado, não é?

a explicação (para leigos, como eu) é bastante simples. quanto mais simples o código, mais fácil é de ele escalar pelas unidades de processamento (shaders) existentes; quanto mais complexo for o código, mais tempo estarão unidades à espera dos cálculos a efectuar por outras, o que resulta numa menor utilização do hardware existente, logo provoca menor aquecimento.

simples

Ah! ok... percebi. Obrigado pela explicação!