Gráfica NVIDIA Provides Physics Technology for PLAYSTATION 3
- Autor do tópico RSC
- Data Início
Corpsegrinder
Banido
Sim, mas o havoc começa a ficar velho.....
Resta é ver no que pode vir a dar tudo isto!
Resta é ver no que pode vir a dar tudo isto!
Ansatsu
Power Member
Mas não te esqueças que a API da Nvidia está especificamente feita para as suas placas gráfica.
E a Grafica da PS3 é uma Nvidia. Por isso podes esperar que é bastante melhor que a Havoc
Punkas
I fold therefore I AM
Mas não te esqueças que a API da Nvidia está especificamente feita para as suas placas gráfica.
E a Grafica da PS3 é uma Nvidia. Por isso podes esperar que é bastante melhor que a Havoc
Não te esqueças que a gráfica que está na PS3 é fraquita, e processar físicas pela gráfica é muito stressante, até para uma 8800GTX (que foi a ultima Nvidia que tive, troquei-a à pouco tempo) a performance não é excepcional e todos sabemos que é superior à RSX. Das duas uma, ou programam muito bem o Cell pra subtituir a RSX ou então só vão usar isto para jogos Arcade.
Boobaloo
Power Member
Mas não te esqueças que a API da Nvidia está especificamente feita para as suas placas gráfica.
E a Grafica da PS3 é uma Nvidia. Por isso podes esperar que é bastante melhor que a Havoc
Quanto ao API foi adquirida pela nvidia bastante depois da gráfica da Playstation 3 ter sido feita, por isso não me parece que tenha beneficios em ser da Nvidia.
Quanto ao Havoc ser velhinho é a mesma coisa que dizer que o Directx é velhinho, o Havoc vai evoluindo com o tempo, assim como o Physx.
Devido a estarem sempre a falar deste tema pesquisei na Net e não existe consenso de qual o melhor actualmente e qual vai ganhar.
Mas tenho a sensção que nem será um nem outro, o que vejo é algo do genero do Opencl de alguma forma ganhar a batalha.
Última edição:
Corpsegrinder
Banido
boobaloo disse:
Não percebi.
Corpsegrinder
Banido
Já foram dados alguns passos no suporte do physx em ati's.
Não faço ideia como estará.....
Não faço ideia como estará.....
Boobaloo
Power Member
Pelo que li o Physx está baseado no Cuda, o Firestream da ATI numa linguagem qq que não me lembro o nome.
O opencl, servirá como base, para se desenvolver um motor para calculos fisicos que será no mínimo mais versátil que o Cuda.
Tem a vantagem de ser open, de ser mais rápido e de servir, após compilador tanto nas placas da ATI, como Nvidia, como Larabee.
Se o Opencl for para a frente, vamos ver osconsumidores como nós que queremos potencia acima de tudo ter o Opencl ligado ao DX11 (as aplicações necessárias serão desenvolvidas por informáticos), já os cientistas que preferem ter a papinha informática feita (facilidade de uso) do cuda, continuaram a utiliza-lo e bem.
Mas o Blastarr e outros afins, de certeza que saberão mais disto do que eu, e poderão dizer se as minhas conclusões são totalmente erradas ou não.
blastarr
Power Member
OpenCL 1.0 -> 98% baseado no CUDA 2.0
Boobaloo
Power Member
Pelos vistos, não sabia que era 98% baseado no Cuda mas ainda bem, tem a vantagem de correr tanto em ATI como Nvidia.
E mais fácil será existir um motor de fisica que sirva para todos.
Só não percebo é como a Nvidia permite isso, o dinheiro que investiu no Cuda e no Physx não se vai esfumar?
Boing
Banido
Esse dinheiro serviu-lhes para terem vantagens sobre a concorrência durante uns anos, mas eles sabiam bem desde o início que para o Cuda e o PhysX tornarem-se realmente úteis tinham de ser abertos para a AMD.
Agora será que a AMD tem de pagar alguma taxa à Nvidia para poder usar essas features nas gráficas?
Corpsegrinder
Banido
Aparentemente os developers para Wii também tem acesso ao SDK.