Nvidia Tegra All-in-One Mobile Processors Aim to Nuke Intel's Atom, 30H HD Playback

[.DX.]

Nvidia's launch of its Tegra processors makes World War Mobile official, with multiple major players cramming serious juice into tiny, ultra efficient chips for a range of mobile devices. Nvidia is calling Tegra "the world’s first computer on a chip for mobile visual computers" which squeezes a CPU, GPU, system memory and more onto a dime-sized chip that Nvidia says is 10x more efficient than the competition, with up to 30 hours of HD video playback (WSJ says 26) on a single battery charge. It's for so-called mobile internet devices that fall between smartphones and subnotebooks (like Nokia's N810), so it's taking on the lowest end of Intel's Atom chips, though we'll have to see how it fares head-to-head.

http://gizmodo.com/5012159/nvidia-t...nuke-intels-atom-promise-30-hours-hd-playback

 

[JPgod]

Não é o mesmo que isto?
http://www.techzonept.com/showthread.php?t=244095&highlight=nvidia+mobile

 

[.DX.]

Não é o mesmo que isto?
http://www.techzonept.com/showthread.php?t=244095&highlight=nvidia+mobile

Esse é o NVIDIA Tegra APX 2500. Este é o sucessor NVIDIA Tegra 650.

NVIDIA TEGRA: THE HEART OF THE WORLD’S SMALLEST VISUAL COMPUTERS
SANTA CLARA, CA—JUNE 2, 2008—Today, NVIDIA brings visual computing to mobile internet devices (MID) with the launch of NVIDIA® Tegra™, a family of highly integrated computers on a chip. In addition to MIDs, the NVIDIA Tegra 650 and 600 processors will be used in a wide range of innovative platforms such as embedded PCs, web tablets and more. The NVIDIA Tegra 650 processor is the world’s first computer on a chip for mobile visual computers. NVIDIA Tegra features a GPU, media processor, system memory, peripherals and a CPU all in one ultra-low power chip, smaller than a US dime (10-cent piece).

The NVIDIA Tegra 650 processor is the second product in the Tegra line, the first being the NVIDIA Tegra APX 2500 processor, which is enabling the next generation of Windows Mobile smartphones. “With the growing market demand for mobile Internet access, NVIDIA launched the APX 2500 computer-on-a-chip targeted at smartphones and handsets earlier this year. Recognizing that mobile Internet access usages will occur not just on smartphones and handsets but on compute devices as well, NVIDIA announced today their Tegra product line. Representing the first products to be targeted at the MID and portable device space, it is anticipated to bring integrated capabilities similar to the APX 2500 with NVIDIA’s graphics expertise, an ARM core, HD video,and advanced power management,” said Ian Lao, senior analyst at In-Stat.

This new processor features an optimized combination of an ultra-low power GeForce® GPU and an 800 MHz embedded ARM CPU, Due to their highly integrated design, NVIDIA Tegra processors achieve up to 10 times the power efficiency of existing products in battery-operated computer systems running compelling visual computing applications.

“As more consumers begin to access the mobile Internet with devices like smartphones and MIDs, device manufacturers will be challenged to create the same high-quality user experience on mobile devices that consumers currently enjoy on their desktop PCs,” said Warren East, CEO, ARM. “Using advanced ARM technology and providing a ground-breaking mix of performance, power consumption and form factor, the NVIDIA Tegra mobile computer-on-a-chip addresses
this challenge more effectively than any other solution yet on the market, thereby taking a major step toward the oncoming mobile Internet revolution.”

NVIDIA Tegra 650 also features:
• All-day media processing, for 130 hours audio, 30 hours HD video playback
• HD image processing for advanced digital still camera and HD camcorder functions
• Optimized hardware support for Web 2.0 applications for a true desktop-class internet
experience
• Display support for 1080p HDMI, WSXGA+ LCD and CRT, and NTSC/PAL TV-Out
• Direct support for WiFi, disk drives, keyboard, mouse, and other peripherals
• A complete Board Support Package (BSP) to enable fast times to market for Windows
Mobile-based designs

"With NVIDIA’s Tegra processor line, we will continue to see impressive mobile innovations in Windows Mobile products," said Todd Warren, corporate vice president of Microsoft's mobile communication business. “Microsoft is dedicated to providing people best-in-class mobile experiences, so that people can carry a single device for work and play."

For more information on NVIDIA’s processors, please visit www.nvidia.com

 

[blastarr]

Não é o sucessor, é um complemento da família de CPU's/GPU's ARM da Nvidia.

Aliás, no site mostra bem os diferentes "targets" de hardware das famílias Tegra 600 e Tegra APX:
http://www.nvidia.com/page/handheld.html

edit
Mais slides e fotos:

 

[Xymith]

next: pdas e telefones com saida hdmi

 

[Arrakis_Dune]

Grande grande battery life.. I want one..

 

[B3n3v3nt3]

Será verdade?

 

[.DX.]

Os slides da nVidia custumam exagerar um pouquinho.

 

[petersaints]

Os slides da nVidia custumam exagerar um pouquinho.

Só um pouquinho mesmo... LoL Mas é de valor... Qualquer dia o portátil torna-se obsoleto.

 

[B3n3v3nt3]

Os slides da nVidia custumam exagerar um pouquinho.

Acredito que possa bater o Atom naqueles aspectos, mas 10 vezes mais em todos parece-me uma coisa quase revolucionária lol.

 

[blastarr]

Os slides da nVidia custumam exagerar um pouquinho.

Neste caso estás a comparar uma arquitectura que foi criada para gastar pouca energia desde o início (ARM), com uma arquitectura velha de 30 anos criada para PC's de secretária e mini-computadores (era assim que se chamavam as workstations do tamanho de uma secretária nessa altura), sem qualquer preocupação com o consumo eléctrico.

Além disso, a arquitectura ARM é o standard em centenas de milhões de telemóveis vendidos todos os anos por causa da facilidade em licenciá-la e modificá-la (até certo ponto), o que explica a saída da Intel de um ramo onde os concorrentes (Texas Instruments, Qualcomm, Broadcom, Samsung, Nvidia/PortalPlayer, etc) têm prosperado.

A Intel não podia "fechar" a arquitectura ARM e exercer poderes de monopólio ou sequer de duopólio no que concerne a preços, por isso vendeu tudo à Marvell e concentrou-se no Atom (que é x86).
Mesmo este, na versão que mais se aproxima à ARM (800MHz ULV), só está certificado para correr Linux costumizado pelos fabricantes (Google Android, por exemplo), pois o Windows de secretária não faz qualquer sentido num MID ou telemóvel/PDA (a começar pelo interface das aplicações Windows x86).
O Windows CE, por outro lado, nem sequer corre nativamente em x86. Foi criado para ARM e MIPS.

 

[S.T.E.E.L.]

Será que também haverá um "Up to 10x the price of an Atom?"

 

[muddymind]

Será que também haverá um "Up to 10x the price of an Atom?"

10x smaller faz com que seja bem mais barato de produzir que o atom...

 

[S.T.E.E.L.]

10x smaller faz com que seja bem mais barato de produzir que o atom...

Pois, mas se for realmente 10x mais rápido e gastar 10x menos, e ainda por cima sendo uma inovação... Há que fazer render o peixe.

 

[muddymind]

Pois, mas se for realmente 10x mais rápido e gastar 10x menos, e ainda por cima sendo uma inovação... Há que fazer render o peixe.

Como é a estreia da nvidia neste tipo de mercado eles não devem abusar muito...

 

[DJ_PAPA]

10x smaller faz com que seja bem mais barato de produzir que o atom...

Não necessariamente pq a Intel possui fabricas próprias, enquanto a Nvidia tem que recorrer fazer outsourcing da produção.
E são coisas bastante diferentes. O Atom é mais para ser usado em UMPC´s, portateis low-cost, desktops low-cost, enquanto que o chip da Nvidia é mais virado para os telemóveis, dai ter muito mais bateria.
Outra diferença é que o Atom esta em produção e venda em multiplos dispositivos, enquanto que o Tegra ainda são so está nos famosos powerpoints.

Outra diferença ainda é que o Atom é um processador X86, isto é, capaz de correr Win XP ou Vista ou qq linux/Mac_OS e uma base de software 90x maior que qq outra arquitectura.
E comparações de performance entre arquitecturas diferentes costumam ser muito difíceis de fazer. Basta lembrar os famosos números da Apple na sua era *****. Markting faz tudo.

 

[S.T.E.E.L.]

Quando li "nuke intel's atom" até pensei que o tegra fosse compatível com a arquitectura x86... mas pronto... assim já não tem piada...

 

[JPgod]

É possivel que isso venha fazer concorrência no mercado de maquinas digitais, como processador de imagem?

 

[muddymind]

Não necessariamente pq a Intel possui fabricas próprias, enquanto a Nvidia tem que recorrer fazer outsourcing da produção.
E são coisas bastante diferentes. O Atom é mais para ser usado em UMPC´s, portateis low-cost, desktops low-cost, enquanto que o chip da Nvidia é mais virado para os telemóveis, dai ter muito mais bateria.
Outra diferença é que o Atom esta em produção e venda em multiplos dispositivos, enquanto que o Tegra ainda são so está nos famosos powerpoints.

Outra diferença ainda é que o Atom é um processador X86, isto é, capaz de correr Win XP ou Vista ou qq linux/Mac_OS e uma base de software 90x maior que qq outra arquitectura.
E comparações de performance entre arquitecturas diferentes costumam ser muito difíceis de fazer. Basta lembrar os famosos números da Apple na sua era *****. Markting faz tudo.

Eu não disse que eles eram concorrentes directos pois isso não faria qualquer sentido. O Atom destina-se exactamente às plataformas que referis-te pois é x86 que realmente possui uma base de software esmagadoramente maior que a de ARM...

Onde este tipo de solução poderá realmente fazer concorrência directa ao atom é em media centers de baixo custo pela sua polivalência e onde ARM não é problema e em algumas gamas de tablet pc's onde já existem vários OS ARM baseados em linux que decerto fazem uma boa aposta.

Para handlets os verdadeiros concorrentes são mesmo a samsung, texas e companhia... Nesse caso penso que a nvidia tém um produto de peso desde que não abuse no preço pois nenhuma das concorrentes oferece tão boas specs...

[]

 

[blastarr]

Não necessariamente pq a Intel possui fabricas próprias, enquanto a Nvidia tem que recorrer fazer outsourcing da produção.
E são coisas bastante diferentes. O Atom é mais para ser usado em UMPC´s, portateis low-cost, desktops low-cost, enquanto que o chip da Nvidia é mais virado para os telemóveis, dai ter muito mais bateria.
Outra diferença é que o Atom esta em produção e venda em multiplos dispositivos, enquanto que o Tegra ainda são so está nos famosos powerpoints.

Outra diferença ainda é que o Atom é um processador X86, isto é, capaz de correr Win XP ou Vista ou qq linux/Mac_OS e uma base de software 90x maior que qq outra arquitectura.
E comparações de performance entre arquitecturas diferentes costumam ser muito difíceis de fazer. Basta lembrar os famosos números da Apple na sua era *****. Markting faz tudo.

Quantos processadores x86 conheces em telemóveis ?
Eu só conheci um exemplo, um modelo low-power do Intel 386 montado na primeira versão do Nokia 9000 Communicator.
Desde aí é um deserto total (as variantes seguintes e as actuais da gama Communicator já usam CPU's ARM).
Quase 20 anos de telemóveis ARM contra 30 anos de PC's x86 deixaram bem claro o que funciona e não funciona num e noutro mercado.

Quanto à base de software, é irrelevante.
Em telemóveis também podes correr Linux (achas que o Google Android, por exemplo, vai correr em telemóveis x86 ?), MacOS X (o iPhone usa uma CPU Samsung com arquitectura... ARM), PalmOS/Symbian, e mesmo Windows (Windows CE/Pocket PC, mais concretamente).

Como já disse antes, correr software criado para teclados qwerty, ecrãs de alta resolução e um rato num telemóvel/handheld é ridículo, daí a noção absurda implantada em alguns sectores de que o x86 de algum modo teria vantagem por ser capaz de correr o Windows XP/Vista e o Office 2007...