Gráfica NVIDIA Turing (GTX 1600 series, RTX 2000 (Super) series, Quadro RTX)

sim, pq quem dá 1200 euros quer jogar com RTX ON a 1080p 60fps. todos sabemos que este jogadores certamente não devem jogar num monitor 1080p, o RTX atualmente é só para mostrar a quem vai lá a casa ou para fazer um vídeo. Juntar o RTX com DLSS com tudo o que tem aparecido sobre o DLSS acho que vai ser preferível desligar as duas definições :) aqui ninguém falou em consolas que no máximo gastas 450 euros.
Em relação à otimização, talvez daqui a umas gerações será um tecnologia devidamente implementada, mas para isso a nVidia vai ter que gastar muito dinheiro e vai querer que a AMD tb entre na onda. Mas na minha opinião não estou a ver isto a ter pernas para andar.
Outra vez arroz com os 1200€?

Só existe um tipo de jogador pelos vistos, que é o jogador à vossa à imagem.

A Nvidia atualmente tem grande parte do mercado, não me cheira que precise da amd para empurrar isto. Prova disso é que os jogos começam a ter suporte sem quererem saber se a amd suporta rtx ou não. Ate o Vulkan deu suporte para a tecnologia.

E sim, já sabemos que para muita gente só vai ter pernas para andar e ser uma boa tecnologia se a amd lançar uma placa com suporte. Ai magicamente já passa a ser bom.
 
Outra vez arroz com os 1200€?

Só existe um tipo de jogador pelos vistos, que é o jogador à vossa à imagem.

A Nvidia atualmente tem grande parte do mercado, não me cheira que precise da amd para empurrar isto. Prova disso é que os jogos começam a ter suporte sem quererem saber se a amd suporta rtx ou não. Ate o Vulkan deu suporte para a tecnologia.

E sim, já sabemos que para muita gente só vai ter pernas para andar e ser uma boa tecnologia se a amd lançar uma placa com suporte. Ai magicamente já passa a ser bom.

Concordo! Apesar de achar caro as nossas placas! Mas isso deve-se a muitos outros factores... infelizmente sinceramente... Por mim a AMD ganhava... apenas para fazer baixar os preços! Porra mania de políticos, religiosos e claques de futebol! Capazes de fechar os olhos para a marca que tem ou simpatizem.

Espero que a tecnologia vigore! os preços não! :D

hoje o pll quer e só fala e lamenta o fps! daqui uns anos querem 200 300 400fps... na minha opinião a evolução passa igualmente pela qualidade gráfica e tentativa de imitar a realidade... claro que inicialmente trais problemas de implementação... Opa preço sim, acho mal, mas implementação de novas tecnologias deve existir sempre, normal haver pernas em fps...

Exemplo: outras tecnologias visuais foram incrementadas que de longe fizeram os jogos serem tão mais realistas e.... imagina que não o eram? hoje as gráficas faziam quantos fps naqueles gráficos de 10 anos? problema é que não seria então necessário evolução das mesmas... nem monitores...enfim, tentativa de evolução é positiva! mesmo quando fracassa! muitos (AMD fans) ficam contentes com o fracasso da concorrente "deles" loll errar faz melhorar e inevitavelmente quando corrigem os erros, leva a sucessos, Prova disso é a AMD e bem, não ter desistido, e fracasso após fracassos e erros, tem recuperado nos cpus... e que para mim como consumidor é bom e importante, para não estagnar!

Vamos ver com o tempo se os preços voltem a baixar e aí a tecnologia será vista de outra forma!
 
Um bom vídeo a explicar porque razão a framerate é mais importante em jogos do que resoluções ou eye candy ;) Enquadra-se no que estamos a falar. Ninguém vai comprar uma placa gráfica cara para jogar a 1080p 60fps mesmo que isso signifique ter uma tecnologia nova que proporciona alguns detalhes engraçados, mas como já se viu até podem passar despercebidos em várias situações.

Ainda há pouco tempo li um artigo interessante a explicar que evolução tecnológica não é só realizada pelo facto de se criarem novas tecnologias e as mesmas custarem um balúrdio. O autor deu o exemplo do Commodore Amiga 64 apresentado na CES 1982, em que o computador estava à frente de tudo o que havia e tinha um preço imbatível de 599 dólares, daí ter sido considerado um marco e uma evolução tremenda. Hoje em dia as empresas apresentam-nos produtos caríssimos a destruir completamente a relação preço vs performance e nós achamos que é evolução. Isso para mim não é evolução, é só mostrar que "conseguem fazer X". Isto X, Y e Z muitos conseguem fazer, a tecnologia não pára, agora apresentar preços decentes para consumidor é que já é outra história.

E é por isso que as consolas vendem tão bem, e é por isso que o mercado está entusiasmado com a possibilidade de uma PS5 com GPU equivalente a 1080ti por um preço bastante simpático. Apesar da 1080ti estar no mercado há muito tempo e essa tecnologia já existir, não está ao alcance de todos.

Por essa ordem de ideias a 1080ti "é uma menina" ao pé de um SLI de Titan. O problema é quanto custa isso.

Muitas pessoas têm ainda dificuldade em compreender as nossas críticas face a este lançamento. Não tem a ver com a nvidia ser ambiciosa, nem tem a ver com as gráficas serem piores que as anteriores (não são, são melhores). Tem a ver com preços, com a ganância da empresa. E quando começamos a relacionar o preço vs o que temos em troca, fica complicado justificar. Os memes são fruto disso. 1200€ para jogar 40fps-70fps a 1080p ou 500€ para jogar a 30fps-40fps 1080p. Ninguém vai fazer isso. Quem compra as RTX é a pensar na sua performance sem RTX face às Pascal.

Se a RTX 2080ti tivesse vindo com o mesmo MRSP da 1080ti, 700€-800€, aposto que ninguém ia criticar a nvidia nem o lançamento desta forma. Tão simples quanto isso!

Agora isto de "tomem lá tecnologia X, conseguimos, isto é o topo, custa 100000€". Isso para mim não é evolução no verdadeiro sentido da palavra!

 
Última edição:
Um bom vídeo a explicar porque razão a framerate é mais importante em jogos do que resoluções ou eye candy ;) Enquadra-se no que estamos a falar. Ninguém vai comprar uma placa gráfica cara para jogar a 1080p 60fps mesmo que isso signifique ter uma tecnologia nova que proporciona alguns detalhes engraçados, mas como já se viu até podem passar despercebidos em várias situações.

Ainda há pouco tempo li um artigo interessante a explicar que evolução tecnológica não é só realizada pelo facto de se criarem novas tecnologias e as mesmas custarem um balúrdio. O autor deu o exemplo do Commodore Amiga 64 apresentado na CES 1982, em que o computador estava à frente de tudo o que havia e tinha um preço imbatível de 599 dólares, daí ter sido considerado um marco e uma evolução tremenda. Hoje em dia as empresas apresentam-nos produtos caríssimos a destruir completamente a relação preço vs performance e nós achamos que é evolução. Isso para mim não é evolução, é só mostrar que "conseguem fazer X". Isto X, Y e Z muitos conseguem fazer, a tecnologia não pára, agora apresentar preços decentes para consumidor é que já é outra história.

E é por isso que as consolas vendem tão bem, e é por isso que o mercado está entusiasmado com a possibilidade de uma PS5 com GPU equivalente a 1080ti por um preço bastante simpático. Apesar da 1080ti estar no mercado há muito tempo e essa tecnologia já existir, não está ao alcance de todos.

Por essa ordem de ideias a 1080ti "é uma menina" ao pé de um SLI de Titan. O problema é quanto custa isso.

Muitas pessoas têm ainda dificuldade em compreender as nossas críticas face a este lançamento. Não tem a ver com a nvidia ser ambiciosa, nem tem a ver com as gráficas serem piores que as anteriores (não são, são melhores). Tem a ver com preços, com a ganância da empresa. E quando começamos a relacionar o preço vs o que temos em troca, fica complicado justificar. Os memes são fruto disso. 1200€ para jogar 40fps-70fps a 1080p ou 500€ para jogar a 30fps-40fps 1080p. Ninguém vai fazer isso. Quem compra as RTX é a pensar na sua performance sem RTX face às Pascal.

Se a RTX 2080ti tivesse vindo com o mesmo MRSP da 1080ti, 700€-800€, aposto que ninguém ia criticar a nvidia nem o lançamento desta forma. Tão simples quanto isso!

Agora isto de "tomem lá tecnologia X, conseguimos, isto é o topo, custa 100000€". Isso para mim não é evolução no verdadeiro sentido da palavra!



Pois mas preço é algo que igualmente condeno! Não justifica ;) Venham as evoluções, mas não a preços incompreensível ;)
 
E sim, já sabemos que para muita gente só vai ter pernas para andar e ser uma boa tecnologia se a amd lançar uma placa com suporte. Ai magicamente já passa a ser bom.

Talvez porque quando a AMD lançar suporte para isso, o Raytracing já seja possível adotar por várias gamas de gráficas e mesmo assim pode ainda não ser suficiente.

Para que o raytracing se torne interessante é preciso tambem as consolas usarem, e isso não vai acontecer se ambas as consolas foram de Ryzen + Navi.
Isto porque é exatamente a mesma historia do tesslation.
Pre-PS4 o tesslation servia para dar algum relevo nas texturas que já usavam POM ou para arredondar um item ou outro, a implementação era minima ou focava-se simplesmente em trocar X tecnica por tesslation.
As implementações eram ridiculas, foi usado no stalker para arrendondar as mascaras, no dirt 2 para as bandeiras ficarem mais redondas ou a crowd nas bancadas para não ser tão quadrada (lol como se alguem tivesse a olhar para isso) e isto tudo patrocinado pela AMD na altura e também nunca achei que fosse um selling point!

Hoje em dia graças ao facto de estar widespread e as consolas conseguirem correr tesslation mais ou menos bem, tem usos bem mais inteligentes da tecnologia do que simplesmente arredondar coisas com mais precisão que o POM já fazia antes, como por exemplo ser atualmente utilizado para os buracos na neve ou na lama e a interação com a personagem.
Embora não aprove muito ser feito com raytracing, mas os godrays do Fallout 4 são feitos com tesslation (e são da nvidia) mas como qualquer consola pode executar, temos uns godrays, tipo raymarch que são "pré"-raytracing style (a maioria dos jogos usa raymarch para os fazer atualmente).

O problema do RTX aqui não é ser bom ou ser mau, o problema aqui é o preço necessário e o custo em frames, e não, a 2070 com RTX a low tem uma qualidade miserável de reflexos perde a maior parte dos Lightrays, e o denoise não fica grande espingarda, ou seja oferece resultados ao ponto que quase faz equacionar regredir para screen space reflections :P, por isso efetivamente para o BF V tem de ser a 2080ti e a partir do momento que não segura 60fps a 1080P com o RTX a medio, high e ultra ninguem ou uma percentagem irrisoriamente baixa vai usar para o online, e por muito que defendas e dês voltas e esperneis e por muitos posts que faças, isso não vai mudar.

Se o Shadow of the tomb raider também não melhorar o RTX, também poucos vão usar porque ninguem vai ligar para jogar a 30fps para ter Raytraced shadows, que na realidade pouco difere das proprias soluções da Nvidia e da AMD (PCSS/HFTS e CHS) que já tem em consideração a fatores de distância e diferentes penumbras consoante as distâncias dos objectos.

A ultima vez que a DF pegou no Metro Exodus, disse que estavam com um Raytracing a 1080P e a sub-30fps, se não melhorarem também ninguem vai ligar para jogar a sub-30fps (ver nas entrevistas da DF).

Quanto ao DLSS enquanto continuar a ser uma forma diferente e gira de a nvidia fazer "checkerboarding", ninguém vai achar isto um selling point, aliás, não o é.. porque o DLSS é suportado na AMD e intel, porque é uma feature do DX12, apenas levou um stamp com um nome bonito da nvidia, da mesma maneira que a AMD deu o nome de Freesync a uma tecnologia que é da VESA XD.

A utilização do Raytracing tem quase tanta utilidade como uma techdemo, é bonito de se ver, mas ninguem vai jogar com isso.
Quando sair uma nova gen, as implementações forem mais inteligentes, a história poderá efetivamente mudar dependendo se mais pessoas vão ficar satisfeitas com o performance e quanto é necessário a termos financeiros para puderem usar a tecnologia.
E quer acreditem ou não, eu quero muito que o raytracing vinge, especialmente pelos reflexos, estou farto de screen space reflections só reflectirem o que está no ecrã e não reflectir o que realmente deviam.
 
Última edição:
Eu concordo a 100% contigo, e muita gente já disse o mesmo, mas há uma capacidade de distorcer o que se diz, fugindo dos simples factos. Resumindo, demasiado fanboyismo. Não dá para discutir sobre os factos de algo.
 
@Lima08 , não percebi o teu post. Compara um jogo de 2005 com um de 2013 e falas de RTX, algo lançado em 2018 e que apenas à poucos dias ficou utilizavel. explicas-me?

algo me cheira que uma feature directx "resolva isso" a nvidia esta a forçar muito tal e igual ao phsyx nada que um novo directx ou motor de jogo resolva dai a amd nao estar interessada nisso, o projeto phsyx era para ser muito mais além do que ficou...
 
Última edição:
Acho que esta idea do RTX e da Nvidia meter gráficas que deviam ser mais pro like no mercado mainstream gamer é mesmo para faturar e eu acho que quem usa as gráficas para trabalho e depois também joga sim, 1200 ou 1500€ se calhar justificam mas para o gamer e gamer só não acho nada viável o investimento.

Outra coisa é que não sinto que isto venha sequer a virar mainstream, faz-me lembrar o Mantle, bom mas pelo menos esse abriu caminho ao Vulkan pode ser que aqui com RTX seja a mesma coisa, não estou com esse feeling mas pronto com tanto "RTX" por parte da Nvidia é porque devem saber algo que se calhar nós não sabemos.

Acho que o hardware nestas gráficas não chega para gaming, para rendering e trabalho uiii! ai sim devem ser umas bestas e justifica o investimento.

Claro que vemos um excessivo fanboyismo e mesmo que a Nvidia pedisse 5000€ os mesmo que defendem os 1200€ e RTX iam dizer a mesma coisa, mas é fácil perceber quem é biased e chega a ser engraçado ver como se defende o que quer que seja por amor á marca.

Se a marca estivesse mais focada no publico e em entregar um produto com boa relação preço e qualidade não tínhamos visto os problemas que vimos com as gráficas "10 years in the making" imagina se tivessem começado á 2 dias...

Eu tenho uma maquina com Nvidia e outra com AMD e salto de uma para a outra consoante a maré e não a marca e por isso consigo-me afastar e olhar de fora e perceber o que é melhor para mim como consumidor.
Imagina um jogo com mais que um tipo de ray tracing? impossível.. nem com reflections uma 2080ti se aguenta imagina com 2 ou 3 tipos ao mesmo tempo, depois Multiplayer nunca vai pegar.
 
O povo já não se lembra ou não tem memória por não ser desse tempo, de como foi o início de várias tecnologias que dão agora como standard: Tesselation, AA, etc.

Diria que algumas até tiveram um arranque pior, mas agora vivemos em tempos onde o mediatismo e o alcance via web é instantâneo e universal.

Estão se a retirar grandes "conclusões" de algo que tem dias, uma única implementação, na sua primeira versão... de um jogo já por si... Extremamente complexo! Onde a prioridade não é (nem nunca será) o RTX. Muito menos em fase de lançamento!

Conclusão, estou a ficar velho!
 
Última edição:
Como gamers, todos devíamos ter interesse em puxar pelas novas tecnologias, independentemente de sermos fãs de marca x ou y. No final, o benefício será de todos, uns mais cedo do que outros.

Quando o Tessellation apareceu, também vergava qualquer gráfica e naturalmente muita gente dizia que não queria aquilo para nada, o grafismo estava mais do que bom, era muito cedo, etc... Hoje, ainda bem que foi implementado, trouxe-nos melhor detalhe gráfico no geral.

O Steve do Gamer Nexus já tocou e muito bem neste ponto num dos vídeos dele, ao dizer que se estamos a torcer para que a tecnologia ou hardware falhe, só porque é a Intel, Nvidia, AMD, Apple, Samsung ou quem for, a dar os primeiros passos, estamos com os princípios bem trocados!

Logicamente o Ray Tracing está muito longe da solução ideal, quer a nível de preço, quer a nível de performance. É assim com praticamente tudo, hoje um monitor 4K 144Hz também custa 2000€~2500€ e perdem qualidade de imagem para atingir essa meta. As primeiras TVs OLED custavam um pequeno balúrdio e tinham bem mais problemas do que agora. Um leitor de Blu-Ray já custou quase um rim e com poucas features. Os primeiros smartphones eram uma salgalhada e caríssimos. Um carro eléctrico é bastante mais caro do que um a combustão e têm ainda bastantes desvantagens.

Isto para dizer que, não estamos a assistir a nada de novo no mercado e não é pelo custo inicial ser elevado, que vamos tentar botar abaixo a tecnologia. Senão, nunca tínhamos tido carros eléctricos, leitores de DVD, nunca tínhamos tido leitores de Blu-Ray, nunca tínhamos tido TV OLEDs, nunca tínhamos tido monitores de 144Hz, nunca tínhamos tido smartphones...

O early adopter é o que sofre sempre mais, penso que toda a gente sabe disto. Mas, existem pessoas que aderem e ainda bem que assim é, essas pessoas são necessárias para darem feedback e levar as marcas a melhorarem os produtos. A Nvidia, mais do que nós, bem sabe que ainda é cedo para massificar o Ray Tracing e bem sabe a performance que era esperada. Simplesmente devem ter achado que a altura era a ideal para esta introdução, seja por não terem ameaça ou por outra razão qualquer.
 
Última edição:
Eu não acho que se esteja a botar abaixo Ray Tracing por ser Nvidia, mas sim pelo preço a pagar para ter essa tecnologia em fase de desenvolvimento. Se tivessem que pagar tanto para o Nvidia Hair Works, e fazer uma apresentação de 2h em volta de cabelos e fisica dos cabelos, aposto que tb iriam botar abaixo a tecnologia.
A Nvidia, mais do que nós, bem sabe que ainda é cedo para massificar o Ray Tracing e bem sabe a performance que era esperada.
Claro que sabe, mas acha justificado o preço que andam a vender algo que por enquanto existe em poucos jogos, que nem toda a gente joga, e dizer que é a melhor coisa do mundo, superficies espelhadas numa guerra onde deveria haver pó por todo o lado....
 
Depedendo da marca que venha as tecnologias e com tempo vai ficar acessível e com bom desempenho, como todas no início pesa , normal é novidade .
Assim vamos tendo experiência de jogo mais real.
Falam que mal dá fps mas tem um jogo em vulkan usando rtx dá 4k 90 fps em desenvolvimento .
Que eu saiba amd ou qualquer outra marca pode usar a tecnologia via dx 12, nvidia foi a 1 a puxar para mercado nos gpus deles com uma parte dedicada para processamento.
Tirando o drx são bestas em 2k / 4k, tirando o preço.
Rtx 2070 neste momento pelo desempenho que tem é boa opção .
Preciso ver que bfv está lá um poste que existe bug no ultra no drx e que estão a trabalhar para updates de performance + drivers.

Cumps
 
Não compreendo a surpresa, desde que mostraram os videos a anunciar o RTX que se notava, e bem, que era brincadeira para, pelo menos, dar um golpe de 50% no rendimento, e o preço é mais do que lógico, há concorrencia para o mercado de entusiástas? Claro que não! Mal há para os restantes segmentos, se não fosse pelo Freesync quase que não existia razão para ir para ir para AMD...
 
A única coisa que está mal na nvidia é até ao momento não haver uma geração 20 sem rtx nem ainda ter sido nada anunciado! Isso sim é injusto não facultar 1 alternativa de produto para quem não queira já entrar no rtx.

Mais uns meses e estamos à 3 anos com gtx 1050 e 1060...

De resto, eu ainda me lembro de rams de 128mb a custarem 200€, hdds de 80gb-100€, mp3 64mb por 150€, scanners 500€, gravadores de dvd o mesmo... As tecnologias sempre foram caras quando novas, qual é o espanto?

O mundo dos pcs já foi muitissimo mais caro, acho que hoje em dia falta humildade a muitos para perceberem que não têm direito de exigir que ultimo grito caiba na sua carteira
 
Última edição:
Claro que sabe, mas acha justificado o preço que andam a vender algo que por enquanto existe em poucos jogos, que nem toda a gente joga, e dizer que é a melhor coisa do mundo, superficies espelhadas numa guerra onde deveria haver pó por todo o lado....

Eu não sei, nem ninguém sabe. A única coisa que sei de facto é que nunca daria 1200€ por uma gráfica, seja com Ray Tracing ou sem ele.

Agora, se esse é o preço a pagar para ter actualmente uma performance mais ou menos decente ao usar uma tecnologia pioneira para o mercado de consumo... talvez sim, talvez não.

É sempre difícil de quantificar, o que não justifica para uns, pode justificar para outros. É por isso que vemos tantas pessoas a trocar smartphones de 1000€ todos os anos!
 
Justificar é sempre complicado. Até elas podem valer isso em hardware, e a Nvidia pode ter a mesma margem de lucro que nas gerações anteriores, MAS, no final do dia resume-se ao que tu disseste, que tal como eu, compraste na altura uma gráfica de 800€ e um monitor de 750€ :
A única coisa que sei de facto é que nunca daria 1200€ por uma gráfica, seja com Ray Tracing ou sem ele.
Principalmente quando tem pior performance/€ que as gerações anteriores...
 
Pois isto é um tema como tantos outros assuntos, eu como consumidor tento sempre ter o melhor que eu considero consoante a minha necessidade e que consiga proporcionar uma boa experiência neste caso como jogador gastando o menos possivel e sem investir mais € em intervalos grandes de tempo só compro algum componente se achar que vale mesmo a pena.

O que se passa hj em dia é consumismo puro vejo aqui pessoal com gráficas como a 1070ti/1080ti interessados nas 2070s isso expressa bem a mentalidade de algumas pessoas é como essa de trocarem smarphones topo de gama praticamente todos os anos...a fartura têm disto ou a ilusão da fartura porque muitas pessoas investem tudo o que têm e que não têm, vivemos numa sociedade viciada e que faltando o raciocinio tenta encontrar justificações para o dinheiro mal investido enfim depois podemos dizer que cada um faz o que bem entender e gasta onde quiser mas a verdade é esta.

Se eu disser que os melhores produtos actualmente no mercado são amd grande parte das pessoas que conheço ficam com vontade de me apertar o pipo mas é a minha opinião temos de pensar na maioria e no que é melhor para nós enquanto consumidores logo na gama mainstream a amd não têm concorrência...têm claro e ainda bem mas na prática em termos performance/preço não têm apenas nesse aspecto.

Parece comentários de fanboy mas não se trata disso até porque só há coisa de 1 ano é que possuo amd e é só o processador por enquanto a gráfica é nvidia.
Quando ao resto acho que as marcas fazem o que lhes interessa que no caso dos negócios é ganhar dinheiro e as marcas aproveitam-se desse vicio algumas mais que outras.

A seu tempo e quando as tecnologias estiverem maduras o suficiente logo ficam mais acessiveis e como tudo e esperemos que sim tanto a amd como a nvidia irá ter produtos capazes a preços acessiveis por enquanto na minha opinião não se justifica investir tanto dinheiro em hardware quando o standart ainda está nos 1080p de resolução e quando provavelmente daqui a 2 anos irá sair consolas que vão conseguir correr jogos a 4k ficando um conjunto TV+consola a roçar os 1000€ se tanto.

Logo acho que não é pelo facto de as pessoas não comprarem que a tecnologia não evolui as empresas simplesmente fornecem e lançam prematuramente para ganhar mais dinheiro que a concorrência e conforme lhes interessa, basicamente é como o tema dos carros electricos agora parece novidade mas os primeiros carros electricos a circularem foi em 1800 e picos bem como tecnologias a hidrogénio e afins que foram descobertas há muitas décadas atrás e que só agora se vai ouvindo falar...ninguém comprava nada antes de ser inventado e as coisas apareceram e foram postas de lado porque financeiramente não interessavam ás grandes empresas enfim depois o aperfeiçoamento vêm com o tempo desde que as empresas que que dominam o mercado lhes interesse..., hj em dia temos uma coisa boa que é a circulação de informação e aos poucos vamos colhendo os frutos.

Bem mais interessante era ver apoio ao vulkan e melhor optimizações no que toca ao directx 12 que por alguma razão tarda em aparecer porque na minha opinião acho que em termos de hardware até não estamos assim tão mal servidos fora a parte dos monitores que não estou muito dentro do assunto mas tb acho muito caros.
 
Última edição:
Parece que a Nvidia tirou a 2080ti FE do site, apareceu este joker nos recomendados e com curiosidade fui ver.


Acho que é só por não haver stock mas já se sabe como é a interwebz.
 
Back
Topo