O definitivo teste - Nikon D5000 vs Canon 500D vs Olympus E-620

Status
Fechado a novas mensagens.
obviamente k nao, nenhuma delas e perfeita... a D5000 tem algumas vantagens sobre a 500D e vice versa... agora se leres a review ves k as vantagens so contaram para um lado...
 
fadeout disse:
No entanto tendo em conta o desempenho e o preço de cada uma delas a Nikon é uma melhor escolha, sendo que a Olympus é a segunda e a Canon possui a pior relação das 3.
Clicar para expandir...
Canon EOS 500D Body & Canon EF-S 18-55mm IS 894,04EUR
Nikon D5000 Body & AF-S DX 18-55mm G VR 852,84EUR

sao 40€ nos em 800€ de preco k fazem diferenca? :lol:
 
concluem k a 500D nao se destaca em nd, entao e o ruido e o video, nao contam?
Clicar para expandir...
Contam. Leste a review de uma maneira muito estranha, deixa que te diga. Diz na review que o video da 500D é melhor. Facto. ~

Diz, também (e nem precisava de dizer) que a D5000 tem melhor performance a ISO800/1600/3200. Qual é exactamente o teu ponto acerca do ruído? Que a Canon é melhor só porque alegadamente faz um ISO superior que as outras não têm, quando já é "pior" (ligeiramente pior) que a Nikon nos ISO's referidos? Estás a gozar?

A sério, dá mesmo para rir. E o mais engraçado é que não fui o único a achar piada a algumas reacções que aqui vi ...

A parit de agora fica instituído que uma review só tem credibilidade e é séria e profunda (nada de subjectividades pessoais) quando a nossa marca ganhar o teste, senão é subjectiva, fraca e tendenciosa.
 
Última edição pelo moderador:
ruimoura disse:
Contam. Leste a review de uma maneira muito estranha, deixa que te diga. Diz na review que o video da 500D é melhor. Facto. ~
Clicar para expandir...
e comecam a conclusao por dizer k nao se destacou em nd, facto. confesso k o meu espanhol nao e nd por ai alem, mas acho k consigo perceber o k dizem :)

ruimoura disse:
Diz, também (e nem precisava de dizer) que a D5000 tem melhor performance a ISO800/1600/3200. Qual é exactamente o teu ponto acerca do ruído? Que a Canon é melhor só porque alegadamente faz um ISO superior que as outras não têm, quando já é "pior" (ligeiramente pior) que a Nikon nos ISO's referidos? Estás a gozar?
Clicar para expandir...
tb faz ISO 100, curiosamente (ou nao) a imagem a ISO 3200 da canon nao esta disponivel ;) e nao te eskecas k sao mais 3mp. e da uma vista de olhos noutras reviews...

ruimoura disse:
A parit de agora fica instituído que uma review só tem credibilidade e é séria e profunda (nada de subjectividades pessoais) quando a nossa marca ganhar o teste, senão é subjectiva, fraca e tendenciosa.
Clicar para expandir...
claro k nao, ouviste-me a dizer mal de algum comparativo da D90?

e em relacao ao viewfinder e falta de motor da D5000, capacidade de autofocus em liveview, achas k nao vale a pena mencionar numa review?

fanatismo e kando defendes algo sem apresentar argumentos...

keres um exemplo de como a review e subjectiva? a nivel de velocidade viste como desenpataram a e-620 com a d5000? pelo som do obturador :o

falam tb k a 500D se engasga a partir dos 20 jpeg kando as specs da makina nao mostram estes valores, e mais nenhuma outra review se deparou com esse problema... e no minimo estranho.
 
Última edição pelo moderador:
Por acaso vinha meter esse link agora, mas o directo - http://dcresource.com/specials/rebel_t1i-vs-d5000-vs-e620.shtml

Mais uma vez, o óbvio a nível de ISO está à vista (então a ISO 3200 a diferença é abismal, este sensor da Nikon faz quase a mesma qualidade que em ISO 1600). A Canon meteu a meu ver um pouco de redução de ruído a mais no ISO 1600. No 3200 a diferença do sensor é mesmo enorme ... a Olympus ... bem, coitada, faz o que pode :p

E btw, a Nikon também faz ISO 100, assim como ISO 6400 ;)

Mais alguma coisa a nível de ISO que os moços da Canon queiram acrescentar, ou estamos conversados?

ps: isto tudo era escusado se pensassem que a Nikon D90 tem performance superior à 50D da Canon neste campo, que é de onde vêm os sensores da 5000D e da 500D
 
Última edição:
Esse comparativo é feito com JPEG's saídos da máquina com as definições default, o que se pode concluir dele é que o filtro de ruído na Nikon é mais forte nas configurações de fábrica do conversor JPEG.
 
Pentrite disse:
Esse comparativo é feito com JPEG's saídos da máquina com as definições default, o que se pode concluir dele é que o filtro de ruído na Nikon é mais forte nas configurações de fábrica do conversor JPEG.
Clicar para expandir...

Eu até acho que é o da Canon, mas ok :-) ... a ISO 1600 a Canon tem a imagem um pouco mais indefinida, e nota-se que os grãos de ruído estão mais esborratados. Aliás, isso já foi confirmado em várias reviews da Canon 50D, para puxarem nos megapitos tiveram que segurar o ruído com alguma compressão extra. Nada de mau aqui, a imagem é excelente na mesma, só se nota muito a diferença no sensor no ISO 3200.


O que há a destacar disto tudo é que neste momento há 3 máquinas excelentes por onde escolher, actualizadas, e com tudo a que se tem direito (uma não tem ecrã rotativo, outra não tem vídeo, mas ok, há um equilíbrio).
 
Última edição pelo moderador:
eu acho a performance ISO importante, assim como a flexibilidade de escolhas, especialmente pq kem compra uma makina destas nao tem no seu saco uma gama ampla de lentes ou de solucoes de iluminacao (flashes) ou tripes por onde escolher. muitas vezes a unica solucao e baixar ou subir o ISO.
 
Status
Fechado a novas mensagens.
Back
Topo