O fim do linux?

Mau... Mas vou ter de me repetir? O que é que uma patente de um editor de texto genérico tem a ver com algoritmos altamente eficazes? Qual é a patente absurda entre as duas?

Tu tens a mínima noção daquilo que se investe em algoritmos decentes e melhores? Eu quero lá saber de uma patente de um gajo que decidiu que o botão de fechar no canto superior esquerdo da aplicação é propriedade intelectual dele... Quero é as pessoas e empresas que inventam algoritmos que te permitem resolver problemas em tempo real, salvar vidas, inventar novas maneiras de resolver problemas de formas simples e optimizadas, que essas sim consigam proteger a sua propriedade intelectual! Se não for desta forma, se essas patentes não fossem possíveis não havia metade da investigação computacional... Não tinhas sequer horários decentes nas partidas dos aeroportos, nem conseguias ter metade dos aviões no ar que actualmente circulam...

E agora? Ainda gritas "morte às patentes"...

Mas o que está aqui em causa são patentes como essa do botão de fechar não sei o quê. A Microsoft reclama que tem autoridade intelectual sobre 200 e tal patentes de software que o Linux infringiu, quando qualquer pessoa que esteja um pouco dentro deste assunto sabe que a própria Microsoft nasceu copiando ideias dos outros, já existentes (da Apple e da IBM).

É, portanto, pura Bullshit por parte deles. Registaram centenas (milhares?) de patentes absurdas, sem sentido nenhum, e agora qualquer coisa que seja escrita tem que se pedir a suas excelências permissão ... Yep, um gajo só tem mesmo que concordar com uma situação destas.

E eu digo abaixo às patentes de software. O resto não sei, não me interessa. Patentes de software são uma ameaça. Period. Por favor deixa lá de misturar alhos com bogalhos ...
 
Mas o que está aqui em causa são patentes como essa do botão de fechar não sei o quê. A Microsoft reclama que tem autoridade intelectual sobre 200 e tal patentes de software que o Linux infringiu, quando qualquer pessoa que esteja um pouco dentro deste assunto sabe que a própria Microsoft nasceu copiando ideias dos outros, já existentes (da Apple e da IBM).

É, portanto, pura Bullshit por parte deles. Registaram centenas (milhares?) de patentes absurdas, sem sentido nenhum, e agora qualquer coisa que seja escrita tem que se pedir a suas excelências permissão ... Yep, um gajo só tem mesmo que concordar com uma situação destas.

E eu digo abaixo às patentes de software. O resto não sei, não me interessa. Patentes de software são uma ameaça. Period. Por favor deixa lá de misturar alhos com bogalhos ...
Tu é que estás a meter tudo no mesmo barco. Nós temos exactamente a mesma opinião: patentes da treta são exactamente isso -> PATENTES DA TRETA. Fora com elas.

O que tu não estás a perceber é que as patentes de algoritmos também passam por patentes de software...
 
Patentes são patentes. Ponto. Se tu inventares um algoritmo todo manhoso que resolve problemas matemáticos em 2 minutos, certamente ficarias todo feliz se pudesses patentear e proteger-te de apropriação indevida de informação. Se descobrissem o teu código tal e qual o programaste noutro sítio, certamente irias ficar todo contente em poder processar o "ladrão"...

Isso também é relativo. No meu ponto de vista, ninguém quer saber das tuas "ideia geniais" até elas darem frutos e começaram a dar nas vistas (e normalmente isso traduz-se em €€€). E a partir desse momento conquistaste demasiado mercado para a concorrência se conseguir impor facilmente e conseguir "roubar" o que quer que seja...

Queres um exemplo prático? Olha o youtube....quantos sites em que é possível fazer o upload de vídeos e visualizar online é que surgiram depois dele? E quantos conseguiram roubar a audiência ao youtube copiando a mesma ideia? Pois.. :P

Se eu inventasse um algoritmo matemática que descodificasse o RSA em 2 minutos a primeira coisa que faria era publicá-lo na net para toda a gente poder usa-lo :P (e btw, já há uma recompensa de vários milhões de dólares para quem conseguir :D )
 
Isso também é relativo. No meu ponto de vista, ninguém quer saber das tuas "ideia geniais" até elas darem frutos e começaram a dar nas vistas (e normalmente isso traduz-se em €€€). E a partir desse momento conquistaste demasiado mercado para a concorrência se conseguir impor facilmente e conseguir "roubar" o que quer que seja...

Queres um exemplo prático? Olha o youtube....quantos sites em que é possível fazer o upload de vídeos e visualizar online é que surgiram depois dele? E quantos conseguiram roubar a audiência ao youtube copiando a mesma ideia? Pois.. :P

Se eu inventasse um algoritmo matemática que descodificasse o RSA em 2 minutos a primeira coisa que faria era publicá-lo na net para toda a gente poder usa-lo :P (e btw, já há uma recompensa de vários milhões de dólares para quem conseguir :D )
Estarei a falar chinês? A questão aqui é a seguinte: tu desenvolves algo. Registas a patente ANTES de se tornar público... Porque DEPOIS de o tornares público, já não consegues patentear nada... Basta uma prova em como apresentas um dado produto publicamente, para já não conseguires patentear, uma vez que ao apresentares sem estar patenteado, passa a ser do domínio público...

Por outro lado, voltamos a bater na mesma tecla... Se fosses tu a desenvolver algo realmente inovador durante anos, era mesmo giro que alguém roubasse a tua ideia e a vendesse. Alguém a fazer milhares de Euros (nem que fossem €20...) com algo que foi roubado...
 
Tu é que deves fumar uns brutais.
Fazes ideia da quantidade de trabalho, investigação e afins que certo tipo de software requer?
Uma coisa é uma noção, outra é a tecnologia.
Podes perfeitamente ter dois editores de texto, ambos com o código completamente patenteado sem, no entanto, existir algum tipo de violação das patentes dos mesmos.

E tu tens noção que o que está em causa é, na sua maioria, patentes de propriedade intelectual? Se não sabes o que quer dizer propriedade intelectual, vai ao dicionário.

Para vocês que são altos defensores das patentes de software, sem terem a mais pequena noção do que dizem, fica a leitura. Aproveitem para aprender umas coisas:

http://www.nosoftwarepatents.com/pt/m/intro/index.html

Fica um pequeno excerto, para vocês defensores das patentes:

Algumas grandes corporações querem utilizar patentes de software contra pequenos concorrente e contra o Software Aberto. Isso iria, por sua vez, tornar muito menos competitivo todo o mercado do software. Consequentemente, um cartel de "super-potências de patentes" iria ganhar controle sobre os segmentos do negócio do software mais estrategicamente importantes. Todos sabem que se existir menos competitividade num mercado, os preços sobem e a qualidade baixa. A Inovação estaria estagnada e, como Bill Gates uma vez previu, a indústria estagnaria.
 
E tu tens noção que o que está em causa é, na sua maioria, patentes de propriedade intelectual? Se não sabes o que quer dizer propriedade intelectual, vai ao dicionário.

Para vocês que são altos defensores das patentes de software, sem terem a mais pequena noção do que dizem, fica a leitura. Aproveitem para aprender umas coisas:

http://www.nosoftwarepatents.com/pt/m/intro/index.html

Fica um pequeno excerto, para vocês defensores das patentes:
Primeiro ponto: se não sabes o que é propriedade intelectual, nem o que pode ser considerado como tal, aconselho-te (não a mim!) a leres qualquer coisa sobre o assunto. Não sei se sabes, mas não vem no dicionário...

Segundo ponto: se não queres perceber o meu ponto de vista, be my guest, mas acho que ao final de 7 posts em que em todos me fartei de explicar e de me repetir, se ainda não percebeste ou te recusas a perceber, então está na altura de me calar, porque acho que já me expressei por forma a dar a minha opinião àcerca do assunto, e o problema não é meu.

Terceiro ponto: de certeza que no meio de tanta patente estúpida, haverão outras que não serão assim tão estúpidas, que envolveram milhões de dólares de investimento, e que são PROPRIEDADE INTELECTUAL. Estas últimas são as malfadadas patentes que estou farto de defender... Não as outras... Percebes?
 
Estas últimas são as malfadadas patentes que estou farto de defender... Não as outras... Percebes?

Percebo pois. Mas eu continuo a dizer que patentes de software são más, sejam elas quais forem. É a minha posição. Percebo a tua, no entanto não concordo com ela. Uma patente de software fica registada por 20 anos (nos estados unidos). As patentes só servem as grandes empresas, esse é que é o problema. Chama-se monopólio. Vê o caso em questão. A Microsoft acusa o Gnu/Linux de violação de patentes e propriedade intelectual. Estás e acordo com isso? É que é disso que se está a falar ... Quem inventa um algoritmo ou coisa do género não é para aqui chamado. O que é para aqui chamado são acusações da Microsoft, sendo que eles próprios violam propriedade intelectual e patentes de outras empresas, como a Apple, se formos a seguir os parâmetros deles.

Deixo dois excertos interessantes (repara na frase sublinhada):

A "máfia de patentes" extorque dinheiro de uma forma que é extremamente semelhante à de gangsters. Se um bando criminoso quiser espremer dinheiro a um dono de um restaurante, enviam alguém que lhe explica a "necessidade" de ser protegido. Se essa mensagem não for compreendida, enviam mais alguns criminosos que demolem o restaurante para demonstrar a necessidade de aceitar a sua oferta. Não há nada de errado em vender serviços de segurança, mas o que é repugnante é alguém criar o problema apenas para vender a "solução".

Alguns advogados de patentes dizem que as companhias deveriam simplesmente reservar um certo nível de recursos, por exemplo 10% dos seus lucros, para pagar protecção de patentes. O que eles não dizem é que a melhor alternativa seria simplesmente eliminar estes custos todos juntos. O sistema de patentes pode ser aceitável em alguns poucos casos mas não faz sentido nenhum extendê-lo ao software, que já é bem protegido pelo Direito de Autor. E o mundo certamente não necessita todos os milhões de patentes que existem em força hoje. Menos seria mais.
 
Última edição:
Percebo pois. Mas eu continuo a dizer que patentes de software são más, sejam elas quais forem. É a minha posição. Percebo a tua, no entanto não concordo com ela. Uma patente de software fica registada por 20 anos (nos estados unidos). As patentes só servem as grandes empresas, esse é que é o problema. Chama-se monopólio. Vê o caso em questão. A Microsoft acusa o Gnu/Linux de violação de patentes e propriedade intelectual. Estás e acordo com isso? É que é disso que se está a falar ... Quem inventa um algoritmo ou coisa do género não é para aqui chamado. O que é para aqui chamado são acusações da Microsoft, sendo que eles próprios violam propriedade intelectual e patentes de outras empresas, como a Apple, se formos a seguir os parâmetros deles.

Deixo dois excertos interessantes (repara na frase sublinhada):
Claro que não concordo! Já disse isso 7 vezes, bolas! Acho que é uma grande de uma bullsh*t essa tretar toda da Microsoft.

Mas nos EUA as patentes de software cuidam não só das "grandes" empresas como da propriedade intelectual das Universidades que fazem todos os anos patentes de investigações de matemática computacional, etc... Fechar os olhos a isso é ser mais que cego! Lá são essas patentes que protegem o nosso equivalente cá em Portugal. Podem obter mais informações aqui: http://www.port-inova.com/propi.asp

Falar de algo que alguém escreveu a dizer cobras e lagartos é muito giro, mas antes de opinar acho que devias ler (ou saber de antemão) o revés da medalha. Não é por acaso que essas patentes surgiram, nem é por acaso que elas ainda não foram TODAS revogadas... É porque muita investigação está protegidas por essas patentes, as quais nem todas são das "grandes empresas" como tu dizes...

Se eles acabarem com isso pode significar que muito trabalho e esforço vai parar ao público, e isso arruina financiamentos de projectos de Universidades, empresas, privados, etc...
A medalha tem duas faces... Uma é pior que a outra, concordamos nesse ponto. Recusas é a ver o reverso da medalha que é brilhante e que vai pelo cano abaixo agarrado à outra se acabarem com as patentes.
 
Mau... Mas vou ter de me repetir? O que é que uma patente de um editor de texto genérico tem a ver com algoritmos altamente eficazes? Qual é a patente absurda entre as duas?

Tu tens a mínima noção daquilo que se investe em algoritmos decentes e melhores? Eu quero lá saber de uma patente de um gajo que decidiu que o botão de fechar no canto superior esquerdo da aplicação é propriedade intelectual dele... Quero é as pessoas e empresas que inventam algoritmos que te permitem resolver problemas em tempo real, salvar vidas, inventar novas maneiras de resolver problemas de formas simples e optimizadas, que essas sim consigam proteger a sua propriedade intelectual! Se não for desta forma, se essas patentes não fossem possíveis não havia metade da investigação computacional... Não tinhas sequer horários decentes nas partidas dos aeroportos, nem conseguias ter metade dos aviões no ar que actualmente circulam...

E agora? Ainda gritas "morte às patentes"...



Eu grito! «MORTE ÀS PATENTES»!!! pelo menos como são actualmente!

Esse pensamento pertence ao seculo XIX. Isso é quase o FUD da microsoft! Estás as especular pura e simplesmente. Não sabes como o mundo seria e por isso é especulação. Eu tenho o direito de ter ideias e chegar a conclusões semelhantes às quais os outros chegaram. E agora tenho que pagar por isso? A patente serviria para proteger o inventor, só que a patente foi revertida! Serve para "proteger" as empresas. Agora vamos ver como protege: se tiveres uma coisa similar à minha PAGA, que eu cheguei primeiro! E sim são as empresas, porque não há dinheiro para aceder à patente.


E agora vamos ao tema mais perigoso: são gastos milhões por empresas no sector da medicina e biotecnologia. As empresas vão enriquecendo? uhm... sai por um lado e entra mais por outro. Se não entrar morrem populações*... Quem é que está por trás as patentes... a proteger quem??as "pobrezinhas e altruistas" empresas do ramo. Agora pega nos genes.
- FUI EU o PRIMEIRO! eu descubri o gene que evita o cancro ABC. Queres o código secreto??? Olha eu gastei muito dinheiro e tempo nisto por isso da cá MUITO MAIS!

Queres ir para o campo daas energias renovaveis??? EU descobri primeiro. Paguem-me ou morram em entóxicados em CO2....
Acho que já deu para perceber onde quero chegar. Se querem manter segredo da coisa, mantenham-no. A PI é o termo da moda, e a sua protecção e a justificação para tudo: que o mundo caia, mas que a PI esteja protegida... Caso não saibas, qualquer pessoa está inserida numa sociedade com pessoas que a rodeiam, e há a parte de receber sim, mas onde fica a de dar??

Se isto não for repensado... ficaremos na mãos das empresas, e com a idade tenho aprendido que a definição de empresa está relacionado com: fazer dinheiro, não interessa como. E este pensamento é incompatível com desenvolvimento sustentável, que por ventura será a única maneira de nos safarmos aqui na Terra...

e por isso eu digo não às patentes em geral!



* GRANDE LULA: passou por cima das patentes sobre medicamentos para a "cura" da SIDA.
 
Já agora faço um aparte. Um ponto mais a favor do FOSS: põe as pessoas a pensar e discutir outras coisas bem interessantes para o futuro da sociedade.

Onde é que no mundo MS based isto acontece?? As pessoas limitam-se a ficar a olhar para as janelas...

_____
OpenKnowledge, that's the way dude!
 
Back
Topo