O Longhorn era isto...

[flak]

Este vidio é um embuste de todo o tamanho ,pois eu tenho o longhorn e instaleio e sem fazer mais nada do que estar apenas o desktop ,sem mais aplicações abertas ele aterrava-me o pc por completo 2g de memoria ,é impossivel fazer todas a aquelas operações tão fluidamente como aparece no video.E erros era coisa que não faltava ,tal como disse sem abrir qq aplicação ele volta e meia dava erros,quando tentei abrir o notepad bem ....crashou simplemente.Ah e para não falar que não tinha metade daquelas ***** todas.

tive (e ainda tenho o dvd) do longhorn build 4074 instalado no meu athlonxp 2000+, com 1 gb de DDR333. Na altura era um pequeno dvd de 730 mb. Era mais estável que a beta 1 do Windows Vista :\ claro que também era bastante mais pesado, mas tive aquilo durante uma semana instalado, e não me deu quase problemas nenhuns, nem era assim tão pesado qto isso.

A beta 1 do Vista obrigou-me a reinstalar o Vista 3 vezes, porque quando me dava blue screen nunca mais arrancava, só por aí...

 

[iGama]

Para mim O Vista é um SO em fase de transição para o que a microsoft queria fazer, mas eram demasiadas alterações para fazer, por isso é que muito do que tava previsto para o vista foi deixado pelo caminho. Havia algumas funcionalidades disponiveis no Longhorn que estão no Vista por causa disso.

O Vista+1 será ( acho eu ) aquilo que eles querem, um Windows dotnet.

Os meus pensamentos no assunto

 

[greven]

Tou a postar isto do Vista.

Levem este tópico mais como as alterações do Vista a nível de Interface e Usabilidade. O "Under-The-Hood" do Vista é que vem fazer a grande diferença para o XP. Principalmente o WPF e o DX10. Assim como o novo suposto sistema de Segurança onde o iE7 desempenha um papél fundamental. O Windows Defender vem instalado por default também.

 

[TidusABE]

tive (e ainda tenho o dvd) do longhorn build 4074 instalado no meu athlonxp 2000+, com 1 gb de DDR333. Na altura era um pequeno dvd de 730 mb. Era mais estável que a beta 1 do Windows Vista :\ claro que também era bastante mais pesado, mas tive aquilo durante uma semana instalado, e não me deu quase problemas nenhuns, nem era assim tão pesado qto isso.

A beta 1 do Vista obrigou-me a reinstalar o Vista 3 vezes, porque quando me dava blue screen nunca mais arrancava, só por aí...

Durante essa semana não mexeste nele pois não?
Tentas-te ver alguma coisa?
Duvido pois para alem de ficares desiludido teiras tido kernel errors a torto e a direito ,para alem da paciencia necessaria para tentar fazer algo.As funcionalidades "revulcionarias" do longhorn foras deixadas para tras ,pois para as por a funcionar ainda teram de fazer muito desenvolvimento e provavelmente nunca sera possivel ter algumas delas pois iriam sempre independentemente do PC torna-lo lento ao fim de pouco tempo.

 

[Slider]

O Vista além das inovações "Under-The-Hood" e tudo inerente a novas tecnologias/evolução de funcionalidades etc., tem algo que ao nível "user" não nos vai dizer muito, que foi a Microsoft ter construído o Vista todo por componentes, bem... de uma forma muito melhor do que até então a este nível (podem ver isto como modulos, cada equipe Windows faz a sua parte e tudo encaixa), permitindo assim que os Windows developers possam fazer alterações muito mais rapidamente, e com uma ideia exacta das dependências, de todas as partes em que estão a "tocar" com as alterações que estão a fazer, minimizando assim também muitos bugs, pois a probabilidade de quebrar funções de outras divisões é muitíssimo menor.

Esta foi sem dúvida uma das coisas onde a Microsoft gastou mais tempo, foi um investimento enorme de todas as equipes Windows, very very time consuming. Isto é algo que nos não vemos o beneficio directamente, mas indirectamente vamos sair beneficiados.

Esta foi uma medida necessária para evitar atrasos como os que o Vista sofreu, e por isso mesmo eles agora prometeram não deixar o que aconteceu com o vista voltar a acontecer, prometendo acelerar significativamente o desenvolvimento do SO, e novos SO's daqui para a frente.

 

[Squillace]

Olha uma coisa ,mesmo que o pc fosse muito rapido e o OS fosse fluido ,digo-te por exprencia propria que ele estava cheio de bugs,o sistema WinFS que tanto falas foi abandonado por algum motivo não achas? .O longhorn tinha tantos problemas que nem sei como lhes foi possivel sequer fazer aquele video pois ele crahava por tudo e por nada ,erros de kernel era uma constante.

Ouve, aquilo que está naquele vídeo e a build que te foi parar às mãos são coisas diferentes. Mas eu algum dia disse que a retirada do WinFS era injusta? Só disse que tenho pena que não esteja já presente. Só isso.
Mas ainda não percebeste que um vídeo é um vídeo. Eles adaptaram-no àquilo que que queriam fornecer, não obrigatoriamente àquilo que o sistema naquele momento podia oferecer.

Para mim O Vista é um SO em fase de transição para o que a microsoft queria fazer, mas eram demasiadas alterações para fazer, por isso é que muito do que tava previsto para o vista foi deixado pelo caminho. Havia algumas funcionalidades disponiveis no Longhorn que estão no Vista por causa disso.

O Vista+1 será ( acho eu ) aquilo que eles querem, um Windows dotnet.

Os meus pensamentos no assunto

Essa transição vai ficar completa com a chegada do Blackcomb/Vienna.
Repito-me, sim.

 

[Kain]

Bastante mais por certo. O meu PC não é nada de especial, 1GB de RAM, um AMD 64 3200+ e uma nVidia 6800 e corre a Beta2 do Vista na boa. Aliás, o tempo de loading dos programas é brutal, mesmo muito rápido.

Eu no meu outro portatil ( Um toshiba SPM30 Centerino 1.7 1gb ram e fx5200 Go) instalei o Beta1 e era uma arrastadeira! so a cena de ter um mini-preview das janelas na barra fazia td arrastar.
Agora no mesmo portatil com o RC2 era um espetaculo! super rapido mas com algumas coisas q não consegui activar, como isso do preview.

O q gostei muito foi do facto de o windows update ter ido sacar a net tds as drivers q faltavam para o portatil.

Axo q é um grande passo para os utilizadores comuns!

 

[x0cHiPiLLi]

O Windows Vista está aqui apenas para fazer a transição entre o Windows XP e o Windows Blackcomb/Vienna. O Vista não estava previsto. O previsto seria passar do XP para o Blackcomb/Vienna. E esse sim, deverá revolucionar a maneira como olhamos para a informática pessoal. Segundo se diz a Microsoft quer implementar uma duração de vida de mais ou menos 3 anos por sistema, portanto se as coisas correrem como previsto podemos esperar ver o Blackcomb/Vienna là para 2009-2010.

Quanto a esse vídeo... não vejo o que é que vos choca. O Longhorn sempre foi o nome de código de um sistema operativo que viria (virá) a ser lançado. Esse vídeo é apenas uma amostra do que poderia, ou não, incluir. E fazer vídeos é fácil.

Lealoureiro13 ... Água na boca? O que é que tu sinceramente viste de tão extraordinário naquele vídeo?

LoL, entao vai sair nestes dias um software que não estava previsto? Caiu do céu? LoL. Como é que uma coisa feita por milhares de pessoas não pode ser/estar previsto???? LOL

 

[x0cHiPiLLi]

É pena que os sistemas operativos "úteis" venham agora apenas a funcionar em placas graficas que custam pelo menos 100 euros........ A isso eu poderia chamar falta de jeito para programar graficas...

 

[x0cHiPiLLi]

Sou um unix zealot e concordo com o q o slider diz.
Um sistema operativo é bem mais que os plasticos que lhe montam... é o q está por baixo

Exacto, por isso é que a microsoft é a tipica maravilha de sempre. Por baixo é só erros e falta de sincronia com outras equipas que nem com SPs vai ao sitio..
Já tenho mais de 15 anos de microsucks, e quem for do "meu tempo" (e não só..) sabe muito bem o que estou a falar!

 

[Slider]

É pena que os sistemas operativos "úteis" venham agora apenas a funcionar em placas graficas que custam pelo menos 100 euros........ A isso eu poderia chamar falta de jeito para programar graficas...

A ir por essa ordem de ideias ainda hoje estávamos a fazer SO's para ser tão leves como era o MS-DOS ou o Windows 95.

O hardware avança, o software acompanha. E aqueles que não tem dinheiro para acompanhar nem um nem outro, vão sempre ficar a perder, mas isso é em tudo....

De qualquer maneira a GUI sem o AERO ligado está bem conseguida também, e tem praticamente todas as funcionalidades fora as transparências e o flip3d, não necessitas portanto de uma grafica XPTO para usufruir do Vista.

E isso do pelo menos 100€ é treta, eu corro o Vista com uma 6200 na perfeição e custou 10cts.

Um SO multi-purpose como o Windows vai sempre ficar mais pesado a cada geração, mas só o é para fazer uso do hardware novo, se não do que interessa ter Uber CPU's e placas gráficas se não tiras partido desta.

O Vista até em sistemas com vários anos já tem melhor performance que o XP, portanto em muitos aspectos até é mais rápido em sistemas antigos, sobre td quando acompanhado com 2GB mem para poder aí fazer uso da mesma de forma inteligente e speedar o sistema todo, pois mantém em memoria os files mais usados etc e tal.

 

[x0cHiPiLLi]

A ir por essa ordem de ideias ainda hoje estavamos a fazer SO's para ser tão leves como era o MS-DOS ou o Windows 95.

O hardware avança, o software acompanha. E aqueles que não tem dinheiro para acompanhar nem um nem outro, vão sempre ficar a perder, mas isso é em tudo....

Pois avança.. O Windows 3.11 corria aqui num Schneider XT a 8.54MHz....
A microsucks é que não quer fazer alternativas sem ser o pixelshader 3! Ou tu achas que com outras funções das graficas não se conseguia fazer a mesma coisa? Claro que sim, dava mas era mais trabalho... Tinha-se de programar, em vez de chamar uma ou outra função...
É que como dizes, o hardware avança e cada vez é mais potente, isso só fez com que empresas tipo microsucks não precisassem de fazer código eficiente. Uma vez que com a potencia dos dias de hoje qualquer maravilha de código ineficaz(a nivel de optimização/velocidade) é corrida relativamente rápido com bom hardware..
Programar quando as maquinas eram a 8.54Mhz todas as linhas de código contavam para a sua eficácia , agora isso é tretas.

 

[Slider]

Pois avança.. O Windows 3.11 corria aqui num Schneider XT a 8.54MHz....
A microsucks é que não quer fazer alternativas sem ser o pixelshader 3! Ou tu achas que com outras funções das graficas não se conseguia fazer a mesma coisa? Claro que sim, dava mas era mais trabalho... Tinha-se de programar, em vez de chamar uma ou outra função...
É que como dizes, o hardware avança e cada vez é mais potente, isso só fez com que empresas tipo microsucks não precisassem de fazer código eficiente. Uma vez que com a potencia dos dias de hoje qualquer maravilha de código ineficaz(a nivel de optimização/velocidade) é corrida relativamente rápido com bom hardware..
Programar quando as maquinas eram a 8.54Mhz todos as linhas de código contavam para a sua eficácia , agora isso é tretas.

E tinhas o Windows Vista pronto daki a 15 anos em vez de 5, esse tipo de eficiência primeiro é necessário MUITO TEMPO, e é necessário também "talento" por parte de programadores que é dificílimo de encontrar a esse nível, não existe muita gente no mercado com unhas para tal.

E estás-me a falar de um tempo onde um SO não tinha a dimensão que tem agora, simplesmente não se aplica, não dessa forma.

Eu concordo que em muitos aspectos a brute force tem sido usada, mas também não podes ir tão longe e generalizar a grosso modo assim, as coisas não são tão simples quanto isso.

No tempo onde o hardware nos limitava extremamente, o pessoal do software tinha fazer o "impossível", ainda assim acabava limitado. Hoje em dia não é assim e o mercado molda-se à volta disso, e a Microsoft e todas as outras empresas não se vão crucificar por causa disso, jogam as cartas que lhes dão para a mão.

 

[x0cHiPiLLi]

Simplifiquei, porque apenas estava a focalizar esse ponto de vista.
Eu concordo que este sistema (Vista) está melhor do que o XP, a julgar pelo ultimo RC que tenho aqui. Mas já viram a diferença das caracteristicas do hardware desde a saida do XP? Eu penso que os principais sistemas comercias cada vez se aproveitam menos essa potência toda.
Ainda há um mês instalei um ubuntu 5 num p3 a 900Mhz com 256Mb de memória e aquilo faz praticamente tudo a boa velocidade.

E estás-me a falar de um tempo onde um SO não tinha a dimensão que tem agora, simplesmente não se aplica, não dessa forma.

O Windows (e muitos outros) ainda tinham a ganhar muito com a arquitectura de hardware/sistema do Amiga a 7Mhz... Já naquela altura tinha multi-tarefa real..Muita à frente no seu tempo, muito mais que a base da arquitectura PC dos dias de hoje (devido à compatibilidade)..

 

[Squillace]

LoL, entao vai sair nestes dias um software que não estava previsto? Caiu do céu? LoL. Como é que uma coisa feita por milhares de pessoas não pode ser/estar previsto???? LOL

Meu amigo, não, não estava previsto. O previsto era termos apenas o que na altura seria o sucessor do Windows XP: Blackcomb. Mas a viragem entre o XP e o Blackcomb seria demasiado radical em tão pouco tempo. Surgiu a necessidade dum intermédio que acabou por dar pelo nome de Longhorn/Vista. Ok?

 

[x0cHiPiLLi]

Meu amigo, não, não estava previsto. O previsto era termos apenas o que na altura seria o sucessor do Windows XP: Blackcomb. Mas a viragem entre o XP e o Blackcomb seria demasiado radical em tão pouco tempo. Surgiu a necessidade dum intermédio que acabou por dar pelo nome de Longhorn/Vista. Ok?

Entao eles andaram a programar para deitar fora código? Ou andaram esses anos todos a teorizar apenas? Isso são apenas nomes..

É que se diga, o vista (ou lá o que seja..) vem atrasado com quantos anos?

 

[Squillace]

Entao eles andaram a programar para deitar fora código? Ou andaram esses anos todos a teorizar apenas? Isso são apenas nomes..

É que se diga, o vista (ou lá o que seja..) vem atrasado com quantos anos?

Eles não andaram a programar para deitar fora o código. Eles andaram a programar para se chegar a algo com as potencialidades do futuro Blackcomb. Como seria uma mudança demasiado radical, optaram por deixar algumas tecnologias e novidades de lado e criar uma versão intermédia que dá pelo nome de Vista.

Passou-se o mesmo com o Windows 98, o ME e o XP. O ME não estava previsto mas acabou por ser um intermédio. Pronto, ok, diga-se que foi um intermédio que só piorou as coisas, mas prontos...

Atraso do Vista? Uns 3, penso eu.

 

[Bio Shadow]

Também estou a postar do Vista mas nota-se uma grande quebra de velocidade em relação ao XP, até a fazer scroll aqui no firefox noto uma falta de fluidez. Claro que isto é consequência do meu pc, é natural que aconteça.

Até agora estou a gostar da experiência mas o Vista pouco ou nada tem de inovador, tudo o que vi no Vista já tinha visto noutros SO's.

 

[x0cHiPiLLi]

Eles não andaram a programar para deitar fora o código. Eles andaram a programar para se chegar a algo com as potencialidades do futuro Blackcomb. Como seria uma mudança demasiado radical, optaram por deixar algumas tecnologias e novidades de lado e criar uma versão intermédia que dá pelo nome de Vista.

Passou-se o mesmo com o Windows 98, o ME e o XP. O ME não estava previsto mas acabou por ser um intermédio. Pronto, ok, diga-se que foi um intermédio que só piorou as coisas, mas prontos...

Atraso do Vista? Uns 3, penso eu.

My point exactely! A isso chama-se incumprimento de objectivos e prazos, não se chama imprevistos...

 

[Squillace]

My point exactely! A isso chama-se incumprimento de objectivos e prazos, não se chama imprevistos...

Eles não te prometeram que te iam fornecer 'N' funcionalidades no dia 'A'. Os objectivos e prazos internos deles é uma coisa, o que vem cá para fora é outra. A única questão relativamente aos prazos em que falharam foi no facto do Vista estar previsto para verão 2006 (ou antes, sinceramente não sei) e só sai em Janeiro de 2007.