Windows Vista O outro lado da barricada- win VIsta.
- Autor do tópico JPCarvalhinho
- Data Início
Sox
Power Member
Desculpa mas acho que isso que afirmaste em relação a este tópico pertencer à secção software é relativo.
Quando sair o Leopard vamos ter que abrir aqui uma thread na secção software só porque é software? Ou então se abrirmos uma thread sobre software relacionado com monitorização de tráfico de dados na secção de internet vais move-la para a secção de software também?
Abrir esta thread na secção Apple impulsiona o tópico para um rumo, e podes verificar que logo se começou a relacionar o Vista com Macintosh's (acho que teria sido esse o objectivo em postar na secção Apple) enquanto que nesta secção o rumo vai ser outro (para não falar que já existem muitas threads aqui abertas a falar do mesmo enquanto que no subforum Apple não!).
Just my opinion...
Cumps.
Sox
Power Member
Concordo, a minha curiosidade é em relação a ele ser corrido pelo bootcamp, se isso influencia ou não o seu score e se não vai ser "penalizado" por isso.
JPCarvalhinho
Power Member
Coloquei neste forum porque pensei em dar a minha opinião pessoal, eu que sou uma pessoa recentemente embasbacada pelo macosx... numa optica de switcher e comparativo, para aquelas pessoas que estão numa de trocar mas não sabem se devem ou não.
Neste momento, apesar dos upgrades nos macs eu sou da opinião que não se deve fazer o switch (e alguns sabem que contra mim falo) essencialmente porque as killer features do macosx -esseincialmente o ilife- (excepto as viroses) acabaram por ter sido "adaptadas" para o mundo windows. Sinceramente falando com base na apresentação que o steve fez do leopard e num portatil com 60 gb de disco não vai ser o timemachine (que há no windows mas sem o eye candy que provavelmente não funcionará no meu mac com 2 meses devido à gráfica) que me faria mudar.
Como disse no princípio isto é mesmo observação pessoal, e não se pretende uma guerra verbal windows/mac. Apenas quero passar a ideia que se antes de ontem eu convenceria o meu irmão a mudar, se ele hoje falar comigo já não vou conseguir ser tão preemente e dedicado...
(encontro-me numa formação com um formador de uma consultora que tem vontade de mudar (antigo mac user), tem estado a brincar aqui com o parallels para ver o windows a mexer, mas EU não estou a conseguir ser tão convincente como muitas pessoas me conhecem já me ouviram... pois daqui a dois meses todos os novos portáteis virão com o windows vista e na altura as vantagens não serão tão evidentes... especialmente para quem trabalha num mundo windows only)
A ideia era mesmo que outros mac users pusessem aqui a sua visão... tal como o Evangelion-01 fez e muito bem...
Neste momento, apesar dos upgrades nos macs eu sou da opinião que não se deve fazer o switch (e alguns sabem que contra mim falo) essencialmente porque as killer features do macosx -esseincialmente o ilife- (excepto as viroses) acabaram por ter sido "adaptadas" para o mundo windows. Sinceramente falando com base na apresentação que o steve fez do leopard e num portatil com 60 gb de disco não vai ser o timemachine (que há no windows mas sem o eye candy que provavelmente não funcionará no meu mac com 2 meses devido à gráfica) que me faria mudar.
Como disse no princípio isto é mesmo observação pessoal, e não se pretende uma guerra verbal windows/mac. Apenas quero passar a ideia que se antes de ontem eu convenceria o meu irmão a mudar, se ele hoje falar comigo já não vou conseguir ser tão preemente e dedicado...
(encontro-me numa formação com um formador de uma consultora que tem vontade de mudar (antigo mac user), tem estado a brincar aqui com o parallels para ver o windows a mexer, mas EU não estou a conseguir ser tão convincente como muitas pessoas me conhecem já me ouviram... pois daqui a dois meses todos os novos portáteis virão com o windows vista e na altura as vantagens não serão tão evidentes... especialmente para quem trabalha num mundo windows only)
A ideia era mesmo que outros mac users pusessem aqui a sua visão... tal como o Evangelion-01 fez e muito bem...
Última edição:
ngm
Power Member
Bem, eu ainda não experimentei o Vista mas, como recente switcher devo admitir que as features visuais do Tiger enchem o olho a qualquer um... mas só nos primeiros tempos!
Passado o impacto inicial do eye-candy este depressa é desvalorizado. Porque afinal, um PC é para trabalhar, não para ser uma instalação artistica. E o eye-candy em nada ajuda à produtividade, bem pelo contrário!
Se até agora havia switchers que trocavam porque o Tiger era mais bonito e tinha os efeitos engraçados, vai passar a deixar de o fazer.
Mas o que ainda não percebi nesta thread, foram os motivos pelo qual foi o meu primeiro post editado pelo moderador kidloco. Não quero aqui questionar a sua autoridade de moderador e respeito muito o seu trabalho.
No entanto, o conteúdo do meu post era tão e somente o seguinte:
Bolas... será que a ironia da minha primeira frase não era clara? Será que as restantes frases eram offtopic como o kidloco alegou? Simplesmente estava a assumir uma posição irónica em relação às guerrinhas entre OSX e Windows que mais parece o comunismo contra o capitalismo!
Não sei onde estava o offtopic!
Passado o impacto inicial do eye-candy este depressa é desvalorizado. Porque afinal, um PC é para trabalhar, não para ser uma instalação artistica. E o eye-candy em nada ajuda à produtividade, bem pelo contrário!
Se até agora havia switchers que trocavam porque o Tiger era mais bonito e tinha os efeitos engraçados, vai passar a deixar de o fazer.
Mas o que ainda não percebi nesta thread, foram os motivos pelo qual foi o meu primeiro post editado pelo moderador kidloco. Não quero aqui questionar a sua autoridade de moderador e respeito muito o seu trabalho.
No entanto, o conteúdo do meu post era tão e somente o seguinte:
ngm disse:És um switcher [PT]Latrine... baza deste fórum!
Jobs ao poder!
Mac OSX... "hasta la vitoria finale"!
Bolas... será que a ironia da minha primeira frase não era clara? Será que as restantes frases eram offtopic como o kidloco alegou? Simplesmente estava a assumir uma posição irónica em relação às guerrinhas entre OSX e Windows que mais parece o comunismo contra o capitalismo!
Não sei onde estava o offtopic!
Sox
Power Member
blastarr
Power Member
O teu nível de educação e maneiras consegue sempre surpreender-me. Dar-te-ia os parabéns mas nem consegues ser muito original na forma como o fazes.
Cometi um erro, queria dizer partição primária. Mas no blastarr distortion field of reality o Windows installer não tem quaisquer problemas de instalação em discos ou partições não primárias:
No caso do XP:
Ecrã de selecção
Ecrã após selecção de partição primária se o disco for não primário na BIOS (nunca vai sair dali mesmo que se eliminem todas as partições e se criem novas usando o installer e o melhor é que ele nem diagnostica bem o problema)
Ecrã após selecção se o disco for primário na BIOS (aqui não há problemas)
No Vista ele já não faz esta birra ridícula mas faz outra. Tinha uma partição primária com o XP e queria meter o Vista numa outra partição não primária no mesmo disco. Chegava-se ao menu de selecção da partição de instalação e o botão next ficava greyed out quando escolhida essa partição, não aparecia qualquer aviso de irregularidades, simplesmente não dava. Claro que isto foi durante a RC1, talvez tenha sido corrigido entretanto...
Faria um teste com todo o prazer mas infelizmente agora tenho apenas partições activas em todos os discos que possuo. Quem não acreditar, que experimente se puder...
A minha formação é em Física e Matemática e por isso não sei se me sinta lisonjeado por implicitamente assumires que sou mais do que um leigo nestas questões. Mas indo ao que interessa, fico extremamente feliz que saibas todas as designações correctas definidas pela Microsoft para as suas funcionalidades, mas quanto a mim prefiro ver as coisas por aquilo que fazem.
E asseguro-te que não confundo o tal "Flip3D" com o "TaskSwitcher". Desconhecendo o nome oficial do "Flip3D" utilizei uma forma descritiva (Task Switcher do Aero) de me referir a ele que não é rigorosa mas tendo em conta o tema que se discute, claramente suficiente e essencial para transmitir a ideia que eu queria: não passa de um Task Switcher eye-candy.
Aliás, tu próprio abordas o cerne da questão:
"É daquelas coisas que até um leigo em informática saberia distinguir só pela aparência visual."
Precisamente, é a única coisa que difere...
Task Switcher
Flip3D
Analisemos aquilo que são e o que fazem.
Naquilo que fazes questão de referir como "TaskSwitcher" vemos thumbnails das diferentes janelas abertas (independentemente da aplicação) podendo assim fazer switch entre as mesmas.
Naquilo que fazes questão de referir como "Flip3D" vemos thumbnails das diferentes janelas abertas (independentemente da aplicação) podendo assim fazer switch entre as mesmas.
Diferença: Como já tinha dito, um é todo catita com efeitos visuais todos pipi e o outro não... A funcionalidade e a ideia são as mesmas mas pronto, talvez não conheças o conceito de equivalência.
Confundiste Partições "Principais" (seja lá o que isso for), com Partições Primárias, e estas confundiste-as com Partições Activas (aquelas onde fica residente o Master Boot Record, e que só podem ser 1 por cada disco físico -não é uma limitação do Windows, é mesmo a própria tecnologia de discos rígidos actual que assim o exige-).
Queres um exemplo ?
O meu PC de testes de builds tem este boot menu:
1 - Windows XP SP2 (32bit)
2 - Windows Vista RC2 (32bit)
3 - Windows Vista RC1 (32bit)
Como é que achas que está ordenada a lista de partições ?
5 partições, 1 primária+activa (Windows XP); 4 partições lógicas (dentro da partição extendida, criei-as em FAT32 com o Fdisk do DOS e depois converti-as para NTFS aínda no XP SP2), duas das quais estão afectadas ao Vista RC2 e outras duas ao RC1 (apenas uma formalidade práctica dos meus hábitos de uso, pois todos os SO's podem aceder às partições dos outros, o sistema de ficheiros é o mesmo NTFS).
Sabes quantos discos físicos este PC tem ?
Um único Seagate 80GB 7200rpm Parallel ATA.
Última edição:
JPCarvalhinho
Power Member
Sox... essa ideia mantém-se mas o que posso dizer é que corres um risco maior de teres switchers que não mudam, ou seja acabem por ficar sempre no windows, apesar de terem um macintosh...
Por outro lado na altura de escolher um computador os motivos de escolha de uma plataforma totalmente mac estão a ficar "esbatidas"... o que poderá levar a uma quebra de justificação da difernça de preço numa comparaçao "componente a componente".
Por outro lado na altura de escolher um computador os motivos de escolha de uma plataforma totalmente mac estão a ficar "esbatidas"... o que poderá levar a uma quebra de justificação da difernça de preço numa comparaçao "componente a componente".
[PT]latrine;1267778 disse:
A única questão é que e não estou a par do que cada versão trás é se não estamos aqui a falar do Ultimate. É que não estou a ver os portáteis a vrem todos com o Ultimate. Tb não faço a minima ideia de qual será a diferença de preço para trocar de versão.
Por último perguntava-te se as janelas dos avisos ainda continuam a aparecer ou se aquilo dá para desactivar. É que no fim de 10 janelas o pessoal já só anda á procura do Ok já nem lê o que lá diz. Isso mantem-se e está sempre a chatear ou nem por isso?
Pertenço ao grupos dos que ainda não experiemntou por isso estas perguntas.
JPCarvalhinho
Power Member
Não... O único aviso que me apareceu foi:
COm user não admin e tentando alterar a driver da dita placa wireless:
1 aviso quando tentei aceder às informações da placa
1 pedido de inserção de password de admin (tipo sudo)
mais nada e isto com uma conta standard
COm user não admin e tentando alterar a driver da dita placa wireless:
1 aviso quando tentei aceder às informações da placa
1 pedido de inserção de password de admin (tipo sudo)
mais nada e isto com uma conta standard
kidloco
Power Member
Podes ironizar, não é esse o problema... mas este tema "os x" vs "windows" é delicado e ao mínimo deslize, está tudo à "batatada".
É que depois o outro não sabia que estavas a ironizar, responde na mesm amoeda, etc etc...dás por ela, e está a thread fechada
abc
Portugal@Home Member
Etende como quiseres e bem entenderes. Tu é que vieste falar de leigos e eu limitei-me a sublinhar que não passo disso mesmo - um leigo. Referi a minha formação naquele contexto precisamente para sublinhar que não sou nenhum expert de informática e lamento que tenhas visto fantasmas que não existem na afirmação. Mas Já agora blastarr, é curioso, quem te vê neste fórum, ao ler essas linhas ficaria com a sensação que estarias a falar de ti mesmo.
Mas atenção, já censurei a parte da formação e aconselho que faças o mesmo na quote. Longe de mim querer ser mal interpretado nas minhas afirmações. Se te faz feliz põe lá "varredor de ruas", "gigolo" ou "padre". Qualquer coisa que não implique não ser um leigo em informática independentemente da sua veracidade.
Confundiste Partições "Principais" (seja lá o que isso for), com Partições Primárias, e estas confundiste-as com Partições Activas (aquelas onde fica residente o Master Boot Record, e que só podem ser 1 por cada disco físico -não é uma limitação do Windows, é mesmo a própria tecnologia de discos rígidos actual que assim o exige-).
Queres um exemplo ?
O meu PC de testes de builds tem este boot menu:
1 - Windows XP SP2 (32bit)
2 - Windows Vista RC2 (32bit)
3 - Windows Vista RC1 (32bit)
Como é que achas que está ordenada a lista de partições ?
5 partições, 1 primária+activa (Windows XP); 4 partições lógicas (dentro da partição extendida, criei-as em FAT32 com o Fdisk do DOS e depois converti-as para NTFS aínda no XP SP2), duas das quais estão afectadas ao Vista RC2 e outras duas ao RC1 (apenas uma formalidade práctica dos meus hábitos de uso, pois todos os SO's podem aceder às partições dos outros, o sistema de ficheiros é o mesmo NTFS).
Sabes quantos discos físicos este PC tem ?
Um único Seagate 80GB 7200rpm Parallel ATA.
O que eu sei é que a única forma que arranjei de ter 3 OS num disco (Ubuntu, XP e Vista) após uma tentativa frustrada graças a birras do windows installer com as partições foi começar por dividir o disco no Linux em 4 partições primárias (quando fiz partições no Windows installer que deviam ser extended o Vista simplesmente não permitia a instalação ou então eu ando a ver coisas); depois instalei por ordem, o XP, o Vista que meteu aquele bootloader novo do Windows para poder aceder aos dois e por fim o Ubuntu que mete o grub. Configurei o Grub para aceder directamente a todos os OS e pronto.
blastarr
Power Member
Já falei da minha formação neste fórum, mas nunca no contexto de coisas ligadas a software que não aquele ligado directamente ao que faço (ou a uma das coisas que faço, para ser mais preciso).
Aliás, já muitas pessoas daqui sabem qual a minha área (pergunta ao kidloco ou ao greven, por exemplo).
Este assunto fica encerrado por aqui.
Quanto ao assunto da thread, e respondendo à questão, não confundas o Windows (qualquer versão do NT) com o Ubuntu Linux.
Enquanto o Windows não reconhece qualquer outro bootloader a não ser um da MS, o Linux tem de recorrer a bootloaders que lhe permitam lidar com o Windows, caso estejam em dual-boot/multi-boot.
Isto significa que um Linux deve ser sempre o último SO a ser instalado, para que o seu bootloader possa detectar o do Windows (ou das várias instalações Windows) e fazer as mudanças necessárias para que as partições destes últimos estejam capazes de iniciar o kernel NT em ambas.
Isto significa remover o Bootloader do Windows, retirá-lo do MBR, e substituir por um bootloader Linux que também dê suporte ao do Windows.
Por isso é que, no final de uma instalação Linux, o bootloader Linux só aponta para um Windows (mesmo que haja mais). Este "Windows" é na verdade o bootloader do Windows, que pode ter dois ou mais SO's da família listados.
O OSX também é assim. Como o OSX e o Windows não são Open Source, as empresas que os fazem têm sempre o maior interesse em deter o controlo do disco rígido e do seu sistema de ficheiros. Isto implica ter o controlo do que é que fica ou não instalado no bootsector do mesmo.
Tal como a Apple fez com o Bootcamp, não tenho dúvidas que a MS facilmente criaria um bootloader com suporte Linux, para além do Windows. O Windows é POSIX-compliant e tudo, e agora até tem uma command line muito mais capaz.
Assim, e como já disse também por estes lados, o meu procedimento para instalar de forma nativa um SO Linux numa máquina Windows é deixar essa instalação sempre para o fim. Nunca se deve instalar um Linux antes dos Windows (tecnicamente, é possível fazê-lo com sucesso, mas dá uma trabalheira desgraçada para que tudo funcione direito).
E também recomendo fazê-lo já com o particionamento do disco pré-planeado (quando instalo um Windows, deixo sempre 25% do espaço restante do disco por particionar e formatar, é um hábito que já vem do Red Hat 5.1).
Última edição:
God_Lx
Folding Member
Só um pequeno ponto/correcção, é bastante simples instalares um Windows depois do Linux e teres dual-boot, caso uses o Lilo (sempre detestei o Grub e isso é final ) basta meteres um bootcd de qq distro (isto inclui os da instalação), e fazeres chmod na partição de linux e correres o lilo... Bem simples...
Anyway com tanta conversa ainda não tive tempo para experimentar o novo SO, mas vai ser para manter qd o instalar...
Quanto a comparações com Apple, epah serão sempre SO's diferentes e a meu ver um pouco focalizados em aspectos diferentes...
) basta meteres um bootcd de qq distro (isto inclui os da instalação), e fazeres chmod na partição de linux e correres o lilo... Bem simples...Anyway com tanta conversa ainda não tive tempo para experimentar o novo SO, mas vai ser para manter qd o instalar...
Quanto a comparações com Apple, epah serão sempre SO's diferentes e a meu ver um pouco focalizados em aspectos diferentes...
JPCarvalhinho
Power Member
Desenterrar a thread para colocar este link: http://www.macuser.com/windows/ihnatko_windows_vista_doesnt_s.php
Não conhecia o site nem o autor mas gostei de ler.
Competição é o que é preciso. Ainda por cima qdo o OS X vai sair depois do Vista.
Não conhecia o site nem o autor mas gostei de ler.
Competição é o que é preciso. Ainda por cima qdo o OS X vai sair depois do Vista.
LnxSlck
Power Member
Acho que te esqueceste de algumas coisas, por exemplo, o Windows Vista final release, logo a seguir a fazeres login, e estar o pc sem fazer nada come-te entre 600 a 700 MB de RAM, só assim... Coisa que o XP não faz, aliás tu até com 128 mb de ram consegues instalar o XP e o Vista nem por sonhos.
Para acrescentar ao que disseste, o Vista é uma tentativa frustrada da Microsoft (só mais uma...) para ter um s.o. com o look de um Mac OS X, a maior parte das pessoas dizem que é mais um service pack do XP, eu digo que é bem pior, a maior parte das empresas já fez saber que não vai mudar para o Vista, já que o XP trabalha muito bem, e os recursos mínimos do Vista os ia obrigar a comprar hardware novo.
Trabalhar no XP é bem mais fácil do que no Vista, é só verem o novo menu Iniciar e o Explorador de ficheiros, muito mais complicados, mas não tudo é mau no Vista, traz um visual novo, pois traz, mas nada que não se consiga com um aston shell, ou assim. Algumas features tais como o tal Flip3d e o novo Internet Explorer, são sem dúvida melhorias, mas muito poucas para um s.o. novo. Também há quem diga que o Vista é apenas um s.o. de transição, e que o novo é que vai ser, e só foi lançada o Vista porque a Microsoft estava há muito tempo sem lançar s.o. e não podia perder mais tempo (alguém se lembra do WinFS que ia ser implementado no Vista?)...
Agora o Vista vai sair oficialmente em Fevereiro não é ?
Pois o Kororaa já saiu há bastante tempo (Wed Mar 08, 2006 para ser mais exacto ), já vai na sua 3a edição, agora vocês testem o LiveCD do Kororaa (aconselho a versão 0.2), e depois digam-me o que acham do seu aspecto visual e de todas as maravilhas do AIGLX e do XGL... É que não tem nada a ver... Um s.o. veradeiramente 3D.
http://kororaa.org
http://ftp.nux.ipb.pt/pub/dists/kororaa/Kororaa-Xgl-Live-CD-0.2/kororaa-xgl-livecd-0.2.iso
