O que atrasa o Windows todo?

Favas

Power Member
Achei piada ao grafico

results_graph.gif


@ http://www.thepcspy.com/articles/other/what_slows_windows_down/3

Juizo de valor: norton sux e nao é de hoje.
 
Última edição pelo moderador:
Finalmente alguém que vêm confirmar 'oficialmente' o que toda a gente ja sabia à bue de tempo...

É necessário um Pc só para correr o Norton e mai nada... :headsh:
 
Realmente, os programas que estão nessa lista noto que são pesados.
McAfee SecurityCenter, Photoshop, Macromedia Studio e Azureus. Só o Windows Live Messenger é que não noto pesado até pelo contrário.

Mas tenho 1GB de memória.
 
Mais curioso de tudo é ver que o nº de fontes influencia consideravelmente o tempo de boot do Windows... mais vale ter só o Times New Roman.
 
é deveras interessante. Que os produtos symantec têm sido pesadotes ja se sabe.
a das fontes é que nao espera tt impacto :/
acho que vou limitar o nr d fontes. É de alguma forma possivel colocar as fontes n1 outra pasta, e por ex, quando necessário usar-la como fonte adicional ?
 
Isso das fonts já tem séculos. Pensei que meio mundo soubesse. É assim:

a) Cada fonte extra adiciona tempo extra.

b) A partir de um certo valor limite, o tempo extra torna-se aberrante.

c) A culpa não é certamente das fonts e sim das rotinas do Win que as gerem, que provavelmente ainda devem ter codigo dos tempos do Win 3.x que nunca ninguem reescreveu ou optimizou.

Btw, e o animal até tem um cache!!! Imaginem como era sem ele... Ouch, the pain, the pain...

Sinceramente, quem precisa realmente de 1000 fonts ao mesmo tempo? É mesmo de ppl que gosta de penar. Eu que até tenho de ter umas boas quantas por questões de trabalho nunca tive mais de 50 quanto mais 1000. É pra isso que servem apps como o OT1 Font Manager, o Bitstream Font Navigator e outras tantas.
 
Não se arranja um comparativo entre o Kaspersky 6 (Só antivirus) e o Nod32 em relação ao consumo de recursos de sistema?

Tens o meu. Mas só conta para modo offline. E não penso refazê-lo on-acess nos próximos tempos ( falta de HD :( ).

De qqr maneira, o on-acess é fluff. O av quer-se para quando é preciso, e não como placebo. E muito menos para desculpar a bandalheira e irresponsabilidade do utilizador.
 
Tens o meu. Mas só conta para modo offline. E não penso refazê-lo on-acess nos próximos tempos ( falta de HD :( ).

De qqr maneira, o on-acess é fluff. O av quer-se para quando é preciso, e não como placebo. E muito menos para desculpar a bandalheira e irresponsabilidade do utilizador.

Pelo que tenho visto no Google pesquisando "Kaspersky Vs Nod32", todos os comentários apontam para que o Nod32 ocupe menos recursos do Computador. Mas os mesmo comentários baseiam-se na versão 5 do Kaspersky que é um pouco mais pesada que a versão 6. Volto a estaca 0.
 
Back
Topo