O que é a cache L2?. Que diferenças entre Turion MT-34 e MT-32

N

nasa72

Membro
O que é a cache L2?
Em que tipo de aplicações se poderá notar a diferença entre um processador com 512 KB de cache L2 e um outro igual com 1MB de cache L2?
Que influência tem a cache L2?

Eu sei que os celerons tem apenas 128Kb de cache L2 e isso “fragiliza” bastante o computador, mas não sei porquê nem em que tipo de aplicações isso acontece.

A minha dúvida surge entre os processadores da AMD os TURION. Haverá grandes diferenças entre um MT-34 com 1MB de cache L2 e um MT-32 que tem apenas 512KB de cache L2, uma vez que ambos tem a mesma velociadade de relógio (1,8 GHz)
Fará isso grande diferença?

 
:D A memória cache é uma memória que está directamente ligada ao processador e na qual são armazenadas as instruções que têm de ser processadas pelo processador (desculpa a redundancia).

Ou seja, quando executas uma aplicaçao ou mandas o computador "fazer um trabalho", este "trabalho" é enviado sequencialmente para o processador em "pacotes", "entrando em fila" no processador, deste modo enquanto o processador processa uma informação a outra aguarda na memória cache...
Resumindo, a memória cache é a mais rápida memória que um computador tem (está directamente ligada ao processador), quanta mais memória cache houver, mais rápido o processador processa a informação.

Eu não sou electrotécnico ou informático, mas acho que é + ou - isto... Se não for corrigam-me :D
 
Imagina que tens uma biblioteca e estás sempre a ir buscar e arrumar livros mas começas a dar em doido de cada vez que te levantas e vais trocar de livro.
Entretanto reparas que passas bastante tempo a ir buscar os mesmos livros e resolves comprar uma mesa para pousar uns 10 livros que consultas várias vezes.
A cache é exactamente isto (uma memória de apoio à RAM) seja em processadores, discos rigidos, gravadores DVD o que for.
A cache L1 (level 1) é a mais rápida, mais cara, mais escassa. Em seguida vem a de nível 2 (L2). Claro que um aumento de cache é bom. Cada processador beneficia em grau variável do aumento de cache. Os processadores Netburst (P4) então gostam de cache. os pipelines são longos e falhas de abastecimento pagam-se em performance. Daí os Celerons serem uma trampa (não confundas com os Celerons M do Pentium M que não são tão maus)
Nos AMD o corte de cache não é tão mau mas ter mais cache é sempre uma vantagem. Então se tem o mesmo relógio (1,8 Ghz) é garantido que o de maior cache é melhor
 
Última edição:
timber disse:
...
Os processadores Netburst (P4) então gostam de cache. os pipelines são longos e falhas de abastecimento pagam-se em performance.
...
Nos AMD o corte de cache não é tão mau mas ter mais cache é sempre uma vantagem. Então se tem o mesmo relógio (1,8 Ghz) é garantido que o de maior cache é melhor
Clicar para expandir...

Isto significa que os AMD continuam a ter mais pipelines e estas são mais curtas, certo?

Pelo menos no tempo do meu AthlonXP 1700 acho que era assim...
 
É melhor consultares o Wikipedia ou qq coisa assim
Os estágios do pipeline vairam conforme os modelos específicos
Mas sim o Pentium genericamente tem pipelines longos
 
Percebi perfeitamente e agradeço a vossa ajuda.
Mas já agora pedia a vossa opinião sobre estes dois portateis que tem o mesmo preço e características semelhantes variando a gráfica e o processador.

Temos então o HP com um ML-37 (2.0 GHz) e com 1MB de cache L2 mas cuja gráfica é intergrada no chipset ATI Xpress 200M.
Do outro lado um Asus o A6km com um MT-32 (1.8Ghz) mas apenas com 512Kb de cache L2. No entanto tem uma gráfica Nvidia Go 7300.

Qual o melhor e porquê?


PRIMEIRO
HP Pavilion DV5097
Placa Gráfica : ATI RADEON® XPRESS 200M IGP com 128 MB de memória vídeo dedicada
Adaptador de video, bus: Vídeo Melhorado AGP 4 x com performance 3D
Processador : AMD Turion 64 ML-37 (2.0GHz) com tecnologia PowerNow, 1MB de cache L2, 35W

SEGUNDO
ASUS A6KM-Q012H
Placa Gráfica : NVIDIA GeForce Go 7300 256MB TurboCache
Processador : AMD Turion™ 64 MT-32 (1.8GHz) Mobile Technology, 512KB de cache L2, 25W
 
nasa72 disse:
Percebi perfeitamente e agradeço a vossa ajuda.
Mas já agora pedia a vossa opinião sobre estes dois portateis que tem o mesmo preço e características semelhantes variando a gráfica e o processador.

Temos então o HP com um ML-37 (2.0 GHz) e com 1MB de cache L2 mas cuja gráfica é intergrada no chipset ATI Xpress 200M.
Do outro lado um Asus o A6km com um MT-32 (1.8Ghz) mas apenas com 512Kb de cache L2. No entanto tem uma gráfica Nvidia Go 7300.

Qual o melhor e porquê?


PRIMEIRO
HP Pavilion DV5097
Placa Gráfica : ATI RADEON® XPRESS 200M IGP com 128 MB de memória vídeo dedicada
Adaptador de video, bus: Vídeo Melhorado AGP 4 x com performance 3D
Processador : AMD Turion 64 ML-37 (2.0GHz) com tecnologia PowerNow, 1MB de cache L2, 35W

SEGUNDO
ASUS A6KM-Q012H
Placa Gráfica : NVIDIA GeForce Go 7300 256MB TurboCache
Processador : AMD Turion™ 64 MT-32 (1.8GHz) Mobile Technology, 512KB de cache L2, 25W
Clicar para expandir...


Vamos por partes:

- Asus tem melhor qualidade de construção do que os HP (isto é a minha opinião subjectiva, os gostos podem variar de pessoa para pessoa)


- Apesar de a velocidade poder enganar à primeira vista (menos 200mhz), na práctica só tens vantagens ao optar pelo Asus, pois o Turion usado neste é da série "MT" (25w), e não da série "ML" (35w).
Isto significa que, por cada mhz de velocidade, o MT gasta-te menos bateria do que o ML, embora também seja um pouco mais caro (o tempo extra de bateria vai-te compensar isso em pouco tempo :)).


- A memória Cache L2 é muito menos importante nos Turion (não duplica os dados da L1, como na Intel) do que nos Intel Pentium M (Centrino), e o que se perde é quase insignificante, comparado com os outros ganhos.


- Esses ganhos passam pela gráfica, a ATI (AGP 4x) usa memória RAM dedicada, mas é lenta demais para 3D, a não ser que jogues coisas com mais de 3/4 anos de idade, além de suportar apenas Shader Model 2.0.
A Geforce 7300 TC (PCI-Express x16) do Asus, apesar de não ser um Ferrari, é significativamente mais rápida do que a ATI Xpress 200, tem a mesma quantidade de memória dedicada, e só usa a outra metade dos 256MB no total (do sistema) se for necessário ocasionalmente, além de suportar já o Shader Model 3.0, e aínda o Purevideo, que permite acelerar significativamente a leitura de vídeos em Alta Definição (HD) nos formatos mais populares (H.264, MPEG-2, WMV, etc), libertando o Turion para outras tarefas.
 
Última edição:
@nasa72

Entre esses 2 compra o da ASUS.

A diferença de cache n vai fazer diferença agr os 200MHZ já se notam ligeiramente.
Mas a gráfica do ASUS é superior e tem 1 CPU k gasta menos energina. ( mas atenção como tem uma grafica dedicada tb vai gastar mais energia, ve tb a capacidade das baterias de ambos o modelos)

Deixa-me só dizer k a 7300 é muito fraquinha para jogos actuais com bons settings, ou seja vais jogar a maior parte dos jogos recentes em low e a rel. baixas, mais baixas k a nativa.
Fora jogos parece ser um óptimo portátil.
 
Última edição:
o facto de o asus ak6m qo12h ser a 64 bits é uma vantagem, certo? :paranoid:

é que estava indeciso entre o asus q008h e o q012h, e optei por encomendar o primeiro; quando me lembrei que o facto de ser a 64 bits antecipa em mto o que aí vem; amanhã terei de reformular a encomenda...espero que dê....
 
Nem por isso, o aumento de desempenho devido aos 64 bits em determinadas aplicações torna-se por um lado inútil, já que essas mesmas aplicações que tiram proveito dos 64 bits são demasiado pesadas para um portátil.
 
Barbas disse:
um bocadinho de off-topic: um portatil com grafica cuja ram é partilhada é bom para photoshop?
thx
Clicar para expandir...

acho que em termos de "qualidade" de imagem/efeitos não perdes nada, mas convém ter muita RAM para quando as imagens são muito grandes e requerem muita memória, pois nesse caso a gráfica já estará a roubar um bocado...
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo