1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Objectiva Para Aves

Discussão em 'Recomendações de Equipamento' iniciada por bpalhares, 9 de Maio de 2012. (Respostas: 7; Visualizações: 1589)

  1. bpalhares

    bpalhares Power Member

    1. O QUE: lente
    2. POR QUANTO: Desde que faça o serviço, melhor relação qualidade/preço
    3. PARA FAZER O QUE: Aves
    4. PARA USAR ONDE: Exterior de dia
    5. COMO ÉS: Entusiasta
    6. JÁ TENS: Canon 400D, Canon 40D, Canon 50mm 1.8, 100mm 2.8 e 55-250mm IS
    7. COMO É A TUA "REDE": N/D
    8. ONDE COMPRAR: É Igual

    Ora boas

    Pessoal, que aconselham para fotografar aves?

    Estou meio naquela entre a sigma 120-400 e a canon 100-400.....
     
  2. Psycop

    Psycop I fold therefore I AM

    Boas

    Eu não conheço bem as necessidades de fotografar Aves, mas também ando de olho numa das objectivas que apresentaste, mas estou mais inclinado para a Canon 100-400mm IS, pois penso que seja mais rápida que a sigma!

    Cumps
     
  3. Ignis

    Ignis Power Member

    Sigma 50-500.
     
  4. o problema dessa é não ter estabilização e ter uma abertura fora das specs do sistema de AF.

    por isso so se for para a ter em cima dum tripe pre focada no sitio (o habitual para quem usa um abrigo)
     
  5. strobe

    strobe Moderador
    Staff Member

    Se o orçamento permitir é fácil: Canon 100-400.
     
  6. CoisaX

    CoisaX Power Member

    Eu tive essa dúvida e o orçamento ditou que fosse para a sigma 120-400. Para mim, a Sigma só perde por ser muito soft "wide open", principalmente a 400mm, algo que a Canon o faz muito bem. No meu caso basta fechar entre 1/3 ou 1/2 para ter imagens sharp q.b. a 400mm. O resto depende um pouco de cada um e não justifica o orçamento:

    Peso: Ainda há dias estava com um amigo que estava com uma 7D + 100-400 e se não fosse pelo sistema "pull-down" a 100-400 passava despercebida :D Quando ele viu a sigma perguntou se era alguma 800mm LOL. São quase 2 kilos, e percebi a vantagem do peso para fotografar carros, handheld...

    Velocidade de Foco: Ou a minha cópia veio "possuida", ou ainda não foi feita uma justa comparação. Ela foca francamente rápido, e como já ilustro a seguir, se me foca toda a série de take-off de um f-16 sem perder uma unica foto, é o suficiente para mim. Ainda em relação ao foco tem tendência sim para ter uma pancada de ficar às aranhas em situação de pouca luz ( onde por exemplo a 24.105 raramente falha ), mas um toque de magia no anel de foco ( tem ftm ) e voilá!

    Estabilizador: Tem dias. Digo Isto porque já o considerei pior, mas não sei se foi da ultima queda ( já vai em duas ), ficou melhor. Tem modo 2, e entre 1 ou 2 stops é efectivamente bom ( as fotos ficam sharp q.b ), mas mesmo asism acho-o muito "violento" e ás vezes dá vontade de ir beber um chá enquanto o sistema estabiliza a lente.

    Contraste/Cores: Mais uma vez a 400mm. Entre os 120~300 ok, acima dos 300 perde algum contraste facilmente recuperavel em PP ( mesmo em JPG ). Nas cores principlamente em fotos com muito céu , fica muito cinzento ( para a sigma todos os dias são enublados LOL )

    Além do que já mencionei, existe a questão do consumo. Ter a lente com o estabilizador em modo 1 e é ver as baterias a ser "chupadas". É normal o estabilziador consumir mais, mas no meu caso acho um exagero. Mas como agora ando com a moda do OS off...

    Exemplos:

    A 320mm, f/5.6 ( a foto não tem exif )

    [​IMG]
    Rally Verde Pino 2012 by Paulo M.F. Pires, on Flickr

    Com Os em modo 2, handheld, com um crop consideravel a 120mm em condições complicadas ( objecto cinzento debaixo de sol intenso a passar muito rapido à frente do sensor

    [​IMG]
    Lockheed Martin F-16 by Paulo M.F. Pires, on Flickr

    [​IMG]
    Common Stonechat (Saxicola torquatus) by Paulo M.F. Pires, on Flickr


    Agora seja canon ou a sigma, para a passarada, o minimo considerado é 400mm ( ideal será 600mm) , e a poucos metros. Se vires no set que tenho de cartaxos, a que tem melhro definição foi essa, e tirei-a a pouco mais de 4m.

    Aliás, asism por altos, para uma boa definição:

    Passaros pequenos: 400mm a 4~5 metros
    Médios: 400mm a 15 metros
    Grandes ( tipo cegonhas ): 400mm 15 a 30 metros

    E não é fácil. Muitas pessoas pessam que basta ter um canhão de 400mm e sair a disparar. Já cheguei a passar 10 horas no mato, dentro de um arbusto para sair de lá com uma foto ou duas.
     
  7. cmmg04

    cmmg04 Power Member

    x2 tenho uma...com estabilizador ou sem estabilizador....estas objectivas só com tripé
     

Partilhar esta Página