Objectivas

[mlw_1550]

Olá a todos! Estou prestes a entrar no mundo das dSLR, gostava de saber a vossa opinião sobre estas duas objectivas.

24-70mm 2.8L USM

24-105mm 4L IS USM

Uma delas irá fazer companhia à EOS-40D que vou comprar.

 

[adolfo dias]

que finalidade terá a lente?
precisas mais dos 2.8 ou dos 105mm?

qualquer uma delas tem uma qualidade soberba. é veres se precisas de mais zoom ou de mais luminosidade.
devido a começar nos 24mm poderá n ser uma boa opção para interiores/paisagens

 

[jmmsmm]

São ambas boas lentes... mas o facto de começarem as duas a 24mm, ou seja, 39mm equivalente a full frame, não me atraem muito... e o preço também penso que seja exagerado... 1000€ e 900€ respectivamente... nossa senhora...!!

Pessoalmente considerava outras...

Mesmo sem sair da marca Canon, que já vi ser a eleita para ti, optava por considerar a 17-55mm f/2.8 IS, que vem mais abaixo na distancia focal e tem IS... e é excelente (claro, o preço vai para os 800 e picos €)...

Fugindo um pouco à marca, tens a sigma 17-70mm f/2.8-4, que tem uma boa qualidade também e a preço reduzido, ou até mesmo as sigma 24-70mm F/2.8 e 28-70mm f/2.8, também claramente mais em conta...

Isto claro, dentro dessas distancias focais... depois aparecem a tamron 17-50 f/2.8 e as sigma e tokina, tambem 17-55 com aberturas constantes a f/2.8... mas já fogem um pouco dos 70mm de distância focal máximas...

Mas resumindo, pelas análises que li ás lentes que referiste, são muito boas, não excelentes, mas perfeitamente substituiveis por outras com as mesmas specs mais baratas... "Third-Party", claro...

Edit: a sigma também tem uma 24-70mm f/2.8 a considerar... e parece que muito boa também...

 

[mlw_1550]

Obrigado pelas respostas.
Eu prefiro pagar mais e ter uma coisa durável e de elevada qualidade. Daí ter sempre o olho nas magníficas série L...
De qualquer modo, tendo em conta a qualidade de imagem e o sharpness... Essas Sigma, Tamron, etc, equiparam-se às Canon?

Quanto a precisar mais zoom ou luminosidade... É uma boa pergunta à qual não te sei responder...

 

[jmmsmm]

acho que nada se compara ás L da canon... ... escolher outras lentes, só mesmo por questões monetárias... mas nem todos se podem dar ao luxo de comprar uma lente a 1000€ em detrimento de outra, "third-party", com as mesmas specs mas ligeiramente inferior em qualidade... por... pouco mais de 300€...

quanto à distância focal e à luminosidade das lentes que precisas... estas são precisamente as questões principais na escolha de uma lente... se a própria pessoa que vai comprar, não tem bem a certeza do que realmente quer... quem tem...!?

 

[mlw_1550]

Eheh, tens razão...
Estou a pensar mais seriamente na 24-105, por causa do IS, que acaba por compensar um pouco a menor abertura máxima e porque a outra zoom, para mais tarde, seria inevitavelmente uma das 70-200. Mas gostava de saber qual das duas é a melhor em termos de qualidade de imagem. Oiço dizer que é bom que as distâncias possíveis nas objectivas dum set se sobreponham um pouco. Será mesmo assim?

 

[Warlord]

atencao k o IS permite tempos de exposicao mais prolongados sem tremideira MAS nao permite tempos de exposicao mais reduzidos. se keres congelar a accao mais vale uma lente com maior abertura do k uma lente com IS.

 

[timber]

A 17-55 f2.8 da Canon pertence ao restrito grupo de lentes que não são L porque não calhou.

Neste caso porque provavelmente não quiseram chamar L a uma lente APSC.

Se queres mesmo comprar uma L porque tem que ser opta pela 17-40 L f4. É um zoom wide angle mas em corpos APSC também fica com opções interessantes. E é relativamente barata.

Claro que tudo depende de quanto tempo queres ter um corpo APSC

 

[mlw_1550]

Não irei comprar nenhuma EF-S porque um dia hei-de dar o salto para FF e não há-de ser daqui a 10 anos...
Ontem estive a ler reviews e as duas lentes são virtualmente iguais em qualidade. Em conversa com um amigo que me costuma acompanhar nas sortidas fotográficas, cheguei à conclusão que para o tipo de fotografia que faço, é preferível a 24-105, ainda para mais ajudada pelo IS. Vai ser maioritariamente utilizada para fotos diurnas, com muita luz, portanto o 2.8 não será tão importante. Outras vantagens é que é mais pequena e mais leve que a 24-70 e também um pouco mais barata.
Mudando de tema, objectivas para fotografar pessoal, quais escolheriam? Incluindo as belíssimas fotos com um bokeh espetacular, claro! Isto se a 24-105 não conseguir dar conta do recado

 

[Warlord]

Não irei comprar nenhuma EF-S porque um dia hei-de dar o salto para FF e não há-de ser daqui a 10 anos...
Ontem estive a ler reviews e as duas lentes são virtualmente iguais em qualidade. Em conversa com um amigo que me costuma acompanhar nas sortidas fotográficas, cheguei à conclusão que para o tipo de fotografia que faço, é preferível a 24-105, ainda para mais ajudada pelo IS. Vai ser maioritariamente utilizada para fotos diurnas, com muita luz, portanto o 2.8 não será tão importante. Outras vantagens é que é mais pequena e mais leve que a 24-70 e também um pouco mais barata.
Mudando de tema, objectivas para fotografar pessoal, quais escolheriam? Incluindo as belíssimas fotos com um bokeh espetacular, claro! Isto se a 24-105 não conseguir dar conta do recado

Sabes k podes cortar a parte de baixo das EF-S e ficam a funcionar em FF?

 

[jmmsmm]

Não irei comprar nenhuma EF-S porque um dia hei-de dar o salto para FF e não há-de ser daqui a 10 anos...
Ontem estive a ler reviews e as duas lentes são virtualmente iguais em qualidade. Em conversa com um amigo que me costuma acompanhar nas sortidas fotográficas, cheguei à conclusão que para o tipo de fotografia que faço, é preferível a 24-105, ainda para mais ajudada pelo IS. Vai ser maioritariamente utilizada para fotos diurnas, com muita luz, portanto o 2.8 não será tão importante. Outras vantagens é que é mais pequena e mais leve que a 24-70 e também um pouco mais barata.
Mudando de tema, objectivas para fotografar pessoal, quais escolheriam? Incluindo as belíssimas fotos com um bokeh espetacular, claro! Isto se a 24-105 não conseguir dar conta do recado

então não consegue...?!?! se uma L com estas distâncias focais não conseguir dar conta do recado, qual dará..!?

a lente equivale a uma 39-168mm (FF equiv.) o que faz com que abranja as distâncias focais ideais para retratos... o f/4 ajuda em situações de pouca luz, interiores etc... mais o IS e o USM... enfim... tens tudo para fazer um bom trabalho...

 

[tetsuo]

A 24-105 é uma boa lente mas tem distorção (efeito de barril) bem pior que a 24-70, ambas corrigiveis por software, a diferença está que a 24-70 é mais facilmente corrigivel.

Mas depende tudo do que queres fazer, também acho giro quereres gastar 1000€ numa lente e não perceberes se precisas de função x ou y.

E em relação à tamron 17-50 há reviews de comparação onde não perde em definição para as L. Mas de facto L tem uma qualidade de construção que não tem comparação nas "third-party".

Eu ia para a 24-70 2.8 porque é mais lente. Porque se é para comprar uma lente profissional então compra-se uma com capacidades profissionais. A 24-105 cheira-me a compromisso e não dava 900€ por compromissos.

Ah já agora de referir que antes de comprar qualquer uma dessas comprava a excelente 10-22 e uma 50mm 1.4. Mas isto sou eu que sou parvo.

Espero ter ajudado, cumps.

 

[jmmsmm]

A 24-105 é uma boa lente mas tem distorção (efeito de barril) bem pior que a 24-70, ambas corrigiveis por software, a diferença está que a 24-70 é mais facilmente corrigivel.

Mas depende tudo do que queres fazer, também acho giro quereres gastar 1000€ numa lente e não perceberes se precisas de função x ou y.

E em relação à tamron 17-50 há reviews de comparação onde não perde em definição para as L. Mas de facto L tem uma qualidade de construção que não tem comparação nas "third-party".

Eu ia para a 24-70 2.8 porque é mais lente. Porque se é para comprar uma lente profissional então compra-se uma com capacidades profissionais. A 24-105 cheira-me a compromisso e não dava 900€ por compromissos.

Ah já agora de referir que antes de comprar qualquer uma dessas comprava a excelente 10-22 e uma 50mm 1.4. Mas isto sou eu que sou parvo.

Espero ter ajudado, cumps.

Realmente não há lentes perfeitas... se houvesse, só se comprava essa mesma...

"...the Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS may not be the most sexy lens here but its performance figures are very impressive nonetheless. In fact the resolution results beat those from the EF 24-70mm f/2.8 USM L and match the EF 28-70mm f/2.8 USM L with its much more conservative zoom range (but higher speed)."
Photozone

nas distorções, a 24-105 realmente é pior entre os 24 e os 40mm, em relação à 24-70, mas na resolução fica à frente...

eu concordo contigo... também ía para a 24-70mm, mas não a L, da Canon... mas sim esta...
Certamente vai ser a próxima companheira da minha Canon juntamente com uma wide... não a 10-22 que referes, mas outra, third party também, pois por cá não estamos em alturas de "grandes" compras...

Quanto à f/1.4... concordo também... eu tenho a f/1.8 e realmente venero-a bastante... mesmo assim, quando puder, vou para a mana mais luminosa... são excelentes...

 

[mlw_1550]

Mas depende tudo do que queres fazer, também acho giro quereres gastar 1000€ numa lente e não perceberes se precisas de função x ou y.

Nunca usei uma lente deste tipo, é normal eu querer saber a opinião de quem as usa, se consideram a abertura máxima maior essencial, ou o IS como o mais importante, ou outra coisa qualquer...

Para o uso que eu vou dar à máquina, maioritariamente, a 10-22 não me serve de nada. A 50mm 1.4 já está escolhida.

 

[BEKASpro]

Boas. Uso profissionalmente a 24-70mm e foi das melhores compras q fiz!! é uma excelente walk -around... a 24-105mm é boa, mas já perde em relação à irmã-

Para mim a 24-70 f/2.8 é a melhor lente q a canon tem para toda a "obra".

cumps.

 

[jmmsmm]

Boas. Uso profissionalmente a 24-70mm e foi das melhores compras q fiz!! é uma excelente walk -around... a 24-105mm é boa, mas já perde em relação à irmã-

Para mim a 24-70 f/2.8 é a melhor lente q a canon tem para toda a "obra".

cumps.

mas usas numa full-frame, não é BEKASpro..!?

numa APS-C fica um pouco curto... os 24mm a FF1.6... fica ali a faltar algo um pouco antes... não achas..!?

eu já pensei nessa compra, mas tinha que investir numa 12-24... e o preço da 24-70 não é nada meigo...

 

[andré ferrari]

Apesar de nas aquisições constar uma 350D e uma M, acho que usa na full frame.
De facto concordo, 24mm é bem jeitoso mas em APS-C fica curto

 

[BEKASpro]

mas usas numa full-frame, não é BEKASpro..!?

numa APS-C fica um pouco curto... os 24mm a FF1.6... fica ali a faltar algo um pouco antes... não achas..!?

eu já pensei nessa compra, mas tinha que investir numa 12-24... e o preço da 24-70 não é nada meigo...

Nope, uso numa APS-H, ou seja x1.3 e ñ pode levar lentes EF-S, só EF... As 1D Mark II e 1D Mark III têm sensores maiores q as 40D e 450D!!

Cumps.

 

[mlw_1550]

Obrigado bekaspro!