[Oficial] Leopard sai em Outubro de 2007

Supostamente sai um refresh até à WWDC...

...a afirmação vale o que vale, por isso cabe a ti acreditares ou não na suposição... porque não passa disso mesmo, uma suposição.
 
Não paro de ficar espantado com os argumentos e as desculpas para o atraso da apple. É de facto um atraso.
Como estão atrasados no refresh dos iMac, dos portáteis e do mac mini. Pq? Simplesmente pq felizmente para nós a Intel tem melhorado imenso em pouco tempo. O preço de alguns componentes (discos e RAM por exemplo) têm descido muito e a apple o que faz é manter os preços sem ligar nenhuma ao mercado.

Tem alguns contras este adiamento. A meu ver 2 principais:
1º Perder tempo para o software livre.
2º Dar mais tempo ao pessoal para colocar a correr o OS X em qualquer PC. A evolução tem sido significativa. Eu lembrarei os que dizem que o Tiger é muito bom que ele afinal corre em PCs sem serem Mac.
E quanto à necessidade de substituir o XP pelo Vista não encontrei ainda uma única razão para o substituir. Mas mais uma vez é apenas a minha opinião. Eu comprarei um Mac apenas quando sair o leopard se tiver 2 ou 3 condições pessoais para o fazer.
O meu teste pessoal com o Tiger não justifica a mudança.
 
aiii o *******!
mais umas semanas e afinal ja so vai sair em fevereiro...
nao e' que eu tenha muita pressa porque tambem ainda nao tenho o € :D

quero maze ver esses upgrades ao iMac/mac mini para me decidir no que vou apostar, mas so depois de sair o leopardo
(na volta ainda espero ate dezembro e uso o € do natal)
 
Metro disse:
Não paro de ficar espantado com os argumentos e as desculpas para o atraso da apple. É de facto um atraso.
Como estão atrasados no refresh dos iMac, dos portáteis e do mac mini.
Clicar para expandir...

Estás completamente equivocado. Que refresh é que na tua opinião seria significativo? Já toda a gente sabe que os próximos refreshs desses modelos (quanto ao mini já não tenho tanto a certeza) será com a plataforma santa rosa. Ela já saíu? Não.

Vamos com calma, o Mac Pro já foi (era a minha aposta para ser o primeiro refresh..) agora falta os iMac e os portáteis com a plataforma Santa Rosa e talvez com uma gráfica melhor. Mas daí a dizer que a Apple está atrasada nesses upgrades acho absurdo.
 
Sox disse:
Estás completamente equivocado. Que refresh é que na tua opinião seria significativo? Já toda a gente sabe que os próximos refreshs desses modelos (quanto ao mini já não tenho tanto a certeza) será com a plataforma santa rosa. Ela já saíu? Não.

Vamos com calma, o Mac Pro já foi (era a minha aposta para ser o primeiro refresh..) agora falta os iMac e os portáteis com a plataforma Santa Rosa e talvez com uma gráfica melhor. Mas daí a dizer que a Apple está atrasada nesses upgrades acho absurdo.
Clicar para expandir...

Para não falar que as gráficas, da AMD pois claro, também estão atrasadas. Cá para mim também não veremos um refresh tão cedo. Se Junho está reservado para o iPhone, temo que só lá para Setembro haverá um refresh. Claro, isto tirando os refresh a lá NAB e um toque nos Mac minis e produtos com gráficas integradas.
 
Metro disse:
Tem alguns contras este adiamento. A meu ver 2 principais:
1º Perder tempo para o software livre.
2º Dar mais tempo ao pessoal para colocar a correr o OS X em qualquer PC. A evolução tem sido significativa. Eu lembrarei os que dizem que o Tiger é muito bom que ele afinal corre em PCs sem serem Mac.
E quanto à necessidade de substituir o XP pelo Vista não encontrei ainda uma única razão para o substituir. Mas mais uma vez é apenas a minha opinião. Eu comprarei um Mac apenas quando sair o leopard se tiver 2 ou 3 condições pessoais para o fazer.
O meu teste pessoal com o Tiger não justifica a mudança.
Clicar para expandir...


1º perder tempo para o software livre? Que software livre? Estas a falar dos Linuxes? ahahha, bo a piada! O Linux terá sempre o seu mercado mas é reduzido e não aumentará tão cedo.

2º Correr OS X num PC dá uma trabalheira do caraças sempre que há qualquer update. Sinceramente já ninguém tem tempo nem pachorra para perder tempo com essas coisas.

Se não vês necessidade em trocar o XP pelo Vista é porque ainda não o usaste a sério.
 
ajax disse:
2º Correr OS X num PC dá uma trabalheira do caraças sempre que há qualquer update. Sinceramente já ninguém tem tempo nem pachorra para perder tempo com essas coisas.
Clicar para expandir...

Humm n própriamente...agora q é "hardware sensitive" disso n há dúvidas...

Já agora, mt do tempo perdido (quer neste caso, quer em Linux) deve-se ao facto de quando se entra nesse mundo, estarmos habituados a outra realidade...a 1ª vez é a q custa +... :-D
 
ajax disse:
1º perder tempo para o software livre? Que software livre? Estas a falar dos Linuxes? ahahha, bo a piada! O Linux terá sempre o seu mercado mas é reduzido e não aumentará tão cedo.

2º Correr OS X num PC dá uma trabalheira do caraças sempre que há qualquer update. Sinceramente já ninguém tem tempo nem pachorra para perder tempo com essas coisas.

Se não vês necessidade em trocar o XP pelo Vista é porque ainda não o usaste a sério.
Clicar para expandir...
Desde que se começou a lançar o kernel a par com os updates, os problemas de update desapareceram. Mas há problemas de estabilidade ainda que menores.

O Linux pode ser bem mais chato. No meu caso é.
 
Mais especulações, mas parecem-me até algo prováveis...

Apple Inc. has placed the blame for missing its self-imposed Leopard release date on its itty-bitty iPhone device, but analysts on Wall Street suspect other culprits -- such as a widely touted but so far elusive set of "top secret" features destined for the next-generation Mac OS.

"While Apple cited a shift in resources to iPhone and more time for developers to beta test as reasons for the delay, our analysis indicates that if not for the 'secret' features, the core Leopard operating system would likely have shipped on time," American Technology Research analyst Shaw Wu told clients on Friday. "We believe the extra time Apple is allocating is for developers to test secret features that will likely be revealed at its WWDC 2007 conference starting on June 11, 2007."

(...)
Clicar para expandir...
fonte

Parece-me até plausível esta possibilidade... Estou para ver essas "Top Secret" Features :002:
 
Bem, os atrasos são sempre chatos mas este não chateia muita gente.

Acho que os únicos tipos que estariam mesmo à espera disto eram possíveis switchers que queriam ir na onda do novo OS. Desse grupo talvez uma pequena percentagem pense "epá que se lixe vou pro Vista" mas julgo que a maioria se queria mudar, mudará na mesma.

A Apple também perde hipotéticos switchers que nunca pensariam em mudar mas que ficariam KO com as grandes funcionalidades do Leopard (não estou a ver um grande grupo aqui).
 
De facto é um atraso! Agora convém cumprir a nova data anunciada...

Mas concordo com quem diz que o mais grave não é a falta do Leopard (porque vamos ser sinceros, o Tiger actualmente tem praticamente todas as features essenciais que o resto do mercado tem, como é o caso dos widgets, do spotlight, das animações 3D, portanto não se pode dizer que o Tiger esteja em si desactualizado!) mas para mim o maior problema da Apple é a linha de hardware estar totalmente desactualizada...
O Mac Mini é gritante, eu até tenho um G4, mas de facto o actual Mini Core Duo há muito que pede um Core 2 Duo e 1GB de RAM... é urgente e perfeitamente possível à Apple fazer estas duas modificaçõezitas e duvido que a nível de custos de fabrico fizesse diferença alguma!
O Macbook de base também pede 1GB de RAM em vez de 512MB e pede um disco de 80GB em vez do de 60GB que traz (e uma SuperDrive, os Combos já não se usam!)... são dois ou três pormenores que o tornariam muito mais atractivo.
O Macbook preto para justificar a diferença de preço merecia talvez uma gráfica dedicada, mesmo que não fosse nada de topo, só para diferenciar!
O Macbook Pro convinha ter já 2GB em todos os modelos, e uma possível versão de 12" ou 13" mais pequena e barata também certamente faria sucesso...
E o iMac não estando mal também podia levar upgrades ao nível da gráfica, da RAM, da velocidade dos processadores, etc.
Não era preciso mudar as caixas nem os manuais, nem as embalagens, bastava fazer estes pequenos ajustes!
E tem de os fazer antes de lançar o Leopard, se já colocaram 8cores no Mac Pro está na altura de acordarem e ver que Mac Minis, Macbooks e iMacs vendem bastante mais!

Cumps.
 
bseixas disse:
Humm n própriamente...agora q é "hardware sensitive" disso n há dúvidas...

Já agora, mt do tempo perdido (quer neste caso, quer em Linux) deve-se ao facto de quando se entra nesse mundo, estarmos habituados a outra realidade...a 1ª vez é a q custa +... :-D
Clicar para expandir...

Não propriamente? Digamos que tenho uma instalação OSX num PC. Desde problemas com drivers que não existem ou não são suportados pela Apple até à trabalheira que dá martelar os updates pois podem bloquear a tua máquina ilegal não é pêra doce. Claro que para quem se limita a esperar que os outros façam o trabalho realmente é mais fácil mas fica dependente de outros e sujeito a atrasos. Depois usar um SO sem ser totalmente aberto sem qq tipo de suporte por quem desenvolve é coisa de quem tempo a mais. Depois se as pessoas soubessem que tipo de "martelanços" se fazem certamente que não desejariam usar OSX em PCs para fins sérios. Felizmente que à medida que o hardware se aproxima daquilo que a Apple usa tudo fica mais fácil.

Tenho mais de 15 anos de experiência em sistemas *nix. Não vais dizer que o meu problema é enfrentar outra realidade. Conheço o Linux por dentro e infinitamente mais do que alguma vez desejaria conhecer a bagunça que é o Windows. Acredita, quanto mais se percebe de Linux mas facilmente se constata que qualquer upgrade é um martírio. Não é click-click. E quando falo em upgrades não me estou a referir a instalar uma nova distro e vai disto. É que eu uso Linux para fins profissionais e o que dá trabalho é instalar/compilar/usar o que não vem nas distros. Uma mudança de kernel, de gcc ou de bibliotecas pode revelar-se numa semana infernal. A minha máquina Linux ultra-estável levou a sua instalação inicial há 8 anos. De lá para cá os upgrades tem sido incrementais e tudo é compilado por mim. Tenho outras que não levam upgrade de kernel, gcc ou libc há anos pois o risco de cair no inferno é apreciável e em máquinas de produção só se faz upgrade quando ele é crítico. Se funciona não se mexe.
 
Sox disse:
Estás completamente equivocado. Que refresh é que na tua opinião seria significativo? Já toda a gente sabe que os próximos refreshs desses modelos (quanto ao mini já não tenho tanto a certeza) será com a plataforma santa rosa. Ela já saíu? Não.

Vamos com calma, o Mac Pro já foi (era a minha aposta para ser o primeiro refresh..) agora falta os iMac e os portáteis com a plataforma Santa Rosa e talvez com uma gráfica melhor. Mas daí a dizer que a Apple está atrasada nesses upgrades acho absurdo.
Clicar para expandir...

Falta uma Tower com um 6600 por exemplo, ou um quad core e DDR2. Aumentar a RAM nos iMac por exemplo. O preços dos portáteis não sofrerem alterações tb não se percebe qd o hardware desceu de preço. Esta política da apple não se percebe.
Mas entretanto já deram uma achega aqui:
http://www.techzonept.com/showpost.php?p=1556498&postcount=57

ajax disse:
1º perder tempo para o software livre? Que software livre? Estas a falar dos Linuxes? ahahha, bo a piada! O Linux terá sempre o seu mercado mas é reduzido e não aumentará tão cedo.
Clicar para expandir...

Por momentos fiquei com a impressão que os utilizadores de OS X seriam muitos mais que os users de Linux. É que eu tenho a impressão que os números não sejam muito diferentes.
Imagino que tu tb já tenhas experimentado Linux e que uses Windows muitas vezes por dia, portanto os números não são assim tão diferentes.

ajax disse:
2º Correr OS X num PC dá uma trabalheira do caraças sempre que há qualquer update. Sinceramente já ninguém tem tempo nem pachorra para perder tempo com essas coisas.
Clicar para expandir...
Mas é a única forma de não gastar 2500€ numa máquina para conhecer o OS X. E isso faz falta a quem não gosta de se atirar de cabeça para o desconhecido. Há coisas que acho muitissimo bem feitas no OS X e outras que não me deslumbram tanto. Mas tem de facto muita coisa interessante mas a um preço.

ajax disse:
Se não vês necessidade em trocar o XP pelo Vista é porque ainda não o usaste a sério.
Clicar para expandir...

O que é que o Vista tem que não tenho no XP e que me faça falta escapou-me. Vi que várias coisas que uso não têm grande suporte para o Vista. Pelo menos por enquanto.

Não é para esta discussão mas sinceramente cada vez mais para mim vejo a solução em usar máquinas virtuais para diferentes utilizações. Mas isso é no meu caso particular.

Edit:
Não tinha visto o post anterior a este.
Realmente sou apenas user final de qq SO pelo que não sei os in e os out de cada um. Imagino tb que as dores de cabeça com Linux são menores actualmente. Mas são realmente coisas que não domino e que não uso dessa forma.
 
Última edição:
Metro disse:
Falta uma Tower com um 6600 por exemplo, ou um quad core e DDR2. Aumentar a RAM nos iMac por exemplo. O preços dos portáteis não sofrerem alterações tb não se percebe qd o hardware desceu de preço. Esta política da apple não se percebe.
Clicar para expandir...

Tudo bem, mas a isso não podes chamar de "refresh", já que isso seria um produto novo. Temos de olhar mais a fundo a questão. Quem conhece a mentalidade/filosofia da Apple sabe que esta é de extremos. Esperar uma tower "banal/comum" a tantas outras que andam aí está fora de questão. A Apple tem produtos de ponta, ou baratos e um tanto ou quanto condicionados (mac mini) ou caros mas profissionais (Mac Pro ou MBP).

Para gama média existem soluções como Macbook ou iMac, mas mesmo esses fogem ao que de comum existe na gama média. Não contes ver um produto igual a tantos outros feito pela Apple.

Quanto aos preço não é comum a Apple os actualizar, só em caso de material descontinuado. É politica comum, já que é como os "refresh" acontecerem em "curtos" períodos de tempo. Se queres que te diga, tanto os MBP / iMac estão bastante actuais. O que peca mesmo é o Mac mini (pelo processador, mas atenção, por alguma coisa ele é um "mini", por isso não podemos exigir muito ao preço a que ele está) e o Macbook que já pede uma gráfica dedicada e a saída da Combo Drive.

Isto já faz parte desta discussão, mas quanto ao Vista acho-o bastante superior ao XP, e se usa-se algum deles certamente que deixaria o XP e lado já que, pelo menos pelas features que copiou ao OS X, o Vista conseguiu tornar-se superior ao XP :002: (quanto mais não seja a implementação do spotlight que acho fenomenal, fazendo com que a procura de um ficheiro não implique uns 20 clicks com o rato)
 
Última edição:
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo