1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Olympus E-410 EVOLT (SLR) Review

Discussão em 'Fotografia e Vídeo' iniciada por cantara, 15 de Junho de 2007. (Respostas: 12; Visualizações: 3533)

  1. cantara

    cantara Power Member

    Aqui fica a review da SLR Olympus E-410 EVOLT. Pareceu-me ser uma máquina bastante decente, e mais uma opção na gama de entrada e para quem quiser começar a aventurar-se no mundo das SLR. Leve, bastante 'costumizável', boa qualidade de imagem, e o preço também não lhe fica nada atrás.
    A lente que vem no kit não é muito versátil e não é das mais rápidas (14-42mm f3.5-5.6), mas como eu adoro wide angle, não me parece nada mal.
    Só tenho uma dúvida, e fica aqui para os mais experts, dado que nesta área percebo muito pouco. Como é que estamos de lentes para as SLR da Olympus? Há uma gama variada? São boas lentes? E quanto a preços?
    http://www.dpreview.com/reviews/olympuse410/
     
    Última edição: 15 de Junho de 2007
  2. grandenaboverde

    grandenaboverde O Senhor dos Bolinhos

    como o crop factor é 2x a objectiva equivale a uma 28-84mm. é tão wide angle como a canon e a nikon 18-55. :)

    há uma gama variada dentro da marca (tudo o que podes precisar, mas, sem olhar a custos), não há muitas objectivas third-party.
    as objectivas são de uma qualidade excelente, mas por norma caras. e não é muito fácil encontrar material em segunda mão.

    » http://www.four-thirds.org/en/products/lense.html
     
  3. cantara

    cantara Power Member

    My mistake! É o que dá ler em z e com sono!:007:

    Já agora, o que é que achaste da máquina? Tenho que sacar toda a informação do pessoal mais batido na área, que ando aqui a amadurecer a minha ideia de comprar uma SLR ou ficar-me pela Sony R1...:002:
     
  4. Koncaman

    Koncaman Utilizador Saloio

    eh pa, sincermanete a olympus, com formato de imagem 4:3 não me parece la muito atraente... imho, dá muito mais jeito um formato mais panoramico como o 3:2.

    mas é das poucas SLR que te oferecem live view, apesar da implementação não ser nada de extraordinario.

    além disso, tens menos lentes à escolha que com uma nikon ou uma canon... mas tens boas lentes, dentro da gama de escolha.

    outra coisa, o sensor é matsuhita... eu sei que os matsuhita que se usam nas SLR da panasonic e da olympus, estão numa classe completamente à parte dos matsuhita que se usam nas compactas da panasonic... mas mesmo assim, ha alguns problemas com este sensor, nomeadamente´o dynamic range, que não é grande espingarda, o NR começa a ser demasiaco em ISO1600 (isso é mais um problema do processador de imagem que propriamente do sensor).

    mas levas melhores resultados fotograficos que com a R1...
     
    Última edição: 15 de Junho de 2007
  5. MaxDamage

    MaxDamage Power Member

    Eu estava numa de comprar uma bridge, tinha como primeira opção uma Canon S5IS (ou S3), se bem que a Fuji Finepix 9600 também me parece bastante atractiva. Mas depois de ler esta review, ver os samples, e opinioes em foruns... ainda perco a cabeça e gasto (se os conseguir juntar lol) uns 800€ no kit dual lens, enfim enfim..
     
  6. adolfo dias

    adolfo dias Power Member

    o maior problema será mm arranjar lentes a preços decentes e em portugal.
    a sigma já começou a lançar versões 4/3, mas n sei preços. arranjar uma ultra grande angular para isso será quase impossivel
    uma boa aposta para quem se está a iniciar será a d40 da nikon ou uma pentax k100d/k110d
     
  7. cantara

    cantara Power Member

    São caras as grande angular? Mas caras em que sentido? No sentido até 500€ ou no sentido de 800€ para cima? Então esta está fora de questão para mim, porque se apostasse numa SLR, uma das coisas que gostava de ter era uma lente grande angular com distancias focais bem baixas (já me contentava com 14mm ou 18mm). Tenho andado a ver umas fotos tiradas com uma lente Canon efs 10-22mm e estou simplesmente rendido...
     
    Última edição: 16 de Junho de 2007
  8. adolfo dias

    adolfo dias Power Member

    mm que compres uma lente 18-55mm standard dos kits as máquinas tem o factor crop (cd marca com o seu) que aumenta a distancia da lente. a 18-55mm numa 400d por ex. seria uma 18*1.6-55x1.6
    no caso da olympus que acho que é de 2x para teres essa 10-22mm terias que comprar uma 5-11mm o que duvido que exista.

    as ultra grande angulares/olho de peixe como essa são caras, seja de que marca for.
    uma nikon 14mm f/2.8 custa 2270€ e a 12-24mm custa 1200€
     
  9. grandenaboverde

    grandenaboverde O Senhor dos Bolinhos

    a objectiva mais ultra angular da Olympus é uma 7-14mm f/4 (14-28mm @ 35mm) que acaba por ser mais wide que uma Sigma 10-20 numa D50 (15-30mm @ 35mm) ou numa 350d (16-32mm @ 35mm). é muito cara (1600€) e imho, tem demasiada distorção.

    por metade do preço (765€) existe outra grande angular, a 11-22mm f/2.8-3.5 (22-44mm @ 35mm), que é excelente opticamente e brutal para paisagem, pois não distorce como a 7-14. uns exemplos:

    » http://www.pbase.com/image/70122722
    » http://www.pbase.com/image/62148607
    » http://www.pbase.com/image/49132233

    mas pronto, o vidro da Olympus é caro, como já tinha referido anteriormente.
     
  10. iellow

    iellow Power Member

    Epah, mas sabes o que é distorção?!
    Distorção é quando uma linha que era recta sofre uma inflacção e curva. A 7-14 não tem nada disso, pois opticamente é quase perfeita. Todos os testes confirmam isso sendo os mais importantes os de flare e contraste.
    A distorção de que falas é introduzida pela focal em uso, neste caso extrema (7). A lente custa o que custa porque neste segmento já estariamos normalmente a falar de uma fisheye (como é o caso da de 8 mm). Se fores ver imagens destas duas lentes vais perceber rapidamente a diferença e que 1600 euros é peanuts por uma lente daquelas.
    Em termos de aplicação também recomendo a 11-22, embora existam rumores de uma possível 12-60 mm f/2.8-4. Esta lente é a ideal para paisagem pois permite o uso de filtros e é mais compacta e leve. A 7-14 em si é dedicada a um ramo diferente como é o caso da fotografia de interiores ou paisagem.

    O vidro da Olympus não é caro, é caro é para a bolsa comum. Tenta encontrar lentes com característica semelhantes de luminosidade, distorção e definição às da olympus e vais ver quanto te custa...

    Sobre o corpo, pelo que tenho lido a 510 já não sofre dos mesmos problemas que se têm registado na 410...
     
  11. grandenaboverde

    grandenaboverde O Senhor dos Bolinhos

    ok, distorção não é a palavra correcta. mas não precisas de utilizar um discurso tão agressivo.

    1600€ é caro tendo em conta as ofertas da concorrência para uma distância focal quase idêntica. eu com a sigma 10-20 na minha D50 tenho 15mm de distância focal (equivalencia 35mm), é apenas menos 1mm que a 7-14 e custa 480€. sim, a sigma é opticamente inferior e não apresenta a mesma resolução nos cantos da imagem, mas não me parece que isso justifique os 1100€ extra.

    a 11-22 é uma objectiva excelente já com um preço mais competitivo. na minha humilde opinião esta é a objectiva ideal para paisagem para quem tem uma dSLR da Olympus, eu cheguei a experimentar uma e fiquei fascinado na altura.

    eu tive material da Olympus, acho que a marca tem das melhores objectivas de kit que se pode querer (a 14-45 (esta sim tem distorção de barril) é boa e a 40-150 (a 3.5-4.5, não a nova menos luminosa) é no mínimo muito boa pelo preço).

    quando digo caro, digo sempre comparativamente com a concorrência.

    fisheye:
    Zuiko Digital 8mm f/3.5 (equivalente 16mm) » 730€
    Nikkor 10,5mm f/2.8 (equivalente 15,75mm) » 630€
    » menos 100€, mesma distância focal e mais luminosa.

    wide zoom:
    Zuiko Digital 14-54mm f/2.8-3.5 (equivalente 28-108mm) » 530€
    Tamron 17-50 f/2.8 (equivalente 25,5-75mm) » 360€
    » menos 170€, abertura f/2.8 fixa.

    mas por outro lado a Olympus tem também algumas objectivas para as quais não existe concorrência directa sequer, como a 50-200 f/2.8-3.5 ou a 150mm f/2.0.
     
  12. iellow

    iellow Power Member

    Claro que sim e desculpa pela agressividade, mas por vezes sai... é que quando falas de distorção ela não tem demasiada, essa distorção vem anexa à distãncia focal de 7mm e é espantoso que tenha os resultados que tem nessa distância. Sobre o preço a 7-14 é uma lente muito especifica também dai o seu preço, que eu considero justificado.

    Se leres reviews vais ver que a opinião é que é cara, mas é bastante superior... O que falta mesmo a esta lente é um corpo e sensor em condições onde a colocar.

    Sobre a 14-54 (que é a minha razão de escolher a olympus) existem algumas diferenças, no campo de visão de 75 mm ela é para ai uma f/3.1, logo curta diferença e possui uma capacidade extra de macro a 1/2 (cerca de 4 cm do plano frontal quando extendida a 54 mm) Esta característica não é muito divulgada em si, mas todas as lentes olympus costumam ter uma capacidade de macro razoável, isto para uma lente não dedicada.
    Outra característica que tens de contemplar é que as lentes olympus a que nos estamos a referir são seladas para resistir à água.

    Existem vários bonus nas lentes da olympus, pois tal como referiste elas apresentam na gama média uma definição se não constante muito boa, isto desde f/2.8 ou mais abaixo (isto poderá ser uma diferença para as lentes mais antigas, não dedicadas ao digital).

    Eu posso estar errado mas acho que a nikon também tinha uma ultra-angular que era bastante carita e que já pertence ao sistema desenhado para digital...

    Como sempre o que interessa é pesar os pros e os contras para escolher uma marca todas elas têm as suas vantagens (canon - ruido, nikon - flash/intermédio em relação à olympus e canon, fuji - cor e sensibilidade, olympus - cor e lentes/características/valor pelo dinheiro).
     
  13. iellow

    iellow Power Member

Partilhar esta Página