1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Análise [ONLINE] WinRAR VS 7-Zip - Análise e Benchmarks

Discussão em 'Análises, Artigos e Guias - Microsoft' iniciada por Palito, 5 de Setembro de 2012. (Respostas: 48; Visualizações: 20276)

  1. Palito

    Palito Power Member

    [​IMG]

    Hoje em dia é muito comum comprimir ficheiros para mais rápidamente os partilhar ou mesmo para poupar algum espaço em disco. Todos sabemos que o WinRAR é extremamente popular, sendo sem dúvida o formato ".RAR" um dos formatos mais usados pelo utilizador comum, o que torna o WinRAR num dos programas mais bem aceite em toda a comunidade Web. Um outro programa que tem começado a emergir, é o 7-Zip. Ao contrario do WinRAR, é completamente grátis, oferecendo suporte para descomprimir uma maior gama de ficheiros, incluindo ficheiros comprimidos no formato ".RAR".

    Qual será o formato de compressão mais rápido? E qual será o mais eficiente? Qual será o que comprime melhor? E qual será o programa mais fácil de utilizar?

    A resposta a estas e muitas mais questões poderá ser descoberta na grande e detalhada análise que está agora aqui disponivel na Zwame, análise esta que não só contém uma enorme gama de bechmarks efetuados com o objectivo de comparar a performance de ambos os programas e respectivos formatos de compressão nativos dos mesmos, como também coloca lado a lado o WinRAR e o 7-Zip ao mais ínfimo detalhe, desde análises à interface gráfica, análise ás funcionalidades extra disponíveis, entre muitos outros aspectos.

    Eis o link do artigo: http://portal.zwame.pt/33944/analise/winrar-vs-7-zip-analise-e-benchmarks

    Diga-nos então: Para si, qual é o melhor / o que usa? WinRAR ou 7-Zip?

    Espero que gostem!
     
    Última edição: 13 de Setembro de 2012
  2. rDomingues

    rDomingues Power Member

    À primeira vista a interface do WinRAR parece mais agradável e intuitiva, mas bem vistas as coisas o 7-Zip acaba por ser mais fácil de usar.

    Se é mais rapido ou nao, não sei. Mas sinceramente não vejo motivo algum para alguem preferir o WinRAR ao 7-Zip.

    Não referiste o facto de o 7-Zip ter um formato de compressão próprio, o .7z. Funciona muito bem e é melhor que o .rar, parece-me.
     
  3. l@rama

    [email protected] I folded Myself

    Sempre gostei mais do WinRAR não sei se pelo interface... mas estou curioso para ver alguns testes.
     
  4. icecosta

    icecosta Power Member

    Não sei se o 7 zip é melhor que o winrar, mas posso dizer que estou de tal forma habituado ao winrar que o 7-zip parece-me algo vindo de outro planeta.

    Mas já agora deixo ai os meus resultados com o CPU a 3.8Ghz (tá calor mais do que isto e começo a ter temperaturas um bocado altas)

    [​IMG]


    Uploaded with ImageShack.us



    [​IMG]


    Uploaded with ImageShack.us
     
    Última edição: 6 de Setembro de 2012
  5. Palito

    Palito Power Member

    Olá LordRD. Referi sim, mas de forma sucinta. Se leres o terceiro paragrafo, reparas que eu redigi a seguinte frase: "(...) respectivos formatos de compressão nativos dos mesmos", o que implica que no artigo está lá bem presente o formato nativo do 7z (acredita, é mesmo várias vezes referido ao longo das 14 várias páginas).

    Estou quase a terminar a formatação do artigo para o sistema da Zwame, só preciso mesmo que o Metro me dê mais alguns códigos de forma a terminar o mesmo para depois submeter o mesmo para aprovação interna por parte do Staff da Zwame pelo que podem, em principio, contar com a publicação do mesmo amanhã ;).
     
    Última edição: 6 de Setembro de 2012
  6. relampago

    relampago Power Member

    boa ideia estamos a espera dos testes, ficarei surpreendido se houver grandes diferenças no desempenho dos 2
     
  7. tntnt

    tntnt El Moderador
    Staff Member

    Pessoalmente, 7Zip.
     
  8. Dat55

    Dat55 Power Member

    em windows uso sempre o winrar
     
  9. Palito

    Palito Power Member

    Lamento por ainda não estar no ar o artigo. Este está completo, está apenas sob revisão, penso eu que pelo Metro, e ele tem tido bastante pouco tempo livre :(. Terminei no entanto de fazer mais um teste bónus, (agora já incluído no artigo também, por sorte ninguém que gere o Portal começou a rever ainda) (existe uma parte com os testes principais, e mais 2 testes bónus no mesmo), em que comparo o desempenho dos dois compressores mais a fundo ainda. E olhem que, os resultados apesar de um deles vencer em pontuação, o outro sinceramente conseguiu comprimir uns bons MB a mais ;). Assim que possível o artigo irá ao ar, garanto que vai valer a pena a espera :)
     
    Última edição: 8 de Setembro de 2012
  10. Horus-Anhur

    Horus-Anhur I folded Myself

    Já usei os dois e tenho a impressão de que o 7Zip é mais eficaz a compactar, ou seja cria ficheiros um pouco mais pequenos. O problema é a interface que é bem mais fraca do que o Winrar.
    Como hoje em dia as ligações de internet são tão boas, a importância de um compactador já não é tão grande e por isso prefiro ter um interface melhor do que poupar uns megas.
     
  11. Antr4cite

    Antr4cite Power Member

    Usei o WinRAR durante muito tempo (desde o MS-Dos) e não queria outra coisa pela capacidade de compactação e pela familiarização com o programa, até me virar para o 7-Zip.

    O interface do WinRar é mais atraente, pelo facto de possuir icones grandes e vistosos mas, vendo bem as coisas, a generalidade da população (eu incluído) o único menu que vê de um arquivador, na maior parte das vezes, é o menu de contexto:

    [​IMG][​IMG]

    Em relação à janela principal a diferença está, mais uma vez, nos ícones.

    [​IMG]

    [​IMG]

    Depois temos as capacidades de ambos os programas e nesse campo são muito poucas as diferenças e a meu ver pouco significativas. O 7-Zip não cria arquivos com capacidade de restauração e é um pouco menos rápido em determinados perfis de compactação. Por outro lado suporta mais formatos, consegue muitas vezes obter taxas de compressão superiores, consegue ser em alguns casos mais rápido e possui encriptação AES de 256 bites.

    A capacidade de reparar arquivos é sem dúvida uma mais valia, mas sejamos francos, quem é que já a usou. Eu, pelo menos, nunca lhe toquei em vários anos de utilização do programa.

    Em relação ao menu de configuração manual para compactação de arquivos, mais uma vez não há grande diferença entre ambos e a facilidade de utilização é, para mim, idêntica. Aliás, o que se pode fazer no 7-Zip numa só janela, no WinRar requer que se percorram várias abas.

    [​IMG]

    [​IMG]


    De uma forma geral pode dizer-se:

    - Se o utilizador prefere uma aplicação com um interface mais simpático, com assistente de tarefas e reparação de arquivos deve optar pelo WinRar por 30 euros ou pode-se deixar ficar na versão trial, até se decidir ou poder comprar a licença, com o único inconveniente de receber uma recomendação de aquisição sempre que inicia a aplicação.

    - Se o utilizador prefere uma aplicação de código aberto, com poder e rapidez similar ao WinRar, mas com um interface mais simplista, deve optar pelo 7-ZIP pela quantia que achar justo [​IMG].

    Offtopic: Outro arquivador a ter em consideração para uma futura análise é o IZarc
     
    Última edição: 10 de Setembro de 2012
  12. Dr.No.pt

    Dr.No.pt Power Member

    Ja apanhei alguns RAR's que o 7-Zip da erro ao descompactar.

    Uso o Winrar pois abre tudo.
     
  13. joazito

    joazito Power Member

    O WinRAR até era capaz de ser melhor, mas o 7-zip não lhe fica longe e dado que é gratuíto para mim o WinRAR morreu.
     
  14. artificiaL+

    artificiaL+ Power Member

    Gosto mais do Winrar por uma cena muito simples: no context menu o winrar tem logo as opções no right click, e com o 7zip preciso de "entrar" noutro submenu para fazer qualquer coisa. Pode ser um preciosismo, mas gosto de ter as coisas logo à mão.
     
  15. Antr4cite

    Antr4cite Power Member

    Isto?

    [​IMG]
     
  16. Rexobias

    Rexobias Power Member

    Sim, é disso que o artificiaL+ fala.

    Não sei que WinRar é aquele que usas-te no screenshot do menu de contexto do mesmo, mas no meu PC, em diversos anos de utilização aparece-me logo tudo à mão, sem necessitar de entrar noutro submenu. É um preciosismo de facto, mas é algo que não gosto no 7zip.
     
  17. Antr4cite

    Antr4cite Power Member

    Na captura aparece assim porque o menu de contexto está em modo cascata. O WinRaR por defeito tem esse modo desactivado ao contrário do 7-Zip. No entanto isso é configurável no menu de opções em ambos os programas.

    No meu caso prefiro o menu em cascata pelo facto de não gostar de ter um menu de contexto muito extenso e gostar de ter tudo organizado por pastas/abas gerais.
     
  18. Scandium

    Scandium Power Member

    Já há uns anos que só uso o 7zip. Na altura em que deixei o WinRAR, conseguia melhores taxas de compressão com o 7zip (formatos .7z vs .RAR), o 7zip tinha melhor desempenho, por exemplo a descompactar um ficheiro em várias partes, no formato .RAR. Além disso o 7zip descomprimia/comprimia mais tipos de formatos e tem um interface mais agradável. Não sei que melhorias o WinRAR conseguiu ter, dado que até já tem uma versão de 64 bit nativa, mas fico-me pelo 7zip, agora na versão 9.29 (alpha).
     
  19. ptfuzi

    ptfuzi Power Member

    prefiro winrar.

    tenho um pc com o 7zip e apesar de já ter associado os ficheiros rar e zip no programa ele na verdade não associa e não os abre com duplo clique, o mesmo acontece na versão mais recente, será só comigo?
     
  20. joazito

    joazito Power Member

    Experimenta abrir o 7zip como administrador e depois associar.
     

Partilhar esta Página