Open Mac - O que muitos sonharam, mas não vem da Apple
- Autor do tópico 3dhouse
- Data Início
^Podes sempre pensar no mac mini
O macmini como já foi dito não entra nesse segmento.
Falta algo intermédio.
Mitch
Banido
cada caso é um caso, e não podes extrapolar a tua experiência para todos os computadores que existem
no meu caso, o meu desktop corre o leopard de uma maneira fantástica. não tenho a menor queixa. aliás, queixa até tenho, já me fartei um bocado do X, agora ando numa de windows7 
que por acaso está bem prometedor.
sigul
Power Member
Psystar regressa!
E a Psystar volta à carga, desta vez na tentativa de vender computadores a correr o Snow Leopard!
http://www.macrumors.com/2009/10/05...acturers-to-enable-snow-leopard-installation/
E a Psystar volta à carga, desta vez na tentativa de vender computadores a correr o Snow Leopard!
http://www.macrumors.com/2009/10/05...acturers-to-enable-snow-leopard-installation/
h9nrik
Power Member
Apple Wins Judgement Against Psystar for Mac OS X Copyright Infringement
Groklaw reports on the early outcome of the Apple vs. Psystar case from a report filed on Friday. According to the court documents, Apple's motion for summary judgment on copyright infringement and DMCA violation is granted.
So that means damages ahead for Psystar on the copyright issues just decided on summary judgment, at a minimum. The court asked for briefs on that subject. In short, Psystar is toast. Psystar's only hope now is Florida, and frankly I wouldn't bet the house on that one. Judges notice if you were just found guilty of a similar cause of action in another state.
Psystar and Apple have been in legal battle after Psystar began selling Mac clones back in April. Psystar provided modified versions of Mac OS X to run on their generic PC hardware, opening the door for lower-cost Mac clones. Psystar's efforts generated a massive amount of attention and Apple eventually filed suit in July citing copyright violations.
This judgement appears to end Psystar as a business despite continued efforts to establish a legitimate business on generic Mac OS X computers.
http://www.macrumors.com/2009/11/14...-psystar-for-mac-os-x-copyright-infringement/
Groklaw reports on the early outcome of the Apple vs. Psystar case from a report filed on Friday. According to the court documents, Apple's motion for summary judgment on copyright infringement and DMCA violation is granted.
So that means damages ahead for Psystar on the copyright issues just decided on summary judgment, at a minimum. The court asked for briefs on that subject. In short, Psystar is toast. Psystar's only hope now is Florida, and frankly I wouldn't bet the house on that one. Judges notice if you were just found guilty of a similar cause of action in another state.
Psystar and Apple have been in legal battle after Psystar began selling Mac clones back in April. Psystar provided modified versions of Mac OS X to run on their generic PC hardware, opening the door for lower-cost Mac clones. Psystar's efforts generated a massive amount of attention and Apple eventually filed suit in July citing copyright violations.
This judgement appears to end Psystar as a business despite continued efforts to establish a legitimate business on generic Mac OS X computers.
http://www.macrumors.com/2009/11/14...-psystar-for-mac-os-x-copyright-infringement/
Última edição:
Tiago.Pereira
Power Member
Sinceramente, nem sabia que existia uma forma de comprar um PC com o Mac OSX. Só depois de andar a pesquisar um bocado, há uns tempos atrás, é que encontrei a referência a essa Psystar...
Acho que a Psystar não vai para a frente. A Apple tem um target muito bem definido que é o de vender software+hardware numa mesma máquina, e que se pretende homogénea, estável e fiável. Mesmo o Mac Mini é designado a quem pretende "começar por baixo" e não quer arriscar muito... ou não.
O EULA claramente especifica que o Mac OSX não pode ser instalado em máquinas de PC, ponto. A Apple sabe o que faz e de modo algum são estúpidos.... lembram-se do limite do PPC? Ele consumia ainda um bom bocado, e aquecia em igual parte. Feliz a hora em que mudaram para Intel: além de ter diminuído o consumo, e o sobreaquecimento, permitiram que se pudesse executar outros SO na máquina, e isso permitiu que uma pessoa pudesse começar a partir de qualquer gama de Mac, e a partir de qualquer SO, para fazer uma transição suave para o Mac. Não fazem o licenciamento para todas as máquinas porque para além de ficarem inundados de telefonemas, perdiam características chave do produto que vendem, e das duas uma: ou baixavam as vendas de Hardware e aumentavam as de SO, ou as duas baixavam e lá ia a Apple pelos caminhos da amargura...
EDIT: Era previsiível que a Apple ganhasse o processo...
Basicamente, a minha opinião é esta: quem comprava Mac vai continuar a comprar Mac. Posso estar errado, mas é pelo menos o que acho. Isto como outsider.
Acho que a Psystar não vai para a frente. A Apple tem um target muito bem definido que é o de vender software+hardware numa mesma máquina, e que se pretende homogénea, estável e fiável. Mesmo o Mac Mini é designado a quem pretende "começar por baixo" e não quer arriscar muito... ou não.
O EULA claramente especifica que o Mac OSX não pode ser instalado em máquinas de PC, ponto. A Apple sabe o que faz e de modo algum são estúpidos.... lembram-se do limite do PPC? Ele consumia ainda um bom bocado, e aquecia em igual parte. Feliz a hora em que mudaram para Intel: além de ter diminuído o consumo, e o sobreaquecimento, permitiram que se pudesse executar outros SO na máquina, e isso permitiu que uma pessoa pudesse começar a partir de qualquer gama de Mac, e a partir de qualquer SO, para fazer uma transição suave para o Mac. Não fazem o licenciamento para todas as máquinas porque para além de ficarem inundados de telefonemas, perdiam características chave do produto que vendem, e das duas uma: ou baixavam as vendas de Hardware e aumentavam as de SO, ou as duas baixavam e lá ia a Apple pelos caminhos da amargura...
EDIT: Era previsiível que a Apple ganhasse o processo...
Basicamente, a minha opinião é esta: quem comprava Mac vai continuar a comprar Mac. Posso estar errado, mas é pelo menos o que acho. Isto como outsider.
Lucien
What is folding?
Pá, é assim: existem comunidades que se dedicam a este "hack" de colocar Mac nos PCs, e a coisa até resulta, mas é um projecto "caseiro", ou seja, ninguém o comercializa para fins lucrativos. Mas sim, ninguém está a por em causa que seja contra o EULA da Apple.
Agora a Psystar é uma vergonha. Quer dizer, eles praticamente dizem que o código que tantos developers e entusiastas neste projecto (OSx86) é deles e podem utilizá-lo para fins comerciais, daí a revolta dessa(s) comunidade(s).
A meu ver, quem gosta deste tipo de projectos e agarra-os com entusiasmo e dedicação, vai longe (e vimos que muitos já o têm conseguido instalar quase a 100%), para uso pessoal.
Contudo, vender coisas com o mérito dos outros, isso não.
Agora a Psystar é uma vergonha. Quer dizer, eles praticamente dizem que o código que tantos developers e entusiastas neste projecto (OSx86) é deles e podem utilizá-lo para fins comerciais, daí a revolta dessa(s) comunidade(s).
A meu ver, quem gosta deste tipo de projectos e agarra-os com entusiasmo e dedicação, vai longe (e vimos que muitos já o têm conseguido instalar quase a 100%), para uso pessoal.
Contudo, vender coisas com o mérito dos outros, isso não.
runn
Power Member
Eu sou completamente contra este tipo de situações.
Quem quer o Mac OS X compra um computador Apple, ponto final. Tudo o resto devia ser, e é, ilegal. A meu ver é a melhor estratégia que a Apple pode assumir. A Apple fez essa escolha e tem direito a faze-la. Já o Windows não, foi criado para ser um sistema operativo para funcionar em qualquer máquina. Também foi escolha da Microsoft que a estratégia fosse essa.
Esta história já é velha e já muita gente se queixou disso. A verdade, a meu ver, é apenas uma: se querem Mac OS, pagam os 500€ a mais (aproximadamente) do que um hardware equivalente para usar Windows.
Quem quer o Mac OS X compra um computador Apple, ponto final. Tudo o resto devia ser, e é, ilegal. A meu ver é a melhor estratégia que a Apple pode assumir. A Apple fez essa escolha e tem direito a faze-la. Já o Windows não, foi criado para ser um sistema operativo para funcionar em qualquer máquina. Também foi escolha da Microsoft que a estratégia fosse essa.
Esta história já é velha e já muita gente se queixou disso. A verdade, a meu ver, é apenas uma: se querem Mac OS, pagam os 500€ a mais (aproximadamente) do que um hardware equivalente para usar Windows.
bcastela
Power Member
Por acaso gostava de ver uma parceria entre a apple e um dos grandes para lançarem uns mac-shiba ou qualquer coisa do estilo.
Pessoalmente continuaria a optar pelo hardware apple, mas pelo menos acabava com as constantes criticas ao preço.
Claro que isto jamais iria acontecer, mas podemos sempre conjecturar
Pessoalmente continuaria a optar pelo hardware apple, mas pelo menos acabava com as constantes criticas ao preço.
Claro que isto jamais iria acontecer, mas podemos sempre conjecturar