jaac
Power Member
Tendo em conta que o ubuntu é baseado no debian unstable pode-se considerar instável.
Última edição:
Opiniões: Gostas de Linux?
- Autor do tópico Frango.
- Data Início
Tendo em conta que o ubuntu é baseado no debian unstable pode-se considerar instável.
Sendo assim, a próxima pessoa a sugerir Ubuntu a alguém que queria experimentar linux devia levar nas orelhas.
Mas isso de stable/unstable acho que só têm verdadeiro significado quando se está a falar em termos de servidores.
Em servidores é normal ver distros com versões mais antigas de software e lá está, mais testadas e portanto supostamente mais estáveis e seguras, o que é essencial para um servidor.
Agora quanto a desktops aquilo que acho que se deve considerar instável é uma versão alfa ou beta, mas quando saíem as versões finais são para ser usadas nos desktops.
Impersonator
Power Member
Obviamente que não é por uma distribuição Debian se basear na corrente unstable/testing que o resultado final irá dar ao mesmo. O objectivo é exactamente o contrário.
Apesar de, e esta é já a minha opinião pessoal, ter havido uma regressão com a release 9.10.
Apesar de, e esta é já a minha opinião pessoal, ter havido uma regressão com a release 9.10.
jaac
Power Member
De acordo com o que está na wiki: http://wiki.debian.org/DebianUnstable o unstable é mesmo unstable.
É óbvio que os gajos do ubuntu fazem freeze aos pacotes na altura do release, mas não me parece que seja suficiente para coisas que ainda não estejam bem testadas. A maior crítica que aponto ao ubuntu é mesmo o facto de estar planeado para funcionar de uma maneira e caso tentes mudar alguma coisa aquilo começa a rebentar por todos os lados.
Quanto à pergunta da thread, linux em servidores é uma boa opção, no desktop windows, muito à conta de todos andarem as torras e não convergirem esforços em alguma coisa minimamente coerente.
Impersonator
Power Member
Eu estava a falar do Ubuntu.
Os problema que tenho com o pam... Sempre a pedir-me a password do default keyring quando faço o login, não há paciência.
God_Lx
Folding Member
Foi engraçado... Sempre usei Debian Unstable no meu PC pessoal e no do trabalho tenho Dual boot com Slackware já por precaução, nesse dia já se viu que distro tive de usar...
De resto em 7/8 anos a usar Debian unstable foram muito muito raros os problemas sérios, lá um bugzito de vez em quando sim, mas perfeitamente usável para o dia a dia se não for um ambiente mission-critical, até uma ou duas unidades de produção têm Sid...
jaac
Power Member
Dkid
Power Member
Slackware e Arch Linux são 2 distros que ainda não consegui instalar, e bem que gostava de ter slackware.... Mas a instalação não é tão user friendly... Vais dizer que é tão facil como no ubuntu !?
Não conseguiste porquê? Por mais difícil que uma distro possa ser difícil de instalar basta seguir a documentação.
Uma coisa é ter problemas técnicos como faltar um driver para isto ou para aquilo, outra é não saber o que fazer.
Estava a referir-me mais a distros como Debian ou Fedora, mas não é que com Slackware ou Arch sejam muito mais difícil, apenas dá mais trabalho.
Logo são menos user-friendly em termos de instalação. Era isso que ele queria dizer.
Sim, por isso é que eu disse "tão user friendly como outras.", não disse como todas as outras, até fiz a comparação com o Fedora, não sei o que o Ubuntu têm de mais user-friendly em relação ao Fedora.
God_Lx
Folding Member
Espero que sejam máquinas internas
Gentoo Hardened all the way.
Os meus tempos de Gentoo... Por acaso ainda ontem tive a meter Gentoo Hardened numa máquina lol, mas sim aquelas são internas e bem internas
Percebi mal o que escreveste. Sorry.
Eu nunca disse que todas eram tão user friendly como o Ubuntu em termos de instalação, mas algumas são.
APLinhares
OpenSource
Desculpa mas isso não é verdade
Começando pela instalação tens distros igual/ fáceis (eu gosto bastante da do OpenSUSE precisamente por ser polivalente, e para quem quer instalar ainda + facilmente, basta pegar no liveCD).
E existem várias distros que em metade dos clicks da instalação do ubuntu se instalam no disco...
Dkid
Power Member
Eu apenas posso falar de Centos, OpenSuse, Ubuntu e Fedora que foram as unicas que consegui instalar.
Slackware e Arch Linux são por consola, o que torna (na minha opinião) o trabalho mais complicado...
No caso do Arch Linux nem com video tutorial consegui finalizar a instalacao correctamente...
Slackware e Arch Linux são por consola, o que torna (na minha opinião) o trabalho mais complicado...
No caso do Arch Linux nem com video tutorial consegui finalizar a instalacao correctamente...
God_Lx
Folding Member
Desculpa mas isso não é verdade
Começando pela instalação tens distros igual/ fáceis (eu gosto bastante da do OpenSUSE precisamente por ser polivalente, e para quem quer instalar ainda + facilmente, basta pegar no liveCD).
E existem várias distros que em metade dos clicks da instalação do ubuntu se instalam no disco...
Por acaso há dias meti um OpenSuse 11.2 (acho que era) através dum LiveCD pra instalar numa máquina de testes só para a brincadeira... A instalação daquilo é engraçada, copia o LiveCD para o disco e pronto LOL... O problema foi depois claro, actualizações e RPMS já estava mesmo à espera que aquilo berrasse como de costume... Meus ricos debs/portage...
Slackware apesar de ser por consola as Ncurses não deixam de ser menus simples, nunca achei a instalação de Slackware complicada, acho que a sei de cor...