O wine implementa o registry do windows, se não muita coisa não funcionava.
Basta fazer regedit na consola que aparece o editor de registo que é muito semelhante ao original.
Opiniões: Gostas de Linux?
- Autor do tópico Frango.
- Data Início
Basta fazer regedit na consola que aparece o editor de registo que é muito semelhante ao original.
Pois, é verdade, é o mesmo que copiar um programa instalado num pc para outro.
Última edição:
mas nem todos os programas precisam de chave de registo
e há formas de contornar isso
e além do mais ultimamente os programas standalone, que tem as suas próprias dependências, reparam o seu proprio registo quando este não existe.
ah! e o registo também é um ficheiro de texto editavel....
e há formas de contornar isso
e além do mais ultimamente os programas standalone, que tem as suas próprias dependências, reparam o seu proprio registo quando este não existe.
ah! e o registo também é um ficheiro de texto editavel....
icebrain
Power Member
O Registry do Windows é um ficheiro de texto editável? Lol?
E claro que nem todos os programas precisam disso, por isso é que eu disse "podem" não funcionar, o Photoshop por exemplo sei que precisa das chaves criadas pelo instalador. Aliás, a maior parte dos programas com serial key precisam, porque é onde guardam a informação sobre a licença de utilização.
E claro que nem todos os programas precisam disso, por isso é que eu disse "podem" não funcionar, o Photoshop por exemplo sei que precisa das chaves criadas pelo instalador. Aliás, a maior parte dos programas com serial key precisam, porque é onde guardam a informação sobre a licença de utilização.
mas tu achavas que o registo do windows era o que se não um grande ficheiro onde está toda a informação?
e obviamente é editavel.. tal como um ficheiro de registo que exportas...
por acaso a licensa do Photoshop (CS4) nem se encontra no registo, se bem que tem lá uma "copia", caso o sitio original fique danificado
e obviamente é editavel.. tal como um ficheiro de registo que exportas...
por acaso a licensa do Photoshop (CS4) nem se encontra no registo, se bem que tem lá uma "copia", caso o sitio original fique danificado
Última edição:
lothar_m
Power Member
Não conheço em pormenor o sistema do "windows registry", até pq uso linux, mas esta questão suscitou alguma curiosidade e fui ver ver o que diz a wikipedia:
e mais à frente
e por ultimo
A minha interpretação é que os ficheiros que compõem o registry estão em formato binário.
e mais à frente
O que parece indicar que o registry em si não é legivel.
e por ultimo
A minha interpretação é que os ficheiros que compõem o registry estão em formato binário.
O que acontece no linux acontecia nos primordios do windows - vulgo windows 1 e 2!
Mas na altura achou-se estupido não criar uma base de dados interna onde pudesse organizar tudo. Dai nasceu o registo do Windows.
O registo do windows é sim "binary-based"... mas pera.. não será todo o mundo informático informação binária? :X
O que acontece é que no Linux são ficheiros de texto (ou sem extensão definida, ou algo simples como um txt).. No windows apesar de ter uma extensão diferente é facilemente editavel.
Agora é preciso é encontrar o ficheiro correcto
Mas na altura achou-se estupido não criar uma base de dados interna onde pudesse organizar tudo. Dai nasceu o registo do Windows.
O registo do windows é sim "binary-based"... mas pera.. não será todo o mundo informático informação binária? :X
O que acontece é que no Linux são ficheiros de texto (ou sem extensão definida, ou algo simples como um txt).. No windows apesar de ter uma extensão diferente é facilemente editavel.
Agora é preciso é encontrar o ficheiro correcto
LynX-
Power Member
A minha opinião é um pouco esquisita, eu adora linux, mas não o posso usar como "main" isto porque como não sou expert e a maior parte das coisas que faço em windows não consigo fazer em linux (A minha maior treta é instalar algo) e como tal uso apenas para o básico, net e alguma exploração de OS, se percebe-se mais do assunto usava mais mas mesmo assim não podia ser main porque também jogo e não é pouco, em variedade tambem por isso para mim só mesmo para me divertir e explorar algo novo ...
LynX-
Power Member
Por sinal vista é o unico SO da Microsoft que gosto, o resto acho que esta "fora de moda", mas mesmo assim prefiro uma boa distro (Ao meu gosto, e simples) a vista, mas mais uma vez os jogos lixam tudo ...
Já agora porque é que as produtoras normais de jogos não criam os mesmo titulos para linux como criam para windows ?
mundano
Power Member
A questão da base de dados centralizada vs ficheiros de texto dá pano para mangas...
Tradicionalmente no Linux tem-se optado pelo modelo dos ficheiros de texto, que tem as suas vantagens. Nomeadamente a facilidade de edição por parte do utilizador casual. A maioria desses ficheiros de texto usam configurações que se percebe intuitivamente e se edita sem obrigatoriamente ter que possuir grandes conhecimentos sobre aquele programa.
Mas também existem desvantagens. Manter uma rede de PC's, numa grande corporação, configurada desta forma pode ser um pesadelo para o administrador da rede.. Existem também algumas implicações ao nivel dos sistemas de ficheiros, porque aparentemente a proliferação de pequeníssimos ficheiros de texto pelo sistema, gera ineficiências..
Por isso é que actualmente a maioria dos programas do Gnome guardam as preferências num sitio centralizado, o Gconf.. E muito recentemente, o kernel developer que ao longo dos ultimos anos tem liderado os sistemas de ficheiros no Linux, que foi o responsavel pelo ext3 e pelo ext4, re-abriu o debate, com criticas duras à opção dos pequenos ficheiros de texto espalhados pelo sistema. Segundo a opinião dele isso hoje em dia não faz sentido, é profundamente ineficiente e obrigou até a alterações no funcionamento do ext4 de forma a não haver perca de dados no caso de uma interrupção brusca do sistema.
Qual é melhor? Não sei... Mas não é uma questão assim tão pacifica, cada opção tem os seus méritos.
Tradicionalmente no Linux tem-se optado pelo modelo dos ficheiros de texto, que tem as suas vantagens. Nomeadamente a facilidade de edição por parte do utilizador casual. A maioria desses ficheiros de texto usam configurações que se percebe intuitivamente e se edita sem obrigatoriamente ter que possuir grandes conhecimentos sobre aquele programa.
Mas também existem desvantagens. Manter uma rede de PC's, numa grande corporação, configurada desta forma pode ser um pesadelo para o administrador da rede.. Existem também algumas implicações ao nivel dos sistemas de ficheiros, porque aparentemente a proliferação de pequeníssimos ficheiros de texto pelo sistema, gera ineficiências..
Por isso é que actualmente a maioria dos programas do Gnome guardam as preferências num sitio centralizado, o Gconf.. E muito recentemente, o kernel developer que ao longo dos ultimos anos tem liderado os sistemas de ficheiros no Linux, que foi o responsavel pelo ext3 e pelo ext4, re-abriu o debate, com criticas duras à opção dos pequenos ficheiros de texto espalhados pelo sistema. Segundo a opinião dele isso hoje em dia não faz sentido, é profundamente ineficiente e obrigou até a alterações no funcionamento do ext4 de forma a não haver perca de dados no caso de uma interrupção brusca do sistema.
Qual é melhor? Não sei... Mas não é uma questão assim tão pacifica, cada opção tem os seus méritos.
icebrain
Power Member
@above: por acaso o GConf, apesar de usar uma biblioteca única para acesso aos dados, usa muitos ficheiros para os guardar. Basta ir à pasta $HOME/.gconf que se vê que ele tem uma pasta "apps" com subpastas, uma para cada programa, e só aí é que tem os ficheiros. Além disso, são guardados em XML, ou seja, em texto.
Pois, eu ouvi falar desse problema no Ext4, se bem me recordo foi quando o Linus chamou idiota ao gajo que programou o algoritmo no Ext4 que escrevia o journal (que é suposto registar tudo o que acontece no disco, para evitar essas tais perdas) de forma não sincronizada com os dados.
Eu gosto dos ficheiros de texto, mesmo que não sejam tão eficientes: tenho duas configurações de redes Wireless, uma em cada ficheiro, e um pequeno script que copia o ficheiro adequado conforme o que eu escolher. Dá muito jeito.
Porque o Windows tem 89.6% do mercado e o Linux ainda nem sequer conseguiu 1.5%.
Pois, eu ouvi falar desse problema no Ext4, se bem me recordo foi quando o Linus chamou idiota ao gajo que programou o algoritmo no Ext4 que escrevia o journal (que é suposto registar tudo o que acontece no disco, para evitar essas tais perdas) de forma não sincronizada com os dados.
Eu gosto dos ficheiros de texto, mesmo que não sejam tão eficientes: tenho duas configurações de redes Wireless, uma em cada ficheiro, e um pequeno script que copia o ficheiro adequado conforme o que eu escolher. Dá muito jeito.
Porque o Windows tem 89.6% do mercado e o Linux ainda nem sequer conseguiu 1.5%.
icebrain
Power Member
Tanto o OpenOffice como o Google Docs permitem converter ficheiros do MS Office para PDF, e funcionam razoavelmente bem.
dalailama
Banido
Adoro Linux, no meu caso o Ubuntu
Como dizem, primeiro estranha-se, depois entranha-se, e é verdade.
Primeiro há uma fase de adaptação, devido a certos programas ( não fosse a maioria de software feito para o Windows), mas quando se apercebe que há alternativas para os mesmo,aí Ubuntu forever.
Mais leve, mais rápido, sem preocupações, isto é instalar e esquecer os problemas com o Windows ( antivirus, firewall, desfragmentar, limpeza de registo e por aí afora )
E para mim a vantagem de tudo ser OpenSource.
Cumps
Como dizem, primeiro estranha-se, depois entranha-se, e é verdade.
Primeiro há uma fase de adaptação, devido a certos programas ( não fosse a maioria de software feito para o Windows), mas quando se apercebe que há alternativas para os mesmo,aí Ubuntu forever.
Mais leve, mais rápido, sem preocupações, isto é instalar e esquecer os problemas com o Windows ( antivirus, firewall, desfragmentar, limpeza de registo e por aí afora )
E para mim a vantagem de tudo ser OpenSource.
Cumps
mad marshall
Power Member
Gosto muito de linux, só precisa de mais standartização para ser tão bom como o windows.
Com tantas distros será que não é altura de standerizar??
Mas já existe o Linux Standard Base que têm esse mesmo objectivo.
http://www.linuxfoundation.org/collaborate/workgroups/lsb
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base
As "entranhas" das várias distros de linux são as mesmas, o que varia são as aplicações de ao nível do desktop, e é nisso que diferem as várias distros, se até nisso fossem todas iguais não havia muito por onde escolher. Pode haver quem preferisse assim, mas uma das coisas que me faz gostar de linux é o facto de poder escolher e adaptar ao meu gosto cada uma das partes que o compõem.
http://www.linuxfoundation.org/collaborate/workgroups/lsb
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base
As "entranhas" das várias distros de linux são as mesmas, o que varia são as aplicações de ao nível do desktop, e é nisso que diferem as várias distros, se até nisso fossem todas iguais não havia muito por onde escolher. Pode haver quem preferisse assim, mas uma das coisas que me faz gostar de linux é o facto de poder escolher e adaptar ao meu gosto cada uma das partes que o compõem.