Artigo Os jogos AAA estão condenados como os conhecemos?

No entanto se falarmos de jogos que vão sair, por exemplo o novo Star Wars, que tem a EA por trás, nunca na vida o compraria no lançamento porque já sei o que vem aí, é DLC aos montes, lootboxes, etc.
Hate leads to suffering.

Está confirmado há algum tempo que o Star Wars Jedi: Fallen Order é um single-player e não tem "DLC aos montes, lootboxes, etc."
 
Vi hoje um vídeo que achei interessante partilhar aqui neste tópico:


É pena, porque eu joguei o Wildlands no pc e gostei bastante do jogo.
Mas agora ao que parece temos um jogo AAA, a full price que ao que parece é um processo de monetizacao imenso e lá para o meio parece que há um jogo cheio de bugs e um pouco parado medíocre...
É mesmo este o futuro da indústria?
 
Não . Este é o presente .

Não sei se o futuro conseguirá ser mais negro ainda que isto , mas já é bastante mau como está .

Consegue ser bem mais negro.


Ele sabe que era comido vivo se fizesse isso,mas ele usa o exemplo exagerado como maneira de ilustrar o ponto de vista dele.



Vi hoje um vídeo que achei interessante partilhar aqui neste tópico:


É pena, porque eu joguei o Wildlands no pc e gostei bastante do jogo.
Mas agora ao que parece temos um jogo AAA, a full price que ao que parece é um processo de monetizacao imenso e lá para o meio parece que há um jogo cheio de bugs e um pouco parado medíocre...
É mesmo este o futuro da indústria?


Perderam a cabeça e transformaram um jogo que devia ser monetizado da mesma maneira que um AC/Watch Dogs/Far Cry e decidiram transformar-lo num Division/For Honor/Rainbow Six. Basicamente um ataque de estupidez catastrófico.
 
Consegue ser bem mais negro.


Ele sabe que era comido vivo se fizesse isso,mas ele usa o exemplo exagerado como maneira de ilustrar o ponto de vista dele.






Perderam a cabeça e transformaram um jogo que devia ser monetizado da mesma maneira que um AC/Watch Dogs/Far Cry e decidiram transformar-lo num Division/For Honor/Rainbow Six. Basicamente um ataque de estupidez catastrófico.

Pior é que é a EA !! Pelo menos tentar eles devem tentar ...

Eu não consigo defender nenhum tipo de monetização excepto expansões ou DLC que se assemelhe a expansões ...

Tudo o resto aceito se for em jogos f2p apenas .
 
Todos os AAA feitos no ocidente têm sido lixo na onda do "experiência cinemática", "monetização", etc. ainda bem que temos o Japão para nos salvar.
 
Todos os AAA feitos no ocidente têm sido lixo na onda do "experiência cinemática", "monetização", etc. ainda bem que temos o Japão para nos salvar.

Monetizacao é um lixo sim.
Agora experiência cinematográfica, é uma direção artística de certos jogos e há muita gente que gosta.
Aí já entramos no capítulo de gostos e preferências e não objectivamente lixar o consumidor.
 
Todos os AAA feitos no ocidente têm sido lixo na onda do "experiência cinemática", "monetização", etc. ainda bem que temos o Japão para nos salvar.

Olhando ao que a Square Enix e Capcom vão metendo cá fora(e alguns estúdios japoneses a trabalhar para empresas não japonesas) não sei não estarás a ver o presente através de umas lentes de nostalgia bem grossas...

Monetizacao é um lixo sim.
Agora experiência cinematográfica, é uma direção artística de certos jogos e há muita gente que gosta.
Aí já entramos no capítulo de gostos e preferências e não objectivamente lixar o consumidor.

Estás a generalizar um bocado de mais,não?Monetizacao exagerada de jogos single player ou que quebre o equilíbrio de um PvP é um problema. Monetizacao por si só não é um problema.
 
Olhando ao que a Square Enix e Capcom vão metendo cá fora(e alguns estúdios japoneses a trabalhar para empresas não japonesas) não sei não estarás a ver o presente através de umas lentes de nostalgia bem grossas...

Capcom? Resident Evil 2 Remake, Mega Man 11, Monster Hunter World?
Square Enix? Kingdom Hearts, Dragon Quest 11?
 
Estás a generalizar um bocado de mais,não?Monetizacao exagerada de jogos single player ou que quebre o equilíbrio de um PvP é um problema. Monetizacao por si só não é um problema.

Depende do que cada um considera como monetização .

Como já referi , se recebermos um jogo completo , ou bastante vasto em conteúdo , e depois aparecerem DLC posteriores pagos , desde que substanciais , então tudo bem .

Agora jogos claramente incompletos ou com pouco conteúdo , apenas com a finalidade de combrar o que falta mais tarde , então está errado .

E o lugar de micros é em jogos free . Jogos AAA , de 60 euros ou mais , com micros não tem sentido .
 
Partilho um vídeo publicado hoje e é muito bom!


Aborda uma questão muito importante e preocupante!
A monetizacao, não através de dlc ou items cosméticos, mas sim de time savers!!!
 
Nos jogos que pego não sinto nada disso.
Desde os exclusivos Sony aos jogos de estúdios japoneses mais virados para o single player.

Agora, Ubisoft, EA e outras contribuem e muito para a opinião negativa que tanto se ouve por aí.
E no género dos figthers, que cada vez mais vemos jogos que vêm com 20/30 personagens e depois lançam umas 40 em dlcs pagos a peso de ouro também não ajudam muito à festa.

Em muitos casos, a solução é esperar por uma Complete Edition, mas noutros não há essa opção.
Ou se vota com a carteira ou não vale muito a pena andar a lamuriar-se por algo que são os próprios jogadores que alimentam.
Já não bastava os preços absurdos dos Season Pass e agora até os dividem em várias partes. Ridículo.
Comigo não se safam.
 
A monetizacao, não através de dlc ou items cosméticos, mas sim de time savers!!!
Pq é que só se está a falar-se disso agora? Assassin's Creed Origins saiu há uns tempos, e não vi ninguém a queixar-se de ter que andar a fazer side-quests para estar a poder avançar na main story. Eu até me queixei na altura. Havia missões que parecia que acabava em algo como "temos 1h para descobrir a bomba, senão toda a gente morre!". Depois dizia que não tinhamos nível para fazer a missão. Era um bocado anti-climático.
 
Pq é que só se está a falar-se disso agora? Assassin's Creed Origins saiu há uns tempos, e não vi ninguém a queixar-se de ter que andar a fazer side-quests para estar a poder avançar na main story. Eu até me queixei na altura. Havia missões que parecia que acabava em algo como "temos 1h para descobrir a bomba, senão toda a gente morre!". Depois dizia que não tinhamos nível para fazer a missão. Era um bocado anti-climático.

Eu por acaso no assassins creed origins até me queixei disso no tópico do jogo :)
Mas acho que já vem detrás...
Houve muita polémica na altura do Shadow of War.
Também se falou nisso no Origins...
E agora muito no Ghost recon.
A questão é que se vai falando e essas coisas vão aparecendo e vão ficando...
La está...
Aparecem num jogo, depois noutro... depois noutro... e quando dermos por nós passa a ser a prática standard da indústria...

O vídeo fala de uma coisa...
Que é esse tipo de práticas infelizmente trás sucesso financeiro e o sucesso financeiro tende a ser imitado.
Se a Ubisoft o faz e ganha dinheiro com isso, então as outras editoras vão querer fazer também porque também vão querer uma fatia desse dinheiro.

Noutro dia vi uma review do Ghost recon onde dizia que aquilo não era um jogo. Era uma loja disfarçada de jogo. E para mim enquanto jogador e sobretudo entusiasta desta industria, isso é preocupante.

Developers que fazem partes de um jogo serem más de propósito só para o jogador ficar frustrado, farto e ter vontade de comprar um pay to win é ridículo!
 
Eu por acaso no assassins creed origins até me queixei disso no tópico do jogo :)
Mas acho que já vem detrás...
Houve muita polémica na altura do Shadow of War.
Também se falou nisso no Origins...
E agora muito no Ghost recon.
A questão é que se vai falando e essas coisas vão aparecendo e vão ficando...
La está...
Aparecem num jogo, depois noutro... depois noutro... e quando dermos por nós passa a ser a prática standard da indústria...

O vídeo fala de uma coisa...
Que é esse tipo de práticas infelizmente trás sucesso financeiro e o sucesso financeiro tende a ser imitado.
Se a Ubisoft o faz e ganha dinheiro com isso, então as outras editoras vão querer fazer também porque também vão querer uma fatia desse dinheiro.

Noutro dia vi uma review do Ghost recon onde dizia que aquilo não era um jogo. Era uma loja disfarçada de jogo. E para mim enquanto jogador e sobretudo entusiasta desta industria, isso é preocupante.

Developers que fazem partes de um jogo serem más de propósito só para o jogador ficar frustrado, farto e ter vontade de comprar um pay to win é ridículo!

Mas o problema é exactamente esse . Os consumidores reclamam baixinho e depois vão comprar na mesma .

Enquanto os jogadores forem , na sua generalidade , sustentando isto , as empresas só vão descobrir mais e mais formas de cobrarem um pouco mais .
 
Developers que fazem partes de um jogo serem más de propósito só para o jogador ficar frustrado, farto e ter vontade de comprar um pay to win é ridículo!
É por isso que houveram developers a criticar Sekiro, a dizer que era ridículo não ter dificuldade fácil no jogo. Trabalhar para uma mentalidade de facilitismos...
 
Mas verdade seja dita que isto das micro-transacções e todas essas tretas só existem porque há certamente pessoal a alimentar todo esse sector ano após ano. E porque cada jogo que é criticado veemente e que depois até possa mudar, estão logo 2 ou 3 ainda piores que esse mas com ainda imensa procura como se fosse tudo normal.
 
Capcom? Resident Evil 2 Remake, Mega Man 11, Monster Hunter World?
Square Enix? Kingdom Hearts, Dragon Quest 11?

A Square e a Capcom durante anos viraram porta-estandartes como o FF e Resident Evil para acção mais cinematica. Sim, em alguns casos abriram os olhos para os erros ou pura e simplesmente apenas não foram tão longe,mas não é como se eles tivessem passado completamente ao lado dessa moda.

Depende do que cada um considera como monetização .

Como já referi , se recebermos um jogo completo , ou bastante vasto em conteúdo , e depois aparecerem DLC posteriores pagos , desde que substanciais , então tudo bem .

Agora jogos claramente incompletos ou com pouco conteúdo , apenas com a finalidade de combrar o que falta mais tarde , então está errado .

E o lugar de micros é em jogos free . Jogos AAA , de 60 euros ou mais , com micros não tem sentido .

Essa parte dos dlcs substanciais é que não concordo. Se preferia que fosse tudo do tamanho do dlc de um Fallout 3/New Vegas/GTA4? Sim,mas nem sempre pode ser assim mais que não seja por generos de jogo diferentes, tamanho das editoras diferentes. Ironicamente o dlc(Mass Effect 2) que mais gostei não foi assim tão grande adição(em termos de tamanho) quanto isso ao jogo principal. Um jogo de 40 horas com dlc de para aí 2/3 horas não é exactamente adiçoes significativas. Mas o dlc da Kasumi,o Overlord,o Shadow Broker,o Arrival,um gajo não esquece aquele brilhantismo.
Já micro-transaçoes, eu já dei a minha opinião.Desbloqueadores, armas e equipamento,tudo encaixa em micro-transaçoes. E pelo menos o segundo já comprei em alguns jogos.
Uma coisa é dlc com mapas para multiplayer, ou expandir single players com missoes novas no mapa actual ou novo. Depois tens skins e outros cosmeticos para jogos multiplayers, e aquilo que falei do equipamento e afins com preços menores.


Nos jogos que pego não sinto nada disso.
Desde os exclusivos Sony aos jogos de estúdios japoneses mais virados para o single player.


Agora, Ubisoft, EA e outras contribuem e muito para a opinião negativa que tanto se ouve por aí.
E no género dos figthers, que cada vez mais vemos jogos que vêm com 20/30 personagens e depois lançam umas 40 em dlcs pagos a peso de ouro também não ajudam muito à festa.

Em muitos casos, a solução é esperar por uma Complete Edition, mas noutros não há essa opção.
Ou se vota com a carteira ou não vale muito a pena andar a lamuriar-se por algo que são os próprios jogadores que alimentam.
Já não bastava os preços absurdos dos Season Pass e agora até os dividem em várias partes. Ridículo.
Comigo não se safam.


Não sentes porque não deves jogar as partes em que eles usam isso. Porque isto existe:

https://store.playstation.com/en-us/grid/UP9000-CUSA00341_00-UNCHARTED0000000/1?relationship=add-ons


Da mesma maneira que no toca a cosmeticos existe isto:

https://store.playstation.com/en-us/grid/UP9000-CUSA00552_00-THELASTOFUS00000/1?relationship=add-ons


Pq é que só se está a falar-se disso agora? Assassin's Creed Origins saiu há uns tempos, e não vi ninguém a queixar-se de ter que andar a fazer side-quests para estar a poder avançar na main story. Eu até me queixei na altura. Havia missões que parecia que acabava em algo como "temos 1h para descobrir a bomba, senão toda a gente morre!". Depois dizia que não tinhamos nível para fazer a missão. Era um bocado anti-climático.

Isso que estás a falar é o problema de virar um rpg em que nivel não é um numero aleatorio mas uma factor bem pesado no contexto da gameplay e a limitação dela. Tive de andar à procura de bronze e ferro para a porra da hidden blade ser one hit kill na porra de um Assassin´s Creed. Mas de resto isso já me sconteceu nos Borderlands todos e sinceramente nunca me chateou, e esses nunca tiveram time savers.

Eu por acaso no assassins creed origins até me queixei disso no tópico do jogo :)
Mas acho que já vem detrás...
Houve muita polémica na altura do Shadow of War.
Também se falou nisso no Origins...
E agora muito no Ghost recon.
A questão é que se vai falando e essas coisas vão aparecendo e vão ficando...
La está...
Aparecem num jogo, depois noutro... depois noutro... e quando dermos por nós passa a ser a prática standard da indústria...

O vídeo fala de uma coisa...
Que é esse tipo de práticas infelizmente trás sucesso financeiro e o sucesso financeiro tende a ser imitado.
Se a Ubisoft o faz e ganha dinheiro com isso, então as outras editoras vão querer fazer também porque também vão querer uma fatia desse dinheiro.

Noutro dia vi uma review do Ghost recon onde dizia que aquilo não era um jogo. Era uma loja disfarçada de jogo. E para mim enquanto jogador e sobretudo entusiasta desta industria, isso é preocupante.

Developers que fazem partes de um jogo serem más de propósito só para o jogador ficar frustrado, farto e ter vontade de comprar um pay to win é ridículo!

O Shadow of War é um daqueles casos que mais nas vistas dá. O jogo não precisa do acto 4. Mais ainda, no contexto desse fim ainda mais importante era o dlc Blade of Galadriel. O jogo é espectacular,mas não foi bem gerido pela WB. E já antes o Arkham Knight tinha sido mal estruturado em termos de como o story dlc foi vendido.

Mas verdade seja dita que isto das micro-transacções e todas essas tretas só existem porque há certamente pessoal a alimentar todo esse sector ano após ano. E porque cada jogo que é criticado veemente e que depois até possa mudar, estão logo 2 ou 3 ainda piores que esse mas com ainda imensa procura como se fosse tudo normal.

O exemplo mais gritante disso: COD vs Battlefront 2. O COD faz o que o Battlefront 2 fez e bem pior ao mesmo tempo que vende map packs,cosmeticos e armas. Mas no fim de contas passa por entre as gotas de chuva. No pasa nada.
 
Back
Topo