1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Análise PATA (IDE) vs. SATA

Discussão em 'Análises, Artigos e Guias' iniciada por KarlMTC, 4 de Março de 2009. (Respostas: 27; Visualizações: 7001)

  1. KarlMTC

    KarlMTC Power Member

    Em primeiro lugar, vou dizer que não sou esperto em hardware, por tanto pode haver erros nesta informação. Isto é apenas uma recreação do que eu sei sobre ambos tipos de discos, por tanto vejam-se livres de corrigir qualquer erro que possa haver.

    Bom, para começar a analise de ambos, vou primeiro falar de um, depois do outro, e para finalizar vou comparar os dois.

    IDE (tambem conhecido como ATA ou PATA)

    É o tipo de disco rígido mais extendido. Como é o default da maioría de computadores fabricados até ao momento, está presente em grande quantidade deles. De todas maneiras, podemos afirmar que ja foi ultrapassado. Esta plataforma é própia de computadores com certo tempo, embora ainda haja suporte para os mesmos no hardware actual.

    [​IMG]
    Como tudo o que é velho é enorme (por exemplo, os ecrãs CRT comparados com os LCD/Plasma) os discos rigidos não são uma excepção. O tipo de cabos que usam para comunicar a drive com a placa base é enorme (consta de uma banda bastante grande), o que faz que a arrumação interna do computador seja pior. Isto da lugar, não só a mais dificuldades na ligação do hardware, como tambem à menor dissipação e movimento do ar dentro da caixa (que causa um menor rendimento do computador ao não refrigerar adequadamente).

    Enquanto à velocidade de transferencia de dados, podemos dizer que existem tres tipos de discos IDE: ATA/66, ATA/100/, ATA/133. Em todos eles, o número representa a velocidade máxima em MB/s.


    SATA

    É o tipo de disco propio de computadores e placas mais actuais. Sem nenhuma duvida, vai acabar por deslocar os discos IDE, ao menos até que apareça um tipo de disco ainda mais eficiente.

    [​IMG]
    Ao contrario que os discos IDE, os SATA usam um cabo muito mais compacto para se comunicarem com a placa. Isto da uma impressão de maior arrumação e limpeza ao ver o interior da caixa. Tambem ajuda à hora de ligar o hardware, porque não é o mesmo lidar com uma massa de cabos enormes que com um cabozito...

    A velocidade máxima de transferencia de dados, como no caso dos IDE, tambem varia. Os SATA alcançam até os 150Mb/s (com esta velocidade ja ultrapassam a velocidade dos IDE). Mesmo assim ainda existe outro tipo, SATA2, que podem chegar aos 300Mb/s. Como se pode comprovar, estas velocidades passam a brincar os 133MB/s dos IDE...

    Comparando...

    Ao comparar ambos não nos cabe a menor duvida de que a SATA é "melhor" a simples vista, mas analizando melhor, é mesmo tanta a diferença entre ambos? Na minha opinião, não.

    No tema da cablagem é induvidavelmente melhor o SATA. Ja comentei mais acima que ao ter cabos mais pequenos, é muito melhor tanto em dissipação como em arrumação que os cabos IDE. Tambem ajuda na hora de mexer no hardware (isto acontece 1 vez na vida, a mim 7 ou 8... xD). Um ponto para o novo formato

    [​IMG]
    Outra vantagem dos discos SATA é que não percisam de usar "coisinhos" (jumpers) para identificar os discos como Master (mestre) ou Slave (escravo). "É so ligar" e eles funcionam. Tambem nos permite, alem disso, ligar outro dispositivo ao sistema sem perder estabilidade por o ter ligado "em quente".

    Como devem imaginar, as velocidades máximas não vem só determinadas por a capacidade do host (as que tenho descrito até agora), mas sim tambem por a velocidade de escritura do disco rigido. Com isso podemos concluir que um disco de 7.2k rpm, mesmo tendo um máximo de transferencia, tem tambem um máximo de escritura, que dificilmente passará os 60Mb/s. Isso faz que, a pesar de termos uma ligação rápida, não possamos usufruir dela na totalidade. Se, por outro lado, fizermos um array com varios dispositivos em RAID 0, aí sim, a velocidade ia estar limitada ao máximo da ligação. Mesmo assim, o usuario doméstico não costuma ter este tipo de configuração. Por isso podemos determinar que, a pesar de SATA oferecer vantagens, para o usuario normal não são (ainda) significativas.
     
    Última edição: 4 de Março de 2009
  2. jjmaia

    jjmaia What is folding?

    No IDE é MB/s, não Mb/s.
     
  3. KarlMTC

    KarlMTC Power Member

    Obrigado pela correção! ;)
     
  4. YoZ

    YoZ Power Member


    Curiosidade - porque?
     
  5. jjmaia

    jjmaia What is folding?

    Porque são megabytes, não megabits
     
  6. Chob

    Chob 1st Folding then Sex

    Complemento
     
  7. KarlMTC

    KarlMTC Power Member

    Aproveitando precisamente isso, os ISPs de certa forma "enganam" aos clientes menos técnicos. A maioría da gente pensa que, por exemplo, ter net de 8Mb quer dizer sacar a 8MB por segundo, e NÃO é a mesma coisa...
     
  8. Judas

    Judas Moderador
    Staff Member

    Tambem podes ligar um IDE a quente que não faz mal... desde que esteja como disco amovivel, o que é normal nas ZIP, JAZZ, Cartões CF, etc... Eu aqui pelas terras de mouros já fiz isso por "acidente" e o winxp nem piou, quando o ligeui, voltou a aparecer no "O meu computador".

    Sobre o RAID, o limite (problema) não está na largura de banda por disco, ou por cabo, mas na largura de manda que a controladora "tem" ao dispor para "falar" com o resto dos componentes, normalmente limitado pela PCI.

    Sobre os Sata serem 150, 300 ou os IDE serem 133, ou etc...
    A vantagem desta largura de banda maior, é que permite ao sistema ir buscar coisas da cache do disco a 150, 300 ou 133Mb/s, o que se traduz numa maior velocidade, apesar do disco não passar dos 60-80Mb/s a cache custuma atingir o limite do canal logico, 150/300/133, etc...
     
  9. jjmaia

    jjmaia What is folding?

    Eles não enganam ninguem está escrito Mb, não MB.
     
  10. KarlMTC

    KarlMTC Power Member

    Foi por isso que eu escrevi "enganam" entre aspas. ;)
     
  11. jjmaia

    jjmaia What is folding?

    Mas não nem entre nem fora de aspas. Eles não enganam em nada, a velocidade é em megabits e isso é verdade. As pessoas não sabem a diferença entre bits e bytes, e eles não tem culpa.
     
  12. KarlMTC

    KarlMTC Power Member

    Não te vou negar que tenhas razão, porque é verdade que eles especificam a velocidade correctamente. Mas haver gente que pensa que é em MB, ai isso há, e muita!
     
  13. Judas

    Judas Moderador
    Staff Member

    "Eles" aproveitam-se da ignorancia dos que não sabem a verdade, dos que escolheram "o comprimido errado", claro que vende mais dizer 8Mb/s do que 0,95MB/s.
     
  14. Voystice

    Voystice Power Member

    Para mim então vai dar à mesma m****!

    Eu sei que já li há uns valentes aninhos um livro que explicava que cada Byte equivalia a 8 Bits; mas nunca me passou pela cabeça que pudessem usar essa disparidade como ferramenta de "propaganda" enganadora.

    Para quem "passa", ver escrito "8 Mb's", ou "8 MB's", vai dar à mesma trampa. São 8 "Megas", ninguém quer saber se são Bytes ou Bites; porque é de assumir que em pleno século XXI se tenham "acertado" as "contas" e as "definições" todas para uma maior facilidade cognitiva do consumidor.

    Mas enfim, há sempre quem se aproveite deste tipo de "pormenores" para vender gato por lebre!

    Cumps!

    \w/
     
    Última edição: 5 de Março de 2009
  15. jjmaia

    jjmaia What is folding?

    Eu não concordo com vocês. O termo técnico e correcto é os Mb, não MB, não estão a enganar ninguém.

    Onde já se aproveitam é no "até XXMb".
     
  16. Voystice

    Voystice Power Member

    É apenas uma questão de teres uma letra minúscula ou uma maiúscula; ora quem é que vai realmente prestar atenção a isso? Uma pessoa só sabe que são "Megas", de resto...

    \w/
     
  17. jjmaia

    jjmaia What is folding?

    MAs eles não tem culpa que as pessoas não saibam diferenciar...
     
  18. Tuca

    Tuca Power Member

    so falta dizeres que trabalhas numa operadora lol
     
  19. jjmaia

    jjmaia What is folding?

    Nem por isso, e o que quero mais é que vão para o diabo. Já tive 6MB e agora levo com 4 porque arranjaram mais clientes... enfim...

    Agora a questão do MB e Mb, eles não enganam ninguém.
     
  20. rav3n

    rav3n Power Member

    e nos discos usam o factor 1000 em vez de 1024, que juntamente com o boot sector, TOC e blocos de redundancia, e sei lá mais o quê, lá "gamam" uns gigabytes.
    Isso é que engana mais quem nao esteja informado
     

Partilhar esta Página