Pc (Macbook) vs Pc (Dell) - Hardware

[h9nrik]

Aqui está uma noticia/teste que tantos esperam....

Two very common questions related to Mac vs PC hardware:

* Mac vs PC - What’s different about the hardware?
* Mac vs PC - Why do Macs seem to be more expensive than PCs?

Let’s take a look at the hardware inside a Mac and see if this gives us some insight to the Mac vs PC Hardware question and why a Mac may seem more expensive than a PC…

Mac vs PC - What’s different about the hardware?
So if you take apart a Mac, will you find top-secret Mac only computer hardware inside with the serial numbers filed off for security reasons? No, you will find many of the same computer components that you might even find in a similarly configured PC. A few years ago there was one big difference that separated Macs from PCs, that was the CPU. Macs in the past used Power PC chips that had a RISC (Reduced Instruction Set Computer) based processor and PCs use an X86 CISC (Complex Instruction Set Computer) based chipset. Now with the new Intel based Macs, Macs and PCs share even more of the same hardware and for this reason, Macs can now easily run Windows if need be.

The real difference with the Mac hardware over a PC is how Apple handpicks and configures all the components to run with absolute optimization on Apple’s own OS X operating system. There are virtually no bottlenecks or hardware components that aren’t taken advantage of to their utmost. What this means is with two similarly configured Mac and PC computers, the Mac will outperform the PC. This is also true even when comparing Windows verses Windows on Mac vs PC similar configurations.


....continua no site.

 

[xtr3me]

Pessoalmente, vou ficar de fora da discussão porque já estou farto de falar nisto.

Só quero dizer que: the Mac will outperform the PC, if the PC is running windows

 

[h9nrik]

Claro que estamos a comparar dois pc's semelhantes, ou pelo menos a tentativa é comparar...

Aonde copiaste?

"What this means is with two similarly configured Mac and PC computers, the Mac will outperform the PC. This is also true even when comparing Windows verses Windows on Mac vs PC"

Tira as aspas se alterares o texto, as aspas são só usadas quando o texto é copiado e não alterado, e as reticências coloca entre parêntises....

 

[rui_mac]

Vários textos interessantes no site

Rui Batista

 

[Mitch]

"What this means is with two similarly configured Mac and PC computers, the Mac will outperform the PC. This is also true even when comparing Windows verses Windows on Mac vs PC".

pena que o pc semelhante seja (provavelmente) bastante mais barato
enfim, comparações que não fazem muito sentido...
eu não vou escolher um pc ou um mac por este ou aquele ser mais rápido, compro aquele que satisfizer as minhas necessidades! pode ser qualquer um.

 

[rui_mac]

Chegaste a ler o resto do artigo (no site) em que vêm lá o custo de um PC versus o custo de um Mac?
Seria interessante veres.

Rui Batista

 

[xtr3me]

Claro que estamos a comparar dois pc's semelhantes, ou pelo menos a tentativa é comparar...

Aonde copiaste?

"What this means is with two similarly configured Mac and PC computers, the Mac will outperform the PC. This is also true even when comparing Windows verses Windows on Mac vs PC"

Tira as aspas se alterares o texto, as aspas são só usadas quando o texto é copiado e não alterado, e as reticências coloca entre parêntises....

Sim sim, eu percebi que a comparação é entre dois pcs com o Hardware o mais parecido possível.

Aquilo não foi uma cópia. Era mais uma ressalva ao texto. Já emendei para não confundir o pessoal.

É que é sabido que a performance do windows, principalmente na gestão de ram não é a melhor.

Mas o que ele diz do "the Mac will outperform the PC" não é com essa pressa toda se o PC estiver a correr linux.

 

[Mitch]

aquilo não é o custo de um pc, é o custo de um Dell
não podes comparar um portatil com outro e extrapolar para toda a realidade...

 

[h9nrik]

sim de facto não é a realidade... os macs são algo caros, mas não são carissimos e valem o investimento. A prova disso é que existem "outros" (pelo menos 1) que tem o mesmo preço ou é mais caro pelas mesmas especificações.

"I just wanted to focus on the Hardware and as I have shown Apple computers have excellent value comparative to price"

Como referiste, e eu acho que é correcto, cada um tem as suas necessidades. Eu ainda tenho as minhas dúvidas. E o facto é que ainda é um investimento caro (1300€ não caem todos os dias do céu). Este "teste" serve para tirar-me uma dúvida. Ainda tenho muitas mais.


Já agora, ele só fez o teste a um macbook, faltaria ver os restantes, mas eu também só estou interessado neste.

 

[Heron]

Um teste de um site chamado switchingtomac, hum ... viva a imparcialidade?

 

[h9nrik]

Comentários sem fundamento não valem a pena serem referidos. Esses ataques Ad hominem de nada servem. Os preços estão lá, as comparações também, excepto as de performance mas penso que seriam semelhantes( cpu igual, memoria igual, ram igual ou pelo menos semelhantes).

Se arranjares um teste parecido com este onde o site seja switchingtopc(windows only) ficarei agradecido, porque quantos mais testes melhor.

 

[rui_mac]

Mas o que ele diz do "the Mac will outperform the PC" não é com essa pressa toda se o PC estiver a correr linux.

Sem querer estar a armar-me (o que vou perguntar é por pura ignorância), mas o Linux, em aplicações profissionais é viável? Quero dizer... imaginemos situações reais. Um contabilista ou um gestor de base de dados, tem software Linux profissional para poder trabalhar? Uma empresa, com utilizadores "average-joe", sem conhecimentos de informática, pode colocar Linux em todos os terminais da empresa e ter toda a gente a trabalhar, enviando e recebendo e-mails, abrindo e criando ficheiros Excel e Word, etc.
Na minha área sei que não é viável. Não há aplicações profissionais o suficiente (tipo Photoshop, Freehand, Illustrator, After Effects, etc) de jeito em Linux.
Mas o Linux é viável para todo e qualquer ambiente de trabalho ou apenas para os informáticos?

Rui Batista

 

[timber]

Isso é a mesma conversa do tópico da semana passada. Os Macs tem um bom value for money quando são comparados nos termos deles ou seja tentar arranjar PCs quase equivalentes em hardware

Quando se foge disso a coisa fica muito mais preta.

Além disso esse teste é muito desonesto porque se está a comparar um portátil 12.1" com um 13,3" quando se sabe que o tamanho e peso do portátil influencia bastante o preço à partida. Já para não falar que um XPS está muito mais perto do MBP em qualidade da caixa. Podiam ir buscar um Vaio SZ e faziam um brilharete ainda maior na relação preço/qualidade

Também se pode ir buscar um portátil 14" e fazer o exercício inverso.

Assim de memória a única comparação razoável com um MB seria um Vaio CZ

 

[rui_mac]

Comentários sem fundamento não valem a pena serem referidos. Esses ataques Ad hominem de nada servem. Os preços estão lá, as comparações também, excepto as de performance mas penso que seriam semelhantes( cpu igual, memoria igual, ram igual ou pelo menos semelhantes).

Se arranjares um teste parecido com este onde o site seja switchingtopc(windows only) ficarei agradecido, porque quantos mais testes melhor.

Sinceramente também estava interessado em saber.
No entanto, creio difícil encontrar um site assim (a sério, se encontrarem algum, digam) uma vez que o fenómeno "migração de um OS para outro" é quase exclusivo de PC para Mac.

Rui Batista

 

[Heron]

Uma empresa, com utilizadores "average-joe", sem conhecimentos de informática, pode colocar Linux em todos os terminais da empresa e ter toda a gente a trabalhar, enviando e recebendo e-mails, abrindo e criando ficheiros Excel e Word, etc.

Para este caso, completamente fiável e fácil de usar e gratuito. A coisa podia-se complicar se fosse preciso partilhar ficheiros entre programas windows e linux, mas nada de grave.

 

[xtr3me]

Sem querer estar a armar-me (o que vou perguntar é por pura ignorância), mas o Linux, em aplicações profissionais é viável? Quero dizer... imaginemos situações reais. Um contabilista ou um gestor de base de dados, tem software Linux profissional para poder trabalhar? Uma empresa, com utilizadores "average-joe", sem conhecimentos de informática, pode colocar Linux em todos os terminais da empresa e ter toda a gente a trabalhar, enviando e recebendo e-mails, abrindo e criando ficheiros Excel e Word, etc.
Na minha área sei que não é viável. Não há aplicações profissionais o suficiente (tipo Photoshop, Freehand, Illustrator, After Effects, etc) de jeito em Linux.
Mas o Linux é viável para todo e qualquer ambiente de trabalho ou apenas para os informáticos?

Rui Batista

Sim Rui, perfeitamente possível.

Dependendo do tipo de trabalho como é óbvio. Por exemplo na tua área é complicado, mas para uma empresa que não tenha software específico de windows é possível.

Há diversas empresas que usam linux em portugal, e para diversas funções diferentes: RTP (mais na parte de servidores, de email, http, etc), Secil (a cimenteira), ***** (todos, mas todos os pcs correm apenas linux), etc.

Uma secretária, por exemplo, pode perfeitamente ter linux no seu desktop e conseguir fazer o seu trabalho na mesma.

Linux não é apenas para geeks

A questão das alternativas ao windows está nas ferramentas especializadas. Ou porque estão demasiado enraizadas no mundo empresarial (seja porque razões forem) ou porque de facto o software é demasiado específico e as alternativas (noutros SO) não se podem considerar porque faltam aquelas funções essenciais.

 

[rui_mac]

Para este caso, completamente fiável e fácil de usar e gratuito. A coisa podia-se complicar se fosse preciso partilhar ficheiros entre programas windows e linux, mas nada de grave.

Aqui na agência temos, todos os dias, de enviar e receber JPEGs, receber e criar PDFs optimizados para certos jop_options, receber e enviar ficheiros Excel de e para clientes, etc.
Refiro-me ao trabalho dos contactos e dos produtores, por exemplo.
É possível fazer tudo isso eficientemente em linux?

Rui Batista

 

[blastarr]

Sinceramente também estava interessado em saber.
No entanto, creio difícil encontrar um site assim (a sério, se encontrarem algum, digam) uma vez que o fenómeno "migração de um OS para outro" é quase exclusivo de PC para Mac.

Rui Batista

"PC" é um OS ?
E quem é que migrou para PC, não foi a... Apple ?
Qual é a quota de mercado global da Apple e do Mac OS X actualmente (em relação ao parque instalado de Windows XP/Vista), e como se compara com o mesmo valor antes de Junho de 2005 -altura em que a Apple aínda não tinha produtos com CPU's Intel X86- ?

 

[xtr3me]

Aqui na agência temos, todos os dias, de enviar e receber JPEGs, receber e criar PDFs optimizados para certos jop_options, receber e enviar ficheiros Excel de e para clientes, etc.
Refiro-me ao trabalho dos contactos e dos produtores, por exemplo.
É possível fazer tudo isso eficientemente em linux?

Rui Batista

Para enviar e receber jpegs se for por mail, tens o thunderbird (cliente de mail da mozilla) ou o evolution (suite bastante parecida ao outlook, mas que funciona ).

Para abrir pdfs tens diversos leitores e para criares, para além de o poderes fazer online, há ferramentas para o fazer localmente (por exemplo, a suite de office do linux, o openoffice, permite que a partir do editor de docs, possas criar um pdf, coisa que o office da MS nunca fez).

Em relação ao excel e aos docs, tens o OpenOffice, que é uma suite de office de linux, e que já tem uma compatibilidade bastante boa com documentos criados em windows. A questão fica mais complicada se tiveres tabelas muito complexas, visto que se criares documentos no openoffice com essas tabelas, o office depois reconhece mal a formatação (filho da fruta). Mas na maioria dos casos não há muito stress.

 

[rui_mac]

"PC" é um OS ?

Gostas mesmo de pegar, seja pelo que for.
Mas se queres uma resposta, o pessoal muda de OS. Para o fazer, tem de mudar de máquina. Pronto! Não é que tenha valido a pena o esforço despendido para esta resposta.

E quem é que migrou para PC, não foi a... Apple ?

O PC é um microprocessador?!!?
Desculpa mas estavas a pedi-las. Então se a Apple migrou para Intel isso quer dizer que migrou para o PC? Logo, PC=Intel. Como os chips Intel são usados em outros aparelhos, como por exemplo televisores, por silogismo inverso, um televisor é um PC. Mmmmmm, interessante.

Qual é a quota de mercado global da Apple e do Mac OS X actualmente (em relação ao parque instalado de Windows XP/Vista), e como se compara com o mesmo valor antes de Junho de 2005 -altura em que a Apple aínda não tinha produtos com CPU's Intel X86- ?

E isso interessa para quê? Mais não quer dizer melhor. É uma verdade que se aplica a quase tudo.

Rui Batista