Exacto, o hardware não é o factor principal de sucesso, mas sim os jogos que o aproveitam.
Como assim não é nada de extraordinário? Nas consolas actuais a maioria dos jogos borra-se para manter uma framerate constante a 30fps e 720p (muitos deles até estão em resoluções sub-HD), ao passo que um bom PC (nem estou a falar nada de topo, algo de €400 a €500) os corre a 1080p@60fps com qualidade técnica superior (excepção feita aos ports da treta tipo GTA IV, mas isso já é problema da produtora). Para além de que o melhor jogo a nível técnico actualmente saiu em 2007, e nem sequer há nenhum que chegue lá perto nas consolas.
Quando as consolas são lançadas o seu hardware já está desactualizado comparativamente ao que existe no mercado, mas isso sempre foi assim e não é propriamente um ponto negativo. Agora a ideia que uma gráfica no PC não é aproveitada nem a metade enquanto que nas consolas é usada ao máximo é simplesmente mentira. Nunca se consegue aproveitar ao "máximo" o hardware - nem sequer nos últimos meses de vida das consolas, este "máximo" é um valor teórico e supostamente qualquer jogo deve sempre tentar fazer uso total dos recursos de que dispõe, não vais propriamente deixar metade da memória por utilizar -, portanto o aproveitamento que é feito depende acima de tudo da produtora e da lead platform do jogo. Quem tem de se preocupar com os drivers e optimizações dos seus componentes são as fabricantes de hardware, as produtoras devem fazer os seus engines escaláveis para diferentes tipos de hardware, mas têm sempre uma configuração padrão que utilizam nas suas workstations e que vão tentar aproveitar ao "máximo".
É claro que uma consola sendo uma plataforma fechada e tendo devkits criados especificamente para a sua arquitectura permite um maior aproveitamento em termos gerais do hardware, mas isso por si só não é suficiente para compensar as enormes diferenças tecnológicas. Por melhor optimizado que o engine esteja, continuam a estar limitados pelo que a sua arquitectura e componentes oferecem, e é mais que evidente que uma GTX 280 é várias vezes superior a uma 7900GT, nem sequer há comparação.
Como já disse, as consolas quando foram lançadas já tinham sido ofuscadas em termos de hardware pelo que as fabricantes já tinham lançado, nesse aspecto a X360 foi provavelmente a consola que saiu mais actualizada relativamente ao que havia no mercado na altura do seu lançamento. Agora não se pode esperar que um jogo desenvolvido com uma das consolas como plataforma principal apresente diferenças abismais quando é apenas portado para PC - à excepção de resolução, AA, texturas e outros aspectos que sejam eventualmente melhorados -, pois continua limitado pela forma como foi desenvolvido para aproveitar a lead platform. É por isso que muitos ports da X360 para a PS3 saem inferiores, porque são duas arquitecturas diferentes e ao portares o jogo não vais gastar recursos para o reescrever completamente para a outra plataforma. A não ser que tenham em conta as diferentes arquitecturas durante o desenvolvimento do jogo e aproveitam logo o que estas oferecem, a plataforma principal vai sempre limitar aquilo que as restantes podem alcançar.
Agora é preciso entender que as diferenças tecnológicas são bem acentuadas, e se hoje em dia ainda não se alcança o melhor que foi desenvolvido para PC em 2007, tal não vai acontecer no futuro. O que é preciso ter em conta é que as consolas não precisam de alcançar, que é algo que muita gente ainda não percebeu e um dos principais motivos pelos quais se debate tanto este tema. Não é a superioridade tecnológica que define o sucesso duma plataforma, caso contrário a Wii, PS2 e DS não dominavam o mercado.
Não terão de correr muito, a não ser que a Sony queira ter prejuízos ridículos e vender a consola por um terço do que ela custa a fabricar - ou seja, iriam ter de gastar ainda mais do que investiram na PS3 -, o mais certo é terem componentes inferiores ao que existe no mercado na altura. Não te esqueças que as fabricantes de hardware estão constantemente a evoluir e aproveitam a tecnologia que desenvolvem especificamente para as consolas, portanto rapidamente vais ver componentes com arquitecturas superiores com os mesmos pontos fortes do hardware que desenvolveram paralelamente para as consolas.
Acho que estás a sobrestimar as vantagens duma plataforma fechada, embora ajude bastante a aproveitar melhor o potencial do hardware em questão - se as ferramentas/devkits forem de qualidade, o que é muito importante -, não são suficientes para compensar diferenças tecnológicas bastante acentuadas, e isso qualquer developer te vai confirmar. Há sempre limites naquilo que podem fazer, uma plataforma fechada não tem nenhuma "solução milagrosa" para desbloquear o potencial do hardware, apenas facilita o desenvolvimento por se poderem concentrar numa única arquitectura. Por mais optimizada que seja, uma 7900GT não vai nunca alcançar sequer um quarto do que uma GTX 280 faz, nem os 512MBs de memória (para além daquela que é ocupada pelo OS da consola e outros processos de fundo) se vão multiplicar.
Com essa afirmação simplesmente não posso concordar. Quem quer uma máquina exclusivamente para jogos, compensa muito mais aquela que tiver os jogos que o utilizador pretende jogar. Hoje em dia a grande maioria dos jogos são multiplataforma, portanto o que vai influenciar a compra são os exclusivos de cada plataforma. Os exclusivos não são apenas um pequeno bónus, são a principal razão de escolha, e esse aspecto acaba por ser completamente subjectivo pois só depende dos gostos de cada um. Por isso é que há várias plataformas, da mesma maneira que não vais afirmar que a consola x é melhor que a y porque sim, não podes afirmar que as consolas são uma plataforma melhor para jogos que o PC, ou que as portáteis são muito melhores que as consolas domésticas. Todas têm os seus pontos fortes e apelam aos gostos de cada um, não há nenhuma que se possa considerar universalmente melhor (mal de nós consumidores se pudesse).
E para completar (num pequeno aparte), há muito mais jogos/géneros exclusivos para PC, os jogos de estratégia não são o único motivo de preferência. Provavelmente estás a par disso, mas como ainda há quem tenha a tendência para simplificar tudo - tal como há uns tempos atrás se apelidava a X360 de "consola dos shooters" e a Wii de "máquina dos jogos casuais", vá-se lá saber porquê -, de certeza que deve haver quem pense isso.
Sim, tens razão! Mas eu no fim de contas também estava a simplificar um bocado as coisas, para que o meu texto não se tornasse demasiado extenso!
É um facto que o que condiciona a compra de uma plataforma de jogos é (ou deveria ser) os exclusivos desta. No entanto essa regra nem sempre se verifica.
Primeiro porque nem toda a gente que pretende uma plataforma de jogos está perfeitamente consciente dos exclusivos de cada plataforma, e alguns nem devem saber que tal coisa existe; logo vão comprar a consola que o marketing lhes disser que é "melhor". "Afinal se todas as consolas tem os mesmos jogos, vai-se para a mais "potente"..." (uma falácia, a gente sabe!)
E depois, porque quem quiser uma máquina mais "polivalente" compra um PC! Por "n" motivos que agora tambem não interessa falar...
No entanto, quando simplifiquei dizendo que "quem quer uma maquina de jogos compra uma consola, e quem quer outra coisa, compra um PC", é óbvio que estava a generalizar um bocadinho as coisas, mas mesmo assim existem alguns pontos a ter em conta:
1. Numa consola, tu metes o jogo, ligas, e estás a jogar! Assim só tens que decidir qual das consolas no mercado te agrada mais, e também os seus jogos...
2. Num PC as coisas não são bem assim,... perdes tempo a instalar os jogos, precisas de espaço em disco, precisas de actualizações,.. etc (sim, algumas consolas também já sofrem deste "mal", o que só se pode considerar uma "aberração"...) e depois tens o tal problema de compatibilidades e actualizações...
E vou te dar um exemplo concreto; aliás, dois: (pelo menos que sejam do meu conhecimento, porque devem existir muitos mais...)
1º Exemplo:
Neverwinter Nights.
Um jogo lançado em 2002, se não me falha a lembradura! Ora, um jogo tão antigo já será coisa para ser corrida a uns 400 ou 500 frames numa placa gráfica 8800GTS, por exemplo, certo?
Errado!
Uma 7600GS consegue correr esse jogo (mal) com tudo no máximo! E mesmo assim, não corre nas melhores condições! Sabendo que uma 7600GS já tem uma potência que daria para correr o primeiro NWN bem acima das 100fps, não se compreende como é que esta se "arrasta" a uns míseros 20/30fps... (descobri que com as placas da ATI, os resultados ainda são piores...)
Pior ainda, a 8800GTS "engonha" a 7fps! (sim, foi isso mesmo que leram, SETE FRAMES POR SEGUNDO!) Basta consultarem os fóruns da BioWare na secção de suporte técnico para confirmarem isso mesmo!
2º Exemplo: (E este mais importante para o assunto em discussão)
Tomb Raider: Legend
Este jogo saiu para o PC, PS2, e XBox360. (pelo menos nas suas versões 3D... a versão do GBA é 2D)
Na PS2, a gente já sabe que faltam muitos efeitos gráficos e de iluminação, e claro, resolução; mas o jogo corre bem!
Na XBox360, é onde o jogo corre melhor, com todo o seu explendor em HD e efeitos gráficos, sombras, luzes, etc...
E no PC, que devería ser o sítio por excelência de onde se usufruir de toda a qualidade gráfica do mesmo, existe um "bug", ou falha de optimização do jogo, que não permite que o jogo corra no máximo da sua qualidade gráfica (leia-se "Next-Gen Effects") sem que esta atire com a velocidade do jogo para as 10's fps... e cheio de soluços!
Estás a perceber onde eu quero chegar? Uma 7600GS não consegue correr o jogo no máximo, e nem sequer uma 7950GT consegue. Mas curiosamente, uma 8600GT consegue correr o jogo um bocadinho melhor do que uma 7950GT, uma placa com o dobro de potência, memória e Bus da 8600GT!
Vá-se lá perceber estas incongruências!
E quando dizes que a 7900GT da PS3 não consegue chegar aos calcanhares da GTX280; é óbvio que não consegue, mas claro que eu estava a exagerar! Isto tudo para fazer ver, que a 7900GT consegue fazer na PS3, aquilo que no PC só consegue ser feito com uma gráfica da série 8000, ou superior! Claro que o Cell tambem terá dado uma ajudinha à 7900GT da PS3, mas isto tudo para fazer ver que o sistema "fechado" de uma consola tem sempre mais probabilidades de extrair de uma gráfica mais algum potêncial do que num PC!
Claro que existem,
tal como tu bem referiste; situações em que mesmo assim tambem temos jogos na PS3 a "borrarem-se" todos para conseguirem sustentar uma quantidade aceitável de framerates. No entanto já se comprovou bastantes vezes que tal se deve maioritáriamente à inexperiência dos programadores em lidarem com as particularidades de hardware da PS3, e por vezes até do seu "relaxo", do que propriamente por alguma deficiência da máquina. Principalmente quando vemos o "vizinho do lado" a programar um jogo sem falhas para a mesma plataforma!
Assim sendo, não admira que, apesar da GTX280 ser uma gráfica poderosíssima, mesmo assim ainda se borra a correr o Crysis, devido a falta de optimizações no motor de jogo, quando esta teria
hipotéticamente capacidade para o correr a mais de 100fps... com tudo no máximo!
Por isso é que eu digo que, de um ponto de vista meramente prático e monetário quem quer "jogar", (indistintivamente) compra uma consola de jogos; seja lá ela qual for, ou, se tiver
preferências escolhe especificamente uma delas!
Quem quiser jogar, mas mesmo assim quiser ter uma máquina para outras coisas, ou estiver particularmente interessado em alguns exclusivos do PC, compra um bom
PC para jogos, porque assim, apesar de mais caro, sempre é só uma máquina ao invés de ter que comprar duas! (ex: consola + pc para trabalho/net)
Ainda em relação à desactualização das gráficas das consolas, mal elas saem para o mercado: É um facto que na maior parte das vezes as capacidades das gráficas de uma consola nova já estão ultrapassadas face ao PC, mas mesmo assim temos que considerar estas duas situações:
1. Lá porque o Hardware já está ultrapassado, nada impede que a consola tenha um jogo mais "lustroso" do que no PC durante os seus primeiros tempos! Primeiro, pela questão das optimizações, e depois porque se a consola sair a "tempo e horas", poderá contar com uma gráfica ainda actual, ou então melhor ainda, como se vai ver a seguir....
2. Ao contrário da PS3, que saiu atrasada, e com isso "perdeu o comboio"; a PS2 quando saiu tinha, inclusive, uma capacidade gráfica superior ao melhor PC da altura! E ainda passaram uns bons meses (6, segundo consta) para que este alcançasse as capacidades gráficas desta!
Cumps!
\w/