Por isso mesmo eu digo que esse é um aspecto a que não dou grande importância.
Pentax K20D
- Autor do tópico adolfo dias
- Data Início
timber
Zwame Advisor
É o que dá usares sensores Nikon/Sony sem ISO 100
Bem sem ser a brincar sinceramente nunca tive necessidade em qualquer hora do dia de usar 1/8000. Tem que ser um dia mesmo muito luminoso e a lente totalmente aberta.
Claro que podese-se sempre usar um filtro mas isso é uma perda de conveniência.
mundano
Power Member
Mas queres comparar agora a qualidade de construção uma máquina em liga de magnesio (Canon 40D), com uma máquina em plastico (Pentax K20D)?
edumad
I fold therefore I AM
Eu ja pequei nas duas e nao se nota a diferenca, ambas parecem mt bem construidas. A 40D fica melhor na mao porque e mais alta e estava na altura (com a lente) mais pesada, parecendo mais substancial.
O impacto que partir a K20D, eu nao o quereria dar na 40D... Acho mais importante o weather sealing.
A K20D nao e melhor que 40D, so tem de ser melhor se esse fosse o plano da Pentax. Duvido...
Se uns preferem K20D, 40D D300, etc e estao contentes com isso... Para que discussao. As caracteristicas de um e de outro sistema sao quase todas evidentes.
O impacto que partir a K20D, eu nao o quereria dar na 40D... Acho mais importante o weather sealing.
A K20D nao e melhor que 40D, so tem de ser melhor se esse fosse o plano da Pentax. Duvido...
Se uns preferem K20D, 40D D300, etc e estao contentes com isso... Para que discussao. As caracteristicas de um e de outro sistema sao quase todas evidentes.
mundano
Power Member
Eu sei que a K20 pelo menos de aparencia, porque eu não sou engenheiro de materiais, parece muito bem construida...
Agora, não deixa de ser uma máquina em plastico. A Canon 40D e a Nikon D300 são máquinas em magnésio.. E já vi relatos na net de máquinas desta gama a darem tombos brutais (tipo de um elefante para o chão) e tirando os arranhões a seguir continuam a fotografar na boa..
Ou basta ver os videos do youtube dos testes à D3, que tem uma construção semelhante à D300..
O plastico da K20D pode ser bom, mas não deixa de ser plastico...
Agora, não deixa de ser uma máquina em plastico. A Canon 40D e a Nikon D300 são máquinas em magnésio.. E já vi relatos na net de máquinas desta gama a darem tombos brutais (tipo de um elefante para o chão) e tirando os arranhões a seguir continuam a fotografar na boa..
Ou basta ver os videos do youtube dos testes à D3, que tem uma construção semelhante à D300..
O plastico da K20D pode ser bom, mas não deixa de ser plastico...
mundano
Power Member
Queres comparar este chassis em aço:
Com uma carcaça em magnésio?
Não vamos entrar por ai...
A Pentax K20D a meu ver é uma máquina que está no topo das máquinas amadoras, provavelmente é a máquina mais avançada do mercado amador.
Mas não é uma máquina profissional, nem é construida como tal, nem tem rapidez para tal. Nem a Pentax com o lineup de lentes que tem cairia no erro de tentar entrar a sério no mundo das SLR's profissionais, para isso teria que voltar a fazer lentes como as que fazia antigamente e deixar-se de vender Tamrons e Tokinas rebranded...
Por isso, estar a comparar a K20D com máquinas como a Canon 40D será sempre injusto para a Pentax..
Com uma carcaça em magnésio?
Não vamos entrar por ai...
A Pentax K20D a meu ver é uma máquina que está no topo das máquinas amadoras, provavelmente é a máquina mais avançada do mercado amador.
Mas não é uma máquina profissional, nem é construida como tal, nem tem rapidez para tal. Nem a Pentax com o lineup de lentes que tem cairia no erro de tentar entrar a sério no mundo das SLR's profissionais, para isso teria que voltar a fazer lentes como as que fazia antigamente e deixar-se de vender Tamrons e Tokinas rebranded...
Por isso, estar a comparar a K20D com máquinas como a Canon 40D será sempre injusto para a Pentax..
Última edição:
kadeR
I quit My Job for Folding
mundano
Power Member
Não se trata de levar a peito ou não... São tecnologias de construção totalmente diferentes.. E vocês estão a querer misturar as coisas..
Chassis interior em metal, e carcaça em plastico é como são construidas quase todas as SLR amadoras. A tua K100D é feita assim, a minha Nikon D70s é feita assim, etc.. etc... Até porque a Baioneta da máquina tem que estar presa a alguma coisa firme e não apenas plastico, dai o chassis em metal.. A única coisa que a K20D tem, é que a qualidade na montagem e a qualidade do próprio plástico é acima da média.
Agora, não confundam isso com uma carcaça em magnésio, porque como podes facilmente ver pelas fotografias, são coisas que não têm nada a ver uma com a outra... Nada..
Tudo bem, a 40d aguenta cair do 5º andar e a k20 só do 4º.
Mas o rigor da montagem, a qualidade dos revestimentos, do viefinder, a ergonomia, etc, não lhe fica a dever nada.
E torno a repetir que não acho a k20 melhor que 40d. Nem era minha intenção iniciar comparações, com a 40d ou outra qualquer. O meu anterior post foi apenas para justificar o porquê de achar o preço da k20 um valor ajustado ao que a máquina oferece. Ainda mais quando ela foi lançada à tão pouco tempo.
Mas o rigor da montagem, a qualidade dos revestimentos, do viefinder, a ergonomia, etc, não lhe fica a dever nada.
E torno a repetir que não acho a k20 melhor que 40d. Nem era minha intenção iniciar comparações, com a 40d ou outra qualquer. O meu anterior post foi apenas para justificar o porquê de achar o preço da k20 um valor ajustado ao que a máquina oferece. Ainda mais quando ela foi lançada à tão pouco tempo.
Última edição:
mundano
Power Member
Ora ai está um pormenor importante...
A K20D ainda deve descer de preço um bom pedaço, porque agora além da máquina ainda se paga a novidade.. Enquanto que a Canon 40D já está ao preço que provavelmente ficará até sair uma 50D..
adolfo dias
Power Member
posso ser só eu, mas n iria comprar uma slr para andar a espetar com ela no chão.
alem de que me parece que o uso que uma k20 tem e uma d300 tem será substancialmente diferente. ng vai de k20 fotografar um cenário de guerra, nem ng compra uma d300 para fotografar flores no campo
just my 2cents
alem de que me parece que o uso que uma k20 tem e uma d300 tem será substancialmente diferente. ng vai de k20 fotografar um cenário de guerra, nem ng compra uma d300 para fotografar flores no campo
just my 2cents
Como já disseram uns posts atrás, a K20D não é do mesmo segmento que a 40D. A K20D quanto muito é o topo das SLR amadoras, a 40D pode ser a mais barata do seu segmento, mas já é uma SLR semi-profissional.
Quanto à K20D ter mais features que a 40D, não é totalmente verdade. A diferença é que o "argumento" da K20D roda em volta disso, enquanto que o da 40D é a velocidade. No entanto se fores a ver sempre que se fala nas "features" da K20D fica-se pelo corpo selado e IS. E mais?
A 40D, apesar de não se falar nisso, tem N features, chegando mesmo a ter coisas como a possibilidade de ligar um receptor GPS para gravar coordenadas no EXIF, ou Remote LiveView, assim como possibilidade de transferência das fotos directamente para o PC por WiFi, usar um HDD externo como se fosse um cartão, etc...
Além disso a 40D tem o corpo parcialmente selado. Não é tão bom como totalmente selado, mas já é alguma coisa. Se não estou em erro, a única coisa que falta à 40D para ser totalmente selada é uma melhor vedação nos botões.
Photokina disse:
Acho que o pessoal diz isso só porque a K20D é selada... Mas não, não há qualquer tipo de comparação. Magnésio é magnésio.
Pah, também não é algo que aconteça todos os dias. Agora no verão, se quiseres usar umas aberturas grandes para retratos, pode eventualmente acontecer.
As pessoas tendem a avaliar as coisas muito com base no "feeling", mas do feeling à realidade vai muito. Quando ele diz que o plástico inspira os mesmos níveis de confiança do magnésio, só está a demonstrar o quanto leigo é em relação a materiais.
O meu curso é Eng. Mecânica por isso tive várias cadeiras de materiais na universidade e posso-te dizer que do plástico ao magnésio vai uma diferença astronómica. O magnésio é um material utilizado em desportivos de topo, competição e aeronautica/aeroespacial, não só devido à sua leveza mas também à sua rigidez e resistência.
O SideWalker disse que a 40D aguenta cair do 5º andar e a K20D só do 4º, mas acredita que a diferença é bastante maior.
Última edição:
kadeR
I quit My Job for Folding
depende do tipo de plastico. há plasticos e plasticos...
ha uma material qualquer que a bayer produz que é feito com poliuretano e mais umas coisas e pelo que eles dizem aquilo é mais rijo que muito metal que ai anda (nao sei agora qual é o metal que eles falam especificamente, mas na altura fikei boqueaberto).
cumps
Isso é como tudo. Há plásticos e plásticos, há metais e metais. Mas um plástico será sempre um plástico e um metal será sempre um metal. Até podes produzir um plástico muito resistente, mas há metais/ligas mais resistentes ainda e que por questões industriais seriam sempre mais viáveis.
Depois ainda há a variedade de coisas a que um dado material pode ser resistente (tracção, compressão, torção, fadiga, impacto, temperatura, etc).
No caso do magnésio estamos a falar de um metal com uma resistência especifica muito alta, com uma resistência muito elevada ao impacto, com boa resistência à fadiga e com boa resistência à corrosão.
Mas de qualquer forma não adianta ir por aí porque garantidamente que a K20D não usa nenhum plástico XPTO que atinja o mesmo grau de resistência do magnésio, ou sequer perto. Um polímero desse nível teria que ser absurdamente mais caro que o magnésio, visto que o magnésio é o 3º metal mais abundante na crusta terrestre e um polímero tem que ser sintetizado.
freerider
Power Member
Que eu saiba não anda por aqui muito pessoal que vá para a guerra tirar fotos 
Isso é tudo muito bonito no papel mas quando se trata de tirar partido de todo esse "poder de fogo" que a 40D ou outras têm vais desembolsar o necessário ?
Aconselho-vos uma leitura http://noisetheatre.blogspot.com/2008/04/pentax-lenses-none-better.html
Deve contar-se pelos dedos de uma mão as pessoas aqui do forum que vão pagar por uma lente de topo da Canon ou da Nikon...eu certamente nuncam irei dar 1500 ou mais euros por uma lente...a não ser que ganhe o euromilhões...e mesmo assim pensava duas vezes
Como o autor desse blog diz a Pentax faz as melhores cameras/lentes para as pessoas "normais" como a maioria dos utilizadores deste forum.
Isso é tudo muito bonito no papel mas quando se trata de tirar partido de todo esse "poder de fogo" que a 40D ou outras têm vais desembolsar o necessário ?
Aconselho-vos uma leitura http://noisetheatre.blogspot.com/2008/04/pentax-lenses-none-better.html
Deve contar-se pelos dedos de uma mão as pessoas aqui do forum que vão pagar por uma lente de topo da Canon ou da Nikon...eu certamente nuncam irei dar 1500 ou mais euros por uma lente...a não ser que ganhe o euromilhões...e mesmo assim pensava duas vezes
Como o autor desse blog diz a Pentax faz as melhores cameras/lentes para as pessoas "normais" como a maioria dos utilizadores deste forum.
Última edição:
Nem ninguém está aqui a colocar a questão de andar com a máquina aos trambolhões, apenas estava a deixar bem claro que magnésio é bastante diferente de plástico. 
EDIT: Eu por exemplo tenho licença de paraquedismo e lembro que quando ia saltar levava uma máquina descartável com medo que ela caisse. Se algum dia ficar maluco e levar a 40D, rezo para que não lhe aconteça nada, mas se cair... É uma hipótese muito remota, mas a esperança é a última a morrer.
Tirar partido da 40D?
Neste momento já tenho uma lente com mais qualidade que a lente do kit da 40D, a Tamron 17-50 2.8. Não tem as focais que mais me interessam, escolhi-a principalmente pela abertura máxima, nitidez e preço.
No entanto as próximas aquisições serão uma prime de 90 ou 100mm para retratos e macro, e uma Canon 70-200 F4L IS USM, que é uma lente de topo e custa cerca de 1000€, talvez menos. Até lá tenho quem me empreste a 70-200 F4L IS USM. De futuro talvez troque a Tamron pela Canon 17-55 2.8 ou mesmo por uma L. Por isso acho que a questão do vidro está resolvida, pelo menos para as minhas necessidades.
A velocidade do corpo é sempre bem vinda, visto que jogo ténis e gosto de fotografar os jogos, se calhar até vou passar a fotografar os torneios no clube aqui da zona. Também costumo fazer fotografia de estúdio num estúdio de um amigo, e faço intenções de participar em alguns workshops de fotografia de estúdio.
Portanto, pelo menos em intenções, faço questão de tirar o máximo partido da 40D. E não preciso euromilhões nenhuns, visto que também não preciso gastar mais de 1500€ em lente nenhuma.
No fundo falas da 40D como se de uma 1Ds se tratasse.
Sinceramente não percebo essa das pessoas "normais". Pessoas "normais", se não querem o "poder de fogo" da 40D, compram a 450D, a K200D ou qualquer outra SLR da gama abaixo. Agora se pelo mesmo preço da K20D, podes ter uma 40D, mesmo que não aproveites todo o "poder de fogo", continua a ser uma compra mais lógica.
Aliás, esta conversa das pessoas "normais" e "poder de fogo", etc, parece-me um bocado o mesmo que alguém que vai a um stand da BMW e pede um 330 todo XPTO com 300cv, full extras, mas depois:
"Olhe, mas há versão com caixa só de 3 velocidades? É que não vou dar uso às outras, só se pode andar a 120Km/h."
Estás a perceber a ideia?
EDIT: Eu por exemplo tenho licença de paraquedismo e lembro que quando ia saltar levava uma máquina descartável com medo que ela caisse. Se algum dia ficar maluco e levar a 40D, rezo para que não lhe aconteça nada, mas se cair... É uma hipótese muito remota, mas a esperança é a última a morrer. Tirar partido da 40D?
Neste momento já tenho uma lente com mais qualidade que a lente do kit da 40D, a Tamron 17-50 2.8. Não tem as focais que mais me interessam, escolhi-a principalmente pela abertura máxima, nitidez e preço.
No entanto as próximas aquisições serão uma prime de 90 ou 100mm para retratos e macro, e uma Canon 70-200 F4L IS USM, que é uma lente de topo e custa cerca de 1000€, talvez menos. Até lá tenho quem me empreste a 70-200 F4L IS USM. De futuro talvez troque a Tamron pela Canon 17-55 2.8 ou mesmo por uma L. Por isso acho que a questão do vidro está resolvida, pelo menos para as minhas necessidades.
A velocidade do corpo é sempre bem vinda, visto que jogo ténis e gosto de fotografar os jogos, se calhar até vou passar a fotografar os torneios no clube aqui da zona. Também costumo fazer fotografia de estúdio num estúdio de um amigo, e faço intenções de participar em alguns workshops de fotografia de estúdio.
Portanto, pelo menos em intenções, faço questão de tirar o máximo partido da 40D. E não preciso euromilhões nenhuns, visto que também não preciso gastar mais de 1500€ em lente nenhuma.
No fundo falas da 40D como se de uma 1Ds se tratasse.
Sinceramente não percebo essa das pessoas "normais". Pessoas "normais", se não querem o "poder de fogo" da 40D, compram a 450D, a K200D ou qualquer outra SLR da gama abaixo. Agora se pelo mesmo preço da K20D, podes ter uma 40D, mesmo que não aproveites todo o "poder de fogo", continua a ser uma compra mais lógica.
Aliás, esta conversa das pessoas "normais" e "poder de fogo", etc, parece-me um bocado o mesmo que alguém que vai a um stand da BMW e pede um 330 todo XPTO com 300cv, full extras, mas depois:
"Olhe, mas há versão com caixa só de 3 velocidades? É que não vou dar uso às outras, só se pode andar a 120Km/h."
Estás a perceber a ideia?
Última edição: