Plasma ou Lcd de 42' até 2000€

[capitaomorsa]

Epá, parem de dizer que a impressão do tamanho passa com o tempo. Se passa com o tempo porque é que gastam tanto dinheiro e compram televisões gigantes para distâncias ridículas, para depois passar com o tempo??? Isso não faz sentido nenhum. Eu se comprar uma peça de roupa 2 tamanhos acima também me habituo com o tempo, mas é a peça de roupa indicada para mim? Não.

Dizerem que para jogar maior tamanho é melhor é Totalmente errado. Os jogos têm pormenores e informação importante espalhada por todo o ecrã (a maioria deles) logo quanto maior o ecrã mais os vossos olhos vão andar de um lado para o outro à procura das coisas, resultado, vão ficar cansados muito mais depressa.

Mas vocês é que sabem, os olhos são vossos, não se esqueçam é que só têm esses.

42" para mim, de 3,5m para cima.

 

[eXtreme_cs]

Experimentem ver a diferença das televisões a nível de distancia ao vivo e depois digam alguma coisa .

PS: capitaomorsa, a visão com o tempo também diminui nesse caso que disseste.

 

[jose_bms]

foi uma má compra, digo isto porque para um quarto com o tamanho do teu uma televisão desse tamanho é completamente descabido, isso não é aconselhável para os olhos com uma televisão desse tamanho a distância de visão tem que ser no mínimo de 2.10 m (se for Full HD é de 1.60m) mas tu é que sabes.

PS: Eu comprei ontem um LCD de 26 polegadas po meu quarto que me parece maior do que o teu (o quarto e não o plasma lol) e vejo perfeitamente a uma distância de mais de 2.50 m +ou-

Rapaziada eu tenho uma distancia de visão para o LCD de 3 metros, comprei 2 puffs que estão no chão junto à parede de cá que não se vêem na imagem, por isso penso que ja esteja a uma distancia razoável. Eu não me vou sentar ali no meio do quarto, estou num puffzinho junto à parede, mais alguma questão, querem fotozinha para acompanhar também???

 

[Azazzel]

Não ligues a esses comentarios, cá para mim é mais inveja de alguns que outra coisa...
Eu se pudesse também comprava uma dessas mas vou optar por um 9603 de 32" que é o ideal para o meu quarto.

cumps

 

[nepice]

Não ligues a esses comentarios, cá para mim é mais inveja de alguns que outra coisa...
Eu se pudesse também comprava uma dessas mas vou optar por um 9603 de 32" que é o ideal para o meu quarto.

cumps

eu falo por mim, nao tenho inveja do que os outros têm, epa se têm, parabens para essas pessoas...por mim tanto me faz, pois nem vos conheco pessoalmente, cada um compra o que quer e o que pode.

mas la ta, no teu caso, tenho a mesma opiniao. Vçs vivem no quarto?? vao a escola ou trabalham?? eu como so estou em casa, prai das 20h a 0:00 (da 0:00 as 6:30 estou a dormir)...
nao vejo a necessidade de comprar lcd´s topos de gama para um quarto(ja para nao falar, para quê comprar um FHD de 32"?!?!)...secalhar eu comprava um lcd mais barato, e mais qualquer coisa, ou entao poupava uns trocos...just my opinion.


cumps

 

[Azazzel]

Um full hd de 32" simplesmente porque é o lcd que mais gosto de 32" em termos de imagem e o unico com ambilight. A maioria dos filmes que vejo são no quarto, tal como quando jogo x360. Para além de tudo isso fica junto ao pc podendo tirar partido dele para outras coisas.

cumps

 

[nepice]

ok, espero que saibas que para 32" ser fhd ou nao a treta é a mesma...
comprar um lcd pelo ambilight, enfim, sao gostos.
depois...tens outras boas propostas 32" mais baratas...ate dentro da propria marca.

pelo que sei, ele custa mais de 1000euros, por exemplo na worten custa quase 1300euros...acho um abuso...enfim...cada um é que sabe o que compra...sou estou a tentar dizer que tens melhores negocios por ai...

cumps

 

[Azazzel]

A diferença é pequena com full hd em 32" mas existe, mas não é isso que me leva a optar por ele é uma serie de tecnologias que so estao presentes nesse modelo, como por exemplo o processador de imagem Perfect Pixel e o Perfect natural motion que so estão presentes na serie 9 da Philips e acredita é isso que faz toda a diferença e não a questão de ser full hd ou não, apesar de ate ser util se a utilizar com o pc.
Eu sei que ficava bem servido com um sony W4000 ou com um samsung A656 e podia poupar algum dinheiro, mas as vezes os pequenos detalhes fazem toda a diferença.

cumps

 

[eXtreme_cs]

Eu não tenho inveja de ninguém, sempre tive aquilo que quis, mas vezes não tinha logo o que pedia.

Eu apenas acho desnecessário ter um lcd ou plasma com um tamanhos enorme para um quarto, numa sala ficaria muito melhor, onde se poderia disfrutar duma melhor visão e conforto. Mas esta é a minha opinião.

 

[timber]

Na maioria dos quartos que já vi uma pessoa deitada/sentada na cama fica mais longe do ecran do que sentado no sofá da sala. Isto porque a sala serve para mais coisas do que ver TV e o sofá não fica numa parede e a TV na outra parede mais longe que houver.

Por isso sem ver o quarto não vale a pena estar a dissertar acerca do tamanho. E o user em questão até me parece o tipo de pessoa que é capaz de passar mais tempo no quarto do que na sala.

 

[Tiago@Rosetta]

Eu não tenho inveja de ninguém, sempre tive aquilo que quis, mas vezes não tinha logo o que pedia.

Eu apenas acho desnecessário ter um lcd ou plasma com um tamanhos enorme para um quarto, numa sala ficaria muito melhor, onde se poderia disfrutar duma melhor visão e conforto. Mas esta é a minha opinião.

Se não tiver nada à frente a visão é a mesma da que tem na sala. E quanto ao conforto... vi ali uma bela caminha... e bom dormir no sofá, mas a cama é sempre melhor, portanto se ele passa mais tempo no quarto do que na sala acho que fez bem. Aposto que jogar naquele lcd (sem o tal delay) deve de ser um mimo.

 

[PSS-PT]

Respondendo ao tópico inicial, a minha resposta é Pioneer 42" da 8ª geração (428 ou 4280) são todos fantásticos. É verdade que não têm a resolução 1920 x 1080, mas fazem o downscalling desse sinal e em qualquer resolução, a imagem deste televisor é fantástica.
Comprei um após uma autêntica saga de pesquisa intensiva, que além das revistas da especialidade, sites, ou opiniões, fiz a comparação com os modelos, procurando as afinações equilibradas.
Eu não sou nenhum especialista, contudo agrada-me bastante a imagem dos plasmas, desta qualidade, face aos melhores LCD´s, como é o caso dos Sony W4000. A imagem é diferente, tornando a experiência de visualização igualmente distinta.
Experimentem, se ainda não o fizeram.

Para já, a Pioneer na sua 8ª e 9ª geração, merece a minha recomendação.

 

[jose_bms]

Tens a certeza que tens todos os processamentos de imagem da tv desligados? Com jogos eles não são necessários, e a unica coisa que obtens é o tal lag perceptivel de que falas. segundo li, com tudo desligado o lag anda pelos 30ms o que é um pouco standard da generalidade dos lcds. De facto os plasmas não padecem deste problema pois não têm nem de longe nem de perto os processamentos de imagem que os lcds necessitam. Têm outros problemas seguramente.
Desliga tudo e vê se ainda notas o lag. E é claro joga em modo Game na tv. Se é que já não o fazes.
cumprs.

Realmente no modo game o delay já não é tão agressivo e já fica quase tudo jogavel.

 

[PSS-PT]

Para explicar um pouco melhor a minha resposta anterior, gostava de referir o seguinte, em relação ao Pioneer 42" 8ª geração.


"O Pioneer tem uma resolução de 768p, pelo que, por si só, é superior à 720p. Logo, este plasma está a castrar a imagem, ao converter o sinal da fonte (no meu caso uma PS3, que faz as 4 modos convencionais; 720 i/p ou 1080 i/p) para a resolução nativa do plasma. Que sendo a fonte configurada a 720 (p), o mesmo fará um upscalling, porque está a transformar uma resolução "mais pequena, numa maior".

E, aliás, penso que com o downscalling, de 1080 para 768 deve haver menos artefactos do que 720 para 768."

(esta foi a minha resposta a uma dúvida que surgiu por mp. Posto aqui, a mesma, para evitar deturpações)