PlayStation

Tip claro k tods têm os seus gostos, e eu na sou fan de nenhuma consola em particular mas sim dos jogos. Só para o provar tenho uma consola de cada marca.mas iss na interessa.se curtem a psp ok mas ca pra mim a Ds é um bocado melhor. Agora essa kestão da Sony não inovar mt na se pod falar concretamente pk ainda sta para sair a PS3. Entre essa e a Xbox 360 tou com duvidas k espero k sejam esclarecidas na E3.
 
Em hardware, se ha companhias que inovam, é a sony e nintendo.... o resto é um celeron + gf3 e ta feito. true?

ainda estou curioso para saber em que aspecto a Sony nao inova... será nos jogos? será o God of war um rip-off de algum jogo que ja saiu 100 vezes pro mercado? uhmm...

Em jogos, assim de repente, lembro-me do:
Mario golf
Mario Golf - Advance Tour
Mario Golf - Toastool Tour
Mario tenis
Mario power Tenis
MArio Kart 64
Mario Kart Double Dash
Mario Kart Super Circuit
Dr. Mario 64
Mario Party
Mario party2
Mario party3
Mario party4
Mario party5
Mario party Advance

e claro:
Wario land3
Wario land4
Wario land II
Wario World
Wario Ware touched
Mario & luigi - superstar SAga
Paper Mario
Super mario
Super mario 64
Super Mario 64 DS
Super Mario Advance
Super Mario Bros. DEluxe
Supermario Sunshine
Supermario World
Super mario world2 - yoshi's Island
Yoshi touch & go
Yoshi's Island
Yoshi's Story

perdi a conta....

Sony:
MGS
MGS2
MGS3
GT1
GT2
GT3
GT4 prologue
GT4
DMC
DMC2
DMC3

é outro tipo de "nao inovar"... mas nao tem 100 titulos do mesmo jogo!
 
correcto...
FFVII
FFVIII
FFVIV
FFX
FFXI

portanto, na sony ha 5 ou 6 jogos da "casa" (SCEE) Diferentes e com sequelas... é de criticar? ok.. vejamos a concorrencia:
Na nintendo já estou a contar os dias até sair um jogo do:
-MArio Learns to cook!
-ou um "Pokemon turns gay"!
-ou um "Luigi Mansion re-re-re-edition, with luigi in pink clothes"!
-Já temos um Mario "sunshine", que é o Mario64 mas numa ilha bonita e aspirador ás costas...
-Daqui a pouco sai um MArio "beautiful blue sky", vai ser igual ao Mario64 que é igual ao Mario Sunshine, mas desta vez vai ser nas nuvens e com uma boca de incendio ás costas...

Bem, mas a sony é Evil e ta a destruir o mercado dos jogos porque faz sequelas de varios jogos diferentes.. uhm, deja vu.. e porque o seu hardware nao é original... uhm...
 
pá temos de ver que a nintendo anda nas consolas desde 1980, e a sony é de 1996 é natural que a sony tenha menos sequelas dos franchises principais, no entanto não vai deixar de haver GT5, e depois GT6 (talvez com outros nomes), não vai deixar de haver um próximo metal gear, etc.
os franchises bons e com sucesso não deixam de ter instalamentos, logo não se pode culpar a nintendo, preferia ver uma lista feita a partir da Nintendo 64 que é quando a PSone entrou no mercado
 
a sony tem até bastantes sequelas dos titulos principais! são uns 5 ou 6 titulos que resultam em 20 jogos prai..
Mas isto acontece em todas as plataformas, e não é sempre a Casa mãe (SCEE, NINTENDO, MICROSOFT) que faz sequelas... sao companhias independentes na maior parte! Tekkens, Soul Blades, FinalFantasys... é tudo externo á sony

realmente houve uma conversa ca pro forum ja antiga que falava da sony destruir o mercado... nao sei que argumentos usaram (exclusividades?) mas sinceramente, é tudo igual seja sony microsoft ou nintendo

cumps
 
Da minha parte acho muito perigo é da parte da EA de destruir o mercado é o modelo que vende mais, e à jogos bons que vendem a numeros mediocres, enquanto os jogos da EA são uma porcaria e tão no pódio é no minimo injusto.

Se isto continua, junto com a politica de ir às compras deles e espremer os outrora franchises bons até ao tutano e deitar fora... aí sim, o mercado está em apuros, e já faltou mais.

Em relação a isso podemos dizer que quem criou o monstro EA foi a própria sony, a EA nunca iria tornar-se no que é hoje se não fosse a era próspera na PSone. (mas obviamente isso n é culpa da sony)

mas o que já disse é que não acho que a sony faça o que quer que seja para o mercado de videojogos avançar, para mim não são o minimo originais.
Não é o facto de inovar no Hardware, senão o Cell seria mesmo a primeira inovação, tanto a PSone como a PS2 não eram particularmente potentes, nem originais (a PS2 tira muitas ideias da N64 e Saturn).

para a próxima geração devo confessar que não tou muito "excitado" com a revolution que promete ser diferente, tou à espera de ser surpreendido, espero que o façam.

Mas nem tinha intenções de me meter a comprar consolas de 128-bits, a verdade é que a PS2/Gamecube/XBOX só evoluiram sobre a anterior geração de jogos 3D, não fizeram muito, o metal gear, gt, zelda jogam-se da mesma maneira, aliás a sony foi pelo caminho de manter o mesmo comando e tudo, (mas lá mudar e tornar incompativeis os antigos memory cards fizeram eles) a consola que revolucionou mais após a introdução do 3D foi a dreamcast que morreu antes do seu tempo, tem jogos tipo "gimmick" japonês que diga-se o que disser são originais.

A verdade é que os graficos bons de hoje amanhã não serão maus, presisamos mesmo de mais uma geração antecipada em 1 ano pela microsoft, em que apenas vamos ter mais grafica, mais MHz e ter de comprar mais uma consola?

Uma coisa incontestável que disseste é o facto de a Sony dar tempo de vida às suas consolas. sim isso é indiscutivel, mas podemos ver também o caso de quando a nintendo era lider incontestável de mercado... NES 1983-1993... 10 aninhos. (prolongaram a vida da NES enquanto a SNES não pegava)

A verdade é que a Sony não tem concorrencia e como tal não tem necessidade de evoluir, e nem se preocupa com isso (coisa que a nintendo sempre se preocupou, basta ver a carrada de add-ons que a SNES teve)

A diferença é simples, o puro capitalismo, de dar uma plataforma e dizer "agora esgalhem-na", e a da nintendo.

No caso da GC o conjunto de instruções transform and lightning é custom, daí que se pode dizer que a GC foi desenhada para o RE4.

A Capcom, a Sega, Namco e a Silicon Knights (pelo menos) adicionaram instruções (só sei que a Silicon Knights adicionou o "dinamic fog" tão usado no Eternal Darkness e que ia ser usado no "Too Human") isso nem a Xbox faz com shaders (sem hit).

A nintendo faz as consolas acima de tudo para eles, todas as consolas à excepção da NES foram boas desse ponto de vista.

mas não é propriamente a mesma atitude pois não? O modelo da sony vai sempre atrás do poder bruto, como é o caso da PS2 e PSP que nos meus olhos não estão bem balançadas (já manifestei que não acho uma consola portátil com DVD's viável por enquanto) traz limitações em nome dessa "potencia"

pá não tou a defender a nintendo, ou atacar a sony, tou a traçar uma linha de compação
 
mas o que já disse é que não acho que a sony faça o que quer que seja para o mercado de videojogos avançar, para mim não são o minimo originais.
Não é o facto de inovar no Hardware, senão o Cell seria mesmo a primeira inovação, tanto a PSone como a PS2 não eram particularmente potentes, nem originais (a PS2 tira muitas ideias da N64 e Saturn).

define "evoluir"... ?

em hardware? ou so em jogos?

-em hardware, nao havia nada, nada igual ao EE (nem a saturn nem a N64)!
SAturn era multichip... saiu á pressa! era uma consola 2D até a sony anunciar a sua PSx 3D! e á pressa fizeram uma michordia de chips para produzirem 3D! ponto final... foi á pressa, foi á pressa. n interessa se ficou boa ou má...
foi á pressa....jogaram a roleta russa e perderam...
só é uma consola multichip porque assim do nada ela precisava de produzir 3D para sobreviver á competição... the end
-A Nintendo64... nao sei que ponta de caracteristica a PS2 tenha em comum...

ps2 são 2 chips, um deles o EE (vectorial), + memoria RDram espalhada em varios locais. E nao precisas de explicar a PS2, eu ja sei como é...

a N64 tambem era vectorial? entao... e se fosse? a sony copiou ou pegou numa tecnologia existente para todos e desenvolveu-a? nao foi original por causa disso?
querias que ela criasse uma consola quantica assim do nada em 4 anos?... parece...
Os mamiferos só tem 3 maneiras de correr: com 2 pernas, com 3 pernas, com 4 pernas
Processar dados é igual... há uma ou outra maneira. Acho que pedes Originalidade onde ela nao existe.

Quanto á originalidade dos jogos... cada jogo leva 3anos a produzir na SCEE, sairam 4 ou 5, todos de generos diferentes, menos o GT4
... a PS2 so existe á 6anos, faz as contas.
Quem faz os jogos dos quais te Queixas, sao companhias third-partys... EA's etc, a Sony so diz Sim ou Não e ta feito...
 
Última edição:
tava-me a referir em inovação em jogos, sbem que ache que neste momento é presisa inovação em termos de hardware (para mim o Cell é o caminho da potencia, apenas).

Ora bem... a Saturn sempre teve mais de um chip, essa história de eles terem adicionado não sei quantos chips antes do lançamento e em pânico nunca foi confirmada, de rumor passou a estar na história, ainda hoje tenho as minhas duvidas. mas mesmo a confirmar-se, a saturn sempre teve vários chips.

A Psone também nunca foi feita para ser uma consola 3D, como a N64 foi, era desenhada para ter personagens em 3D alguns objectos em 3D, mas não a chamada "total liberdade de movimentos".

A Psone foi desenhada para jogos como Resident Evil, não suporta Z-buffer, nem sequer fazia as linhas dos poligonos direitas, mas sim a dar aquele aspecto de escada,

A N64 usava memória RAMBUS que era instável como tudo, dando um exemplo, se o developer não programasse o core do CPU para compensar a instabilidade da RAM o jogo podia ir às 120 frames de repente e descer para as 8 depois disso, o burst daquilo é basicamente efeito mangueira, muita informação a passar por um bus de 16 bits.

o que é que a sony fez? pegou na RAMBUS RAM e meteu-a na PS2
como sabes a PS2 é muito propicia a slowdowns

depois pegou e criou o Emotion Engine e meteu varios cpus, à moda da Saturn, que coincidencia com a mesma ou não... não podem sincronizar.
Emotion Engine... bem... aquilo é um motorola a 292 MHz completamente banal que depois leva com 2 vectores chamados VU0 e VU1 que nunca foram pensados para graficos... sendo assim a XBOX também tem disso basta ver que os vector units não são mais do que shaders programáveis, que a geforce 3 também tem, mas tão integrados no chip, o que também reduz custos.

é verdade agora nesta ultima PS2 versão slim creio que o EE é apenas 1 processador

Agora podemos analizar as coisas... na altura da N64 memória RAMBUS era a unica maneira de ter o poder de processamento de uma estação Silicon Graphics das mais baratas dentro dos 200€.

E a Saturn era de facto muito mais potente que a PSone e N64 em termos contagens de poligonos possiveis.

Na altura da PS2 estas ideias já não eram as unicas soluções para tirar tanta potencia, já não se justificavam, tornando-se até mais caras do ponto de vista da produção (o que não justifica a forma como eles cortam custos).

Não me costumo queixar dos jogos, mas a fiscalização da sony deixa muito a desejar, torna-a na suiça dos videojogos.

também é por isso que numéricamente à tantos jogos para a mesma, se a sony barrasse alguns desses jogos, ai sim eu aplaudia, os jogos provavelmente saiam na mesma como é interesse das programadoras, mas com mais tempo saiam com mais qualidade.
 
Última edição:
resumindo, nao queres potencia, mas queres é bons jogos com boa fisica boa aparencia e jogabilidade?

dude... vives em marte. melhores jogos é sinonimo de potencia...

o resto, so para responder rapidamente...
-existem uma ou duas maneiras de processar 3D. força bruta com arte...
-Existem tecnicas de "embelezamento" grafico que vao nascendo... logo se a Psx n suportava X, na altura ou nao existia ou nao era massificado (a consola é de 1994 meu!!!).
-a Ps2 nao tem muitas das tecnicas que nasceram em 99 e 2000, mas sao programaveis e resultam (efeito pixel shadder das GF3)

Eu sei o que a Saturn foi, sei o que a PSx foi, sei o que a PS2 é, sei o que a GC é, sei o que a Xbox é... e conclusao = processar 3D o mais rapido possivel...
A diferença, é que a sony conseguiu faze-lo com 300mhz e uma grafica inexistente! hands down! fantastico! jamais visto em lado algum! Foi um falhanço no Hype, foi um Sucesso na prática... 300mhz vê la... 6.2Gflops...

E nao pegou num motorolazeco qq e meteu 2 ppu's... levou milhões e anos a produzir com a toshiba. O que tu queres dizer, aplica-se sim na Xbox! tirou um celeron e GF3 e ta feito. Não dizes mal da xbox porquê?... isto foi pior que inovação, foi uma replica exacta!

depois pegou e criou o Emotion Engine e meteu varios cpus, à moda da Saturn, que coincidencia com a mesma ou não... não podem sincronizar.
não não!...
a saturn foi improvisada com chips RISC. Podes procurar em Enciclopédias da tecnologia o que se passou.
E "multi-chip" acontece que é uma tecnica disponivel no mercado, é tambem a que melhor resultados trás se bem feito. A saturn falhou redondamente, Mas a Sony foi bem sucedida! não no primeiro ano, mas 6 anos depois até tu tens de admitir isso!
Mas Pensas que uma empresa tipo a Sony, ia fazer o EE se os 2 nao se conseguissem sincronizar? o poder dela vem dai, dos 2! os jogos que saiem hoje nao podiam ser feitos em 1999 por falta de conhecimentos... hoje ja ha conhecimento, os vectores funcionam e muito bem... vê-se nos jogos.. sente-se isso... duh

proximo passo, o Cell.... um cpu completo + 8 processadores vectoriais! ou seja, visto de longe é igualzinho á PS2, mas muito muito muito mais maduro. E desta vez, ha um chip grafico de jeito! coisa que faltou na ps2...

tá feita a lição... lol
cumps
 
Última edição:
discordo da tua opinião face a potencia, acho a potencia boa, no entanto não acho que os melhores jogos de sempre estejam nesta geração.

Esta geração é mais do mesmo, mas ainda a um nivel aceitável a proxima pode ter ainda melhores graficos e continuar a ser mais do mesmo

A PS2 não tem muitas coisas anteriores até a 1999 e 2000, o chip motorola inicialmente nem éra custom para a PS2, não julges que a motorola fez um core propriétário para a PS2.

A Ps2 não tem é cpu existente lá grafica tem ela, a consola é um GPU praticamente, quanto aos Gigaflops... pá sim

citando outra thread:

ptzs disse:
Só para dar um pouco de fundo de comparação a nível de GFlops basta dizer que, um 3U com 12 (sim, doze!) Opterons a 2.4Ghz faz à volta de 58GFlops.

Este tal de Cell dizem que faz >256GFlops, mesmo se acabar por só fazer metade disso, aniquila racks de 12 Opterons ao pequeno-almoço.

(Imaginem um coitadinho dum dual Opteron a 2Ghz que faz "só" 8GFlops.)
pronto sim. a PS2 em 2000 fazia 6.4 GFlops Sony e o CELL vai fazer 256 GFlops sony, só que esses gigaflops são diferentes dos Gflops do resto do mundo, caso contrario a PS2 não era "fraquinha"

Quanto à XBOX nunca a defendi aliás se fores a ver bem a arquitectura aquilo tá cheio de handycaps a consola podia ter uma performance muito melhor.

não digo mal de XBOX porque não à nada a dizer, o tema desta thread é "playstation" ninguém tá a dizer que a XBOX é a melhor consola de sempre.

Eu sei que chips tinha a Saturn, não eram vectores, é certo.

Quanto ao resto... não...
é impossivel, repito... impossivel... os vectores da PS2 sincronizarem.
nem a sony esconde isso.

se usares apenas o motorola tás a tirar apenas cerca de 40% do potencial da consola, se usares os vectores estás a tirar no maximo 72% do potencial completo da consola.

A Saturn também era impossivel tirares 100%
 
Última edição:
Ja viste os jogos 1999, e de 2005 ?
De alguma maneira a consola ganha poder a cada ano que passa.... e isto a sony tambem nao esconde. Aquilo que vejo no Ecra, e aquilo que tu dizes são contraditorios, e nao me leves a mal, mas vou acreditar no que vejo no ecra...

E algo me diz que os 2 nem sequer precisam de se sincronizar! para quê?
é apenas um handicap de potencialidade (tipo, um ferrari tem 4 rodas mas nao anda no monte, olha, acontece... desde que na estrada seja o melhor), mas nao impede de os 2 funcionarem em tarefas diferentes, que no fim resulta em 100% do uso da consola...... true? segundo a lei da batata, é assim mesmo...
 
Xbox?

so que quizeres uma coisa destas
silverps2silm.JPG


jogos ha bons nas duas... mas o melhor "line-up" penso que sera da Xbox em 2006 e 2007, Acho que a ps2 morre ja pro ano que vem...
 
|Oc|CRASH_OVer disse:
Ja viste os jogos 1999, e de 2005 ?
De alguma maneira a consola ganha poder a cada ano que passa.... e isto a sony tambem nao esconde. Aquilo que vejo no Ecra, e aquilo que tu dizes são contraditorios, e nao me leves a mal, mas vou acreditar no que vejo no ecra...
De alguma maneira.... ainda ninguém bateu os milagrosos 10 milhões de poligonos do Virtua Fighter 4 que saiu em 2002.

de resto é sempre possivel puxar mais de uma consola, nem que seja a custo de resolução, slow downs, texturas, etc, etc.

no caso das consolas 3D é sempre possivel fazer um jogo pareçer melhor através de boa ultilização de poligonos, por exemplo N64 ainda consegue ter jogos com bons graficos, dado o equipamento, ao fim destes anos todos.

A razão? quando atinjiram o maximo que podiam puxar tiveram de usar bem o que tinham, é o que se passa com a PS2.

não implica que sejam maus gráficos, é um achievement em si, mas a consola não ganhou poder.

|Oc|CRASH_OVer disse:
E algo me diz que os 2 nem sequer precisam de se sincronizar! para quê?
é apenas um handicap de potencialidade (tipo, um ferrari tem 4 rodas mas nao anda no monte, olha, acontece... desde que na estrada seja o melhor), mas nao impede de os 2 funcionarem em tarefas diferentes, que no fim resulta em 100% do uso da consola...... true? segundo a lei da batata, é assim mesmo...

não dizias que eles sincronizavam? agora já não é presiso?

pá os vectores são o poder da PS2 se se sincronizassem tiravas mais 28% não é presiso? não estava nos planos da Sony eles não se sincronizarem tanto que a PS2 só pode ser puxada a 72% e eles contavam com 100%.

em relação a fazerem tasks diferentes... como fazes isso se eles não sincronizam? tendo a pipeline partilhada só 1 pode funcionar a 100%, e como sabes têm os 2 funções ligeiramente diferentes, não é possivel, os ciclos não o permitem, os 72% de maximo da consola são reais

Acredito que os gajos do GT4 tenham puxado mais um pouco, afinal estão muito próximos da própria sony, a mesma que fez os development packs, mas nunca mais de 80%.

no entanto provávelmente se o tivessem feito teriam dito em entrevistas, que desconheço

quanto ao aspecto dos jogos... é lógico que no inicio ninguém tirava nada serio da PS2.

|Oc|CRASH_OVer disse:
Em termos de cpu sim (PS2=6.2gflops Xbox=3gflops)
Em termos de poder grafico nao (PS2=zero gflops Xbox=80Gflops)

e este ultimo dita as regras...

não julges as coisas pelos numeros oficiais da microsoft, porque também não são verdadeiros/fiáveis, não são comparáveis à PS2. usam todos medições diferentes.

O cpu da PS2 não puxa 6.4 GFlops reais isso posso dizer com certeza.

citando mais uma vez a thread do cell:

blastarr disse:
Exemplo de um único processador no NEC Earth Simulator:

Quote
"1 Chip LSI : 8Gflops
0.15µm CMOS
8Layers copper interconnection
20.79mm x 20.79mm
60 million transistors
5185 pins
Clock Cycle: 500MHz(1GHz)
Power Consumption: 140W (Typ.) "

Vejam bem, um único processador, de um conjunto de milhares, consome em média 140w. Um athlon 64 90nm consome 67w, outro A64 a 130nm , 89w, e tem 60 milhões de transístores, menos 3 milhões do que uma geforce4 Ti, fabricada tb a 150nm, embora não em CMOS.
(...)
Outra coisa engraçada e que até tenha um dia um futuro no desktop é o facto do processador funcionar a 500 Mhz, mas certos circuítos funcionam a 1Ghz, (mais do que um cristal ou um clock generator ? curious...)

repara no consumo e no numero de processadores

agora --> http://ps2avenue.com/modules/news/article.php?storyid=26

(...)the Cell will use 234 million transistors (the PS2 has 10.5 million transistors).

Onde é que estão os meus 6.4 GFlops?

já que estamos nesta uma 6800 GT tem 222 milhões de transistores, uma Geforce 3 tem cerca de 50 mil transistores isto a 250 Mhz impossivel dar 80 GFlops reais
 
Back
Topo