SilveRRIng disse:
Usando o exemplo das placas gráficas. É lançado um novo modelo. Lêem-se todas as reviews possiveis e imaginárias, meia duzia de users compram e testam-nas, os restantes, sem nunca ter visto uma que fosse, opinam a seu belo prazer como se soubessem concretamente a qualidade e performance do produto. Não esperam por ter uma na mão para achar que a sua opinião é bem fundamentada. Aqui passa-se exactamente o mesmo. A unica diferença é que sendo um CPU, os ciclos de novos produtos são muitissimo mais longos e há muito mais cepticismo em volta de um novo lançamento, mas vistas bem as coisas, a diferença prende-se mais com preconceitos e falta de hábito a novidades realmente grandes no âmbito dos CPUs, como é agora o caso.
Não tenho a menor duvida que uma poll deste género acerca da X1900XT, quando fo ilançada, não teria levantado este tipo de questão, estaria toda a gente mais preocupada em discutir o valor deste produto e os preços praticados do que perder tempo a discutir o "sexo dos anjos" acerca da validade de uma poll. Desculpem, mas acho mesmo esta questão absurda.
eu não queria debater muito mais isto,
mas a pergunta leva claramente a pensar que o votante tem um conroe.
e depois, acabaste por não responder à pergunta que te coloquei anteriormente.
de facto, o que escreves faz todo o sentido, mas, uma coisa é dar uma opinião, dizer que é bom, que é mau, ou dizer que x é capaz de ser melhor que y.
outra coisa, é dizer que algo é melhor ou pior que o que se esperava. mas o que é que eu esperava? os primeiros resultados estão a aparecer.
além disso oi caso da x1900xt é terivelmente mais simples, porque placa grafica, toda a gente sabe para o que importa: jogos (pelo menos para a quase totalidade, se bem que tem outras funções das quais não se fala tanto aqui)
agora, o CPU, porra, o cpu é para tudo o que se faz com um pc. porque é que um CPU ha-de ser muito melhor que o que eu esperava? porque faz mais 3dmarks que o que eu esperava (e o que eu esperava era o que? um valor atribuido mentalmente? tipo : eh pa se o proximo cpu da marca x fizr n 3dmarks é uma granda maquina?), fazer 10s no superPi???
porra, um cpu é mesmo muito mais que isso, e duvido que alguém aqui tenha a possibilidade de dizer se aquilo o satisfez.
tipo de que é que me adianta ter um cpu que é excelente para o BOINC, se depois para jogar ou para encoding é uma treta?
de que é que me adianta ter uma quantidade brutal de 3dmarks e fazer 10s no superpi, se depois se borra todo com uma maquina virtual...
e podia continuar com os exemplos.
espero que também percebam o que eu quero dizer aqui.
mas, pronto, não vale a pena debater mais isto. a poll está aí, e é para votar de acordo com os resultados que apareceram na net, e não de acordo com a experiencia de cada um.
se calhar daqui a uns meses a poll será "afinal, o conroe correspondeu mesmo às suas expectativas" ?
estou certo que a maioria dos utilizadores que o comprarem vão ficar satisfeitos, mas, eh pa, experimentem.
ate ha uns meses, o pessoal que tinha duvidas geralmenbte quando perguntava que CPU era melhor, a coisa andava em algo tipo sito
switch "é para jogar, ou para trabalhar"
case jogar (AMD)
case trabalhar (intel)
agora não vejo mal nenhum nas epssoas recomendarem o CPU x (que nunca usaram). mas dizer que o cpu x corresponde às suas expectativas é diferente.
mas, adiante. o melhor é esquecer isto.
) 250 € é DEMAIS para min
esta board não dura nem 3 meses
