Porquê Mac?

[timber]

Eu não gosto do tema de religiosidade que se mete sempre nisto.
Para mim um Mac é um computador com um design sempre agradável e com um sistema operativo espectacular. Beneficia um pouco de ser tudo mono marca porque se nota melhor integração máquina+SO. A arquitectura particular dos Macs para mim é um defeito porque em termos genéricos os torna lentos, atrasados e prejudica o seu próprio desenvolvimento. Em tempos talvez tenha sido uma vantagem mas hoje é lastro. Ninguém consegue desenvolver soluções de topo sozinho a remar ao contrário do resto da indústria toda. Felizmente isso tem fim com data marcada. O processo já começou à bastante tempo com os Nubus, Apple talks e outras arqueologias a irem borda fora. Os novos Macs serão muito mais interessantes.
Os PC's tem a vantagem da personaização, da qualidade e quantidade de hardware disponível. O SO é bastante bom (apesar de eu gostar mais do Mac OS) para um grande números de utilizações e possuem uma quantidade massiva de aplicações de qualidade, algumas em regime exclusivo, o que afinal é o motivo pelo qual se usam computadores. A validade do modelo dos PC's é confirmada pela própria Apple (e outras empresas que vendiam sistemas menos mainstream) que basicamente dentro de poucos meses venderá PC's com um SO diferente.

 

[sotavento]

Boas pessoal, sou designer e como sabem o mac esta muito associado a esta profissão.
A minha pergunta para voces mac users é: porque gastar 500cts num mac decente? simples

O mac sendo um PC de arquitectura "fechada" ou compras tudo legit e com um naipe de escolhas restrito ou não compras. É o mesmo que comprar PC.Workstation(win/unix/linux) daquelas marcas que vendem maioritariamente para a industria ... e ai é ela por ela ... o escolher Mac ou uma silicon graphics(random example) para trabalhar vai mais do gosto pessoal de quem faz as compras do que do proprio hardware/software em si ... uma plataforma boa e estavel tanto se arranja em Mac como em PC ... conheço muito mais gente a trabalahr em design que usa QUAD Opterons que malta com Mac ... mas eu sou mais da area da mecânica. cof cof

... já o ppl do design como os profs da univ. são todos gH3yz levam com 5 anos de lavagem cerebral em cima e só podem usar mesmo Mac. j/k

(não pretendi com isto ofender nenhum professor que siga essa tendencia ou outra q.q.)

Além de tudo o que já disseram aqui. Mac é mais do que uma máquina, é uma filosofia completamente contrária aquela que existe no mundo dos PC's. Mac é o vento que anuncia a mudança a tempestade, PC é estagnação no standard é a manutenção do status quo. Nietzsche no fundo...

Hummm ... e as missas da religião Mac são aonde ? segundo li (ali numa tread ao lado) ainda não abriram a catedral de lisboa ...

... mas de facto tens razão ... os PC's são um mundo ... o problema dos Mac.Fans é que comparam sempre o "Mac" com o "PC" do Average Joe (amd xpto em Oc com tudo ilegal) em vez de compararem com o equipamento que lhe faz concorrenca ... e ai o universo MAc é completamente arrasado pela concorrencia das grandes empresas que fornecem servidores/workstations á medida ... e que custam o MESMO que qualquer mac.

PC é estagnação ? compras um PC hoje e daqu ia 6 meses já é "sucata sobre rodas" ... compras um Mac hoje e daqui por 2 anos ainda é o "suprasumo da tecnologia" ... se achas que isso é mesmo assim ... não devias dar muito uso ao PC pralem dos jogos e divx.

No meu caso particular faço no PC(windows) TUDO o que podia fazer no mac mas não faço nem 1/10 do que consigo fazer no PC(windows) num Mac ... já com o PC(linux) é a mesma historia ... tirando os "nichos" que priviligiam as vantagens da arquitectura fechada (programadores em linux e designers em OSx) o resto governa-se bem com um "generico" ...

 

[I_Eat_All]

Mas então e os AMD64 ? Nem FSB têm...
O que é que os Mac's têm para contrariar essa vantagem ?

Pelas tuas palavras depreende-se que se compram mac's porque se gosta (uma decisão emocional) e pc's porque tem de ser (decisão racional).

Para quem pode, a escolha é fácil porque podem ter ambos, mas para quem tem de contar os feijões, só há uma decisão.

para contrariar? não presisam, têm uma arquitectura bastante equilibrada é tudo o que eu quero. pá mas se vais querer discutir ponto por ponto o que faz isso... não acho que não tenhas razão, mas também acho que tenho razão, é dakeles pontos, os macs não são "superiores" em tecnologia aos PCs, são a tecnologia disponivel hoje... como tal não pode dar um sistema superior em tudo, apenas com abordagens diferentes, mais ou menos eficientes.

Em relação a comprar mac porque se gosta e pc's porque tem de ser... de certa forma sim, mas não conotado de forma emocional versus racional, bem, se for pa navegar na net e etc, sim...
mas no meu caso... podes fazer o mesmo trabalho que fazes com 1 PC em varias àreas com um mac, e até podes fazer coisas k fazes no pc e não podes fazer no mac, mas nas que me interessam o mac é bastante superior em produtividade, a escolha das empresas da area fala por si, não pagariam mais por menos, elas olham para os resultados, produtividade e custos de manutenção, não para os MHz.

Esta politica está em todo o lado, por exemplo olhemos para os servidores, a AMD tem os AMD opteron bastante bons e mesmo assim os Xeon vendem muito mais, porque será? porque as empresas não querem correr o risco de diminuir a produtividade e arriscar diminuir a estabilidade; será que iria afectar? não sabemos.

Nem é esse o caso, no caso dos macs... há vantagens reais da maturidade da plataforma e balanço do sistema, que na minha opinião pode, e deve, ser comprometida com a passagem da apple para intel(x86), as vantagens do sistema operativo continuam no entanto, mas é obvio que esta mudança não tem como alvo quem trabalha com macs, mas sim apelar a mais utilizadores casuais de computadores, que querem é navegar na net e estabilidade.

Agora... é como tudo quem não tem dinheiro não tem vicios, e trabalhar com mac, actualmente, é um luxo como referi logo no meu primeiro post desta thread, luxos têm vantagens, quando isso resulta em melhor eficiencia, é sem duvida um bom investimento, acrescido ao facto de que os macs têm um tempo de vida util bastante generoso, custam mais, mas esse investimento é amortizado por ciclos maiores.

não planeio deixar de ter PC's vulgares em casa, ninguém o faz, mas pc, para mim qualquer um serve, fazem o trabalho deles, a prioridade é mesmo mac, para trabalho, note-se que eu não jogo PC.

Quem tem de contar os feijões, em vez de actualizar de socket A ou socket 478 para respectivamente socket 939 ou 775 pode muito bem comprar 1 machintosh, é uma questão de prioridades, ainda não ouvi ninguém queixar-se que os mac-mini's eram lentos e eles só têm 1,25 GHz. E já ouvi muita gente a queixar-se que um pentium4 2GHz é lento, e de facto... são.

 

[Encarnado]

Olha que também há warez (e não é pouco) para computadores Apple.

Eu tenho praticamente as mesmas ferramentas no Mac e no PC e quando olho para as ditas no PC fujo e vou para o Mac.

 

[timber]

Só não concordo com essa conversa da plataforma. O que é que a plataforma tem de especial? Aliás os PPC que o resto já foi tudo corrido. O Altivec realmente é suposto ser melhor que os SSE e afins. Mas a maior parte do tempo são impecilhos.
Já viste o estado miserável em que estão os portáteis? Os desktops vão lá com coolings extremos e duplo processamento. E os famosos benchs da Apple pelo meio...
O Mac OS X é tudo o que é interessa. O embrulho também é importante para vender é verdade mas em termos de substância vale pouco.
Com base na pool tecnológica completa, com o controlo fechado da Apple acho que podem fazer muito melhor.

 

[sotavento]

BLA BLA BLA ... o design na apple até tá disponivel na arquitectura de sistema, olha para os ibooks 1,33 GHz com um fsb de 133 MHz, ou seja, a velocidade do fsb é 1/10 certinho da de sistema, o mesmo com os powerbooks 1,67GHz com buses de 167 MHz, nos powermacs então... é front side bus é exactamente metade da velocidade total do CPU em todos os modelos. O que não aconteçe desde os pentium 133MHz com 66 MHz de fsb nos computadores caseiros.

agora vejamos um pentium4 3800 a dividir por 800 MHz... multiplicador 4,75... nem é um multiplo perfeito, é tudo ao molhe e fé em deus, também resulta mas nem queiras comparar a eficiencia .... BLA BLA BLA

Desculpa lá mas ... não resisti ... então queres tu vir comparar o "Design" de soluções tecnologicas ??? FSB ??? isso ainda existe nos Mac???

O universo PC deixa o Mac á distancia ... começando ali pela Caixa "OEM" com 3 parafusos "sextavados" de cada lado a segurar atrás ... não há cá comparação no universo MAc com aquela solução "altamente costumizavel".

Se fores a comparar o Hardware Apples vs. Apples ... erm ... vs. Pc ... o PC ganha por KO (é só ir á secção de modding) uma vez que o que a apple não tem é a EXCLUSIVIDADE ... são todos iguais aos anos ...

Já se falares em SO ... a ver o que sai do OSx quando a Apple o começar a vender nos PC's de topo e Workstations da Dell e afins ... hehe hein???

Quanto ao factor pirataria ... software pirata pro Osx.x86 que tenho prali no meu "PC" é que não falta ...

Falas que ninguem se queixa que o MacMini é lento ???

o meu Celeron 300A de 1997 (acho?) ainda anda prali a servir de multimediacenter (com uns upgrades em cima) ... desde gravar video mpeg2/4 em altissimas resoluções até radio FM ... ver/gravar DVD's ... e muitas mais coisas que num MacMini NÃO fazes ... alem de ainda correr a maioria dos jogos na boa (TV a 1024x768 tambem ajuda). E só levou 3 upgrades em 8 anos ... DVD-+RW , Discos (40+60GB) e grafica (gf4mx440 pk a tnt2ultra keimou). Mas tambem "era" um PC de 600 contos na altura que batia qualquer Mac existente.

 

[kidloco]

Com a Intel ao lado, conseguem fazer muito melhor...Pelo menos em termos de raw power.

Quanto às famosas workstations...são realmente boas, mas MUITO mais caras que um mac. Compra-se uma workstation Apple por digamos 5000€, e temos as portas abertas para programas professionais: finalcut, logic, shake, motion, soundtrack, dvd studio, livetype, etc.

Uma máquina de Inferno custa ~120 mil contos, uma de Flame ~60 mil contos. Não compensa dar 1000 (nem que seja 5000 já com 8GB de ram, todo o software original, monitores lcd da Apple) contos por uma workstation Apple ? Eu cá penso que compensa...tanto que compensa, que as máquinas de Finalcut estão a invadir o mercado professional.

Eu continuo na minha. O software da Apple é mais fácil de usar, mais rápido de aprender, é mais barato, e na grande maioria dos casos, tem resultados finais bem melhores que os concorrentes.

 

[abc]

Hummm ... e as missas da religião Mac são aonde ? segundo li (ali numa tread ao lado) ainda não abriram a catedral de lisboa ...

... mas de facto tens razão ... os PC's são um mundo ... o problema dos Mac.Fans é que comparam sempre o "Mac" com o "PC" do Average Joe (amd xpto em Oc com tudo ilegal) em vez de compararem com o equipamento que lhe faz concorrenca ... e ai o universo MAc é completamente arrasado pela concorrencia das grandes empresas que fornecem servidores/workstations á medida ... e que custam o MESMO que qualquer mac.

PC é estagnação ? compras um PC hoje e daqu ia 6 meses já é "sucata sobre rodas" ... compras um Mac hoje e daqui por 2 anos ainda é o "suprasumo da tecnologia" ... se achas que isso é mesmo assim ... não devias dar muito uso ao PC pralem dos jogos e divx.

No meu caso particular faço no PC(windows) TUDO o que podia fazer no mac mas não faço nem 1/10 do que consigo fazer no PC(windows) num Mac ... já com o PC(linux) é a mesma historia ... tirando os "nichos" que priviligiam as vantagens da arquitectura fechada (programadores em linux e designers em OSx) o resto governa-se bem com um "generico" ...

Não me insultes. Não tenho religião e para mim todos os deuses que conheço estão mortos e enterrados.

Meu caro, a tua resposta revela que não estás enquadrado no contexto que utilizei. Caso queiras estar apto a fazê-lo, aconselho-te a começar por largar o PC por um bocadinho e dirigires-te à Biblioteca da tua área e a trazer meia dúzia de livros de Nietzsche. Depois de os leres com a devida atenção espero que procedas a uma análise histórica e actual até do impacto da Apple ao nível daquilo que utilizamos hoje, como foram e são os pioneiros, não em MHz ou GBs ou MBs ou XPTO-Y5 mas ao introduzir a forma como hoje em dia utilizamos estas máquinas na nossa vida - os computadores, e que a compares com a filosofia inerente ao mundo do PC Wintel e me digas se ela anda a mudar alguma coisa ou simplesmente a copiar mal e porcamente sempre aquilo que já outros fizeram.

A estagnação de que falo está longe de ser ao nível da evolução tecnológica mas ao nível da forma como se usam as coisas. A Microsoft, líder incontestada e representante máxima da filosofia de utilizaçãõ do PC é aquilo que é, uma besta estagnada e disfuncional a tentar manter as coisas tal como estão, a manter tudo o mais imutável possível para continuar a manter o monopólio que há muito sustenta, nem faz sentido que seja doutra maneira.

Se mesmo assim permaneceres na tua opinião, óptimo, não desejo mudá-la. Só espero que o Windows e o PC Wintel não continue a ser, digamos, "o último computador pessoal" durante muito mais tempo. Eu não lhe prevejo grande futuro na sua forma actual...

Eu contento-me por aqui com o "computador que anuncia a mundança"... Não é perfeito, mas a nível de utilização está a anos luz daquilo que é a tua besta estagnada com morte anunciada...

Provavelmente irás de mim irás fazer escárnio depois de ler isto... Não espero outra coisa de alguém cuja sabedoria é última como a tua...

 

[I_Eat_All]

Só não concordo com essa conversa da plataforma. O que é que a plataforma tem de especial? Aliás os PPC que o resto já foi tudo corrido. O Altivec realmente é suposto ser melhor que os SSE e afins. Mas a maior parte do tempo são impecilhos.
Já viste o estado miserável em que estão os portáteis? Os desktops vão lá com coolings extremos e duplo processamento. E os famosos benchs da Apple pelo meio...
O Mac OS X é tudo o que é interessa. O embrulho também é importante para vender é verdade mas em termos de substância vale pouco.
Com base na pool tecnológica completa, com o controlo fechado da Apple acho que podem fazer muito melhor.

Estado lastimável em que estão os portateis? que eu saiba... o Pentium M 1,6 a 2 GHz gasta 27W. os ibooks 12" de 1,33 GHz são low-voltage... que eu saiba... os Pentium M de ultra low voltage vão aos quê? 1,5 GHz? Se um G4 portatil a 1,4 GHz gasta 10W os a 1,67GHz não gastará muito mais, agora não tenho fontes, mas garanto-te que não tens nenhum powerbook G4 a gastar mais de 20W sequer, já tiveste... os a 867 MHz que aqueciam bués. dado isto é a tecnologia que é inferior? ou é simplesmente uma opção de ter menos MHz para ter mais bateria/ser mais portátil?

não tou minimamente interessado num portátil com um G5 sinceramente, mesmo que ele gaste apenas 27W, o preço do ibook até é muito barato, dado que é um low voltage com 1 ecrã pequeno, nos portateis baseados em PC quanto mais pequeno e menos consumo, mais caro.

-> http://www.macrumors.com/pages/2004/09/20040928095829.shtml

coolings extremos? se fosse um amd com coolings extremos batias palmas... pá são 2,7 GHz não são? e são 2! quanto dão os AMD actualmente? e o recurso ao argumento "dual cpu" pá tens sistemas dual mac à anos e anos, queixas-te? eu não, nem me queixaria se este pc tivesse 2 cpu's.

Os benches da apple não interessam, o que interessa é o que as pessoas que usam dizem e os resultados, claro k um teste de um ***** a bater um pc windows em halo... é ridiculo, mas só acredita quem quer, ou seja ninguém daqui.

A Microsoft também lançou tabelas a dizer que os sistemas windows eram mais baratos de manter que os sistemas linux... só acreditou quem quis, não é?

 

[sotavento]

Com a Intel ao lado, conseguem fazer muito melhor...Pelo menos em termos de raw power.

Quanto às famosas workstations...são realmente boas, mas MUITO mais caras que um mac. Compra-se uma workstation Apple por digamos 5000€, e temos as portas abertas para programas professionais: finalcut, logic, shake, motion, soundtrack, dvd studio, livetype, etc.

Uma máquina de Inferno custa ~120 mil contos, uma de Flame ~60 mil contos. Não compensa dar 1000 (nem que seja 5000 já com 8GB de ram, todo o software original, monitores lcd da Apple) contos por uma workstation Apple ? Eu cá penso que compensa...tanto que compensa, que as máquinas de Finalcut estão a invadir o mercado professional.

Eu continuo na minha. O software da Apple é mais fácil de usar, mais rápido de aprender, é mais barato, e na grande maioria dos casos, tem resultados finais bem melhores que os concorrentes.

Software ... software ... a pergunta inicial erasobre o HARDWARE apple ...

Porqueem termos de software não há discussão possivel ... o Apple Os já vai no 10 (x) e o MS OS ainda vai no 5.1 (win.xp)

Evangelion-01

...

Não curto Nietzsche nem á pedrada ... prefiro lêr manga , space operas e manuais tecnologicos nos meus "poucos" tempos livres e espairecer as ideias a tentar perceber o que é que um tipo com penis'envy ou amor'de'mãe e muito tempo livre pensa que o mundo deveria ser.

Análise ao mundo informático depois de ler Nietzsche ? é que é já a seguir ... epá ... já me mandaram ler o Mein Kampf eo Das Kapital na univ (curso de mecânica) ... até o livrinho do Tio Bill Gaitas já foi alvo de um trabalho da univ. ... Nietzsche é FICHINHA.

Minha ... Minha ... Minha ... epá ... tens o "mundo" dos PC's Windows ... o cantinho dos "linux" e a salinha dos "mac's" ... claro que TUDO o que existe igual no MAc e no PC foi copiado pelo Bill ... já os outros 99,9% ... cof cof

O proprio "conceito" de falarem em JOGOS no mac é um RIP OFF ao universo PC ... mas ai já não interessa falar em inovação e copia ... apenas um exemplo.

EDIT[eu nunca digo a ultima palavra ... normalemnte é sempre o outro ... a dizer exactamente isso]

 

[timber]

O portátil topo de gama da Apple tem um processador que hoje em dia mal se aguenta nas pernas porque é lento e está ultrapassado. Gasta pouco? Ao menos isso. E sim o Mac OS X é lento num PB17 acabado de sair da loja. Até tinha um extra de RAM. Pelo menos eu achei. Mete aquilo a fazer um DVD no iMovie (maravilha de programa já agora, o FinalCut para mim é demasiado à frente) e faz uma sesta.
E ainda bem que não estás à espera de portáteis G5. Senão oferecia-te uma cadeira.
Até o Pentium 4 com a sua fama de forno corre quase a 4 Ghz com um cooler OEM. Os G5 levam com aquela tralha toda em cima. Bonita e aparentemente extremamente bem feita como se pode ver pela quantidade de sensores dentro da caixa. Mas achas que a Apple enfiou aquilo tudo lá dentro porque lhe apeteceu?
E não é uma questão de queixar ou não dos 2 processadores. Até podia ser meia dúzia. Agora os benchs são sempre aos pares contra um reles x86.
Dual core? Tá anunciado. etc e tal..... A IBM provavelmente nem desenvolve mais depressa os processadores porque simplesmente não lhe rende o dinheiro.
A Apple nem ninguém tem dinheiro ou tamanho para ser uma ubber empresa monolítica. Agora podem simplesmente ir ao mercado e fazer a cena deles como tão bem fazem. Porque mesmo lentinho o PB17 e outros que vi depois deram para ver bem a classe da coisa em utilização.

 

[kidloco]

Software ... software ... a pergunta inicial erasobre o HARDWARE apple ...

Está tudo inter-ligado. Ou compras hardware e depois ficas a olhar para ele ?

 

[abc]

Software ... software ... a pergunta inicial erasobre o HARDWARE apple ...

Não. A pergunta é "Porquê Mac?". Ora Mac = Macintosh + Mac OSX. Por enquanto é assim, o futuro poderá (esperemos) ser diferente.

Porqueem termos de software não há discussão possivel ... o Apple Os já vai no 10 (x) e o MS OS ainda vai no 5.1 (win.xp)

Uma verdadeira falácia. Só temos 4 versões de Mac OS X, ao contrário do Windows, o Mac OS X foi desenvolvido de raiz. O Windows é sempre feito em cima da versão anterior. Uma desgraça. Esperemos que tenham a coragem e habilidade para fazer algo de verdadeiramente novo.

Não curto Nietzsche nem á pedrada ... prefiro lêr manga , space operas e manuais tecnologicos nos meus "poucos" tempos livres e espairecer as ideias a tentar perceber o que é que um tipo com penis'envy ou amor'de'mãe e muito tempo livre pensa que o mundo deveria ser.

Como queiras... É curioso como não gostas de algo que desconheces aparentemente.

Análise ao mundo informático depois de ler Nietzsche ? é que é já a seguir ... epá ... já me mandaram ler o Mein Kampf eo Das Kapital na univ (curso de mecânica) ... até o livrinho do Tio Bill Gaitas já foi alvo de um trabalho da univ. ... Nietzsche é FICHINHA.

Ainda bem. Não devemos subvalorizar a multidisciplinaridade... De qualquer forma não percebo que tem essas duas obras tem a ver com o que se fala aqui. A beleza da filosofia é a mesma da matemática, a universalidade de aplicações.

Minha ... Minha ... Minha ... epá ... tens o "mundo" dos PC's Windows ... o cantinho dos "linux" e a salinha dos "mac's" ... claro que TUDO o que existe igual no MAc e no PC foi copiado pelo Bill ... já os outros 99,9% ... cof cof

Se calhar porque é verdade...

O proprio "conceito" de falarem em JOGOS no mac é um RIP OFF ao universo PC ... mas ai já não interessa falar em inovação e copia ... apenas um exemplo.

Não uso nem quero o Macintosh para jogar e duvido muito que quem os adquira os queira para servir primariamente a essa função. Jogos são apenas entretenimento. Há plataformas mais adequadas para esse efeito, relativamente ao PC e ao Mac.

EDIT[eu nunca digo a ultima palavra ... normalemnte é sempre o outro ... a dizer exactamente isso]

O contexto não é bem esse; ainda assim, não é o que parece em certas discussões aqui no fórum...

 

[parkpre]

Boas pessoal, sou designer e como sabem o mac esta muito associado a esta profissão.
A minha pergunta para voces mac users é: porque gastar 500cts num mac decente? simples

Também estou na tua área (design gráfico, espero) e comecei por trabalhar em PC's. Tal como tu, também tive a dúvida: Será que os Mac's compensam?
Para mim, as dúvidas desvaneceram-se quando ao meu lado colocaram um velhinho iMac G3 com 450mhz. Na altura trabalhava num também velhinho pentium 533, mas no curso tinha acesso uns P4's já com 1 e qq coisa Gb's de velocidade. Fim de alguns meses de trabalho, vi que o meu colega do iMac conseguia fazer mais trabalho que eu, que conseguia abrir ficheiros TiFF's mais pesados, que nunca tinha de reiniciar "à força" o computador. Depois ainda tive acesso a um (mesmo) velho Mac G3 de 266Mhz. E não é que aquilo também corria bem o Photoshop 5? Para mim, isto bastou-me para abrir os olhos e ver que os Mac's são realmente melhores máquinas. A juntar a isto, o software de design gráfico está muito optimizado para os Mac's e oferta não falta.

Quanto a preços, podes gastar os tais 500cts por um Mac, mas digo-te que não é preciso. A não ser que trabalhes video, um eMac por menos de 1000 euros pode-te ser suficiente. Pelo menos para mim foi e o meu eMac 1,25Ghz fez 1 ano em junho. Corre photoshop, freehand, fireworks.. tudo na boa. Não abre ficheiros em centésimos de segundo, mas nunca me deixou mal, nunca precisei de formatar, os restart's à força conto pelos dedos da mão e trabalha de segunda à sexta das 9 às 22h.

Espero ter ajudado qualquer coisa.

 

[johncool]

O portátil topo de gama da Apple tem um processador que hoje em dia mal se aguenta nas pernas porque é lento e está ultrapassado. Gasta pouco? Ao menos isso. E sim o Mac OS X é lento num PB17 acabado de sair da loja. Até tinha um extra de RAM. Pelo menos eu achei. Mete aquilo a fazer um DVD no iMovie (maravilha de programa já agora, o FinalCut para mim é demasiado à frente) e faz uma sesta.

O OS X lento num PB 17" 1.67GHz e com um "extra" de RAM, como tu o dizes? Epá, desculpa mas essa n pega. Que digas q o iMovie pode ser lento, é uma coisa... agora o OS X já é estar a abusar.
Eu tenho o OS X a correr em 3 máquinas cá em casa: um PB G3 a 400MHz, um iMac 1GHz e no meu PB 1.33GHz... cada uma destas máquinas tem 512MB de RAM, excepto o meu PB q tem 768. A única máquina onde o OS X é lento é no PB G3, agora nas outras... epah desculpa, mas em 2 anos e meio de utilização de OS X sei perfeitamente o q é lentidão. E mais te digo... a leak do OS X 10.4.1 para x86 tem a mesma performance (nativamente) no meu A64 (vês as specs na assinatura). Excepto apenas para a transferência de ficheiros e para o arranque do os, visto q tenho os discos em PIO no OS X.

 

[Freeza]

I_Eat_All

1º nao tou a tentar curar coisa nenhuma! apenas perguntei o pq? pq quero saber as rasoes por que valem a pena ou nao comprar um mac.

2º se leres uma segunda vez eu nao fiz post nenhuma enumerar nada que o pc seja melhor.. a serio le la outravez. epenas comentei que as 50% das qualidades até agora numeradas são ou futeis ou identicas ás de um pc.

3º lavagem cerebral é uma piada como devem de ter percebido. mas como se falou aí tambem as marcas de hardware de pcs fazem o seu jogo de marqueting! claro que fazem mas que a do mac é mil vezes melhor é sim senhor! quem duvida que ha muita boa gente, a comprar o mac pelo que aparenta e nao pelo que é? não é por acaso que a marca está tão bem posicionada e que a estrategia da mesma é estudada em quaze todos os cursos de Marketing e publicidade secalhar do mundo!

4º já +ercebi que taz ofendido porque estaz a por palavraz na minha boca... a serio lê o que escrevi, nao estou a pedir contas tou a pedir rasões porra! ou achas que tambem nao pretendo comprar um se valer a pena? dass

5º 90% dps meus colegas "hardcore" da industria usam pc, e ironicamente muitos até começaram com mac e dizem que nos anos 90 é que era pq agora é a mm coisa.

6º aki já concordo ctg, para mim o mac é um instrumento de trabalho e não de lazer. se para trabakho tenho as minhas duvidas para lazer então...

7º lol sabias que a mac é das marcas que mais promove o design e no final acaba dor ser anti-design? atenção nao é contra o design! tenho de salvaguardar senao cai-me tudo em cima! olhem para o rato e para o teclado akilo é design cosmético e não funcional.

8º quanto ás parecenças estav-me a referir mais ao hardware. e claro que o hardware pc assim como o soft tambem se aproxima cada vez mais do mac, o que para mim não é problema nenhum só traz é coisa boa há é que admiti-lo.

9º como o pc é muito mais maleavel é normalissimo que se vejam por aí grandes abortos de pc pq cada um faz o que quer e secalhar nem sabe como o fazer. mas tambem pode ser um defeito para a apple que não permite manobra, e por isso é que as vezes queres fazer um upgradezito e levam-te o cu e 10 tostoes. não sejamos inocentes a apple assim como qqer outra empresa trabalha po dinheiro e nao para fazer um mundo melhor... olha quem.

e finally para ti.. ninguem disse que a mac nao foi o que foi ou é o que é, toda a gente sabe o impacto que os "aquas" e os plásticos tiveram no comercial e no design.

timber... e pah nem mais eu curto é akeles jantares de mac users e depois dizem que nao ha lavagem cerebral. mas que esta mt bem feito está!mas que raio agora vou começar a ir a meetings de Sony Ericsson pq este objecto electronico funciona bem e é bonito! ja perceberam o que quero dizer? toda a gente sabe que o mac não é so uma maquina, mas para muitos uma filosofia de vida. já viram as figuras que os fanáticos da Microsoft fazem nakeles meetings? pois...

isso do comparar um bom mac com um pc basico é erro comum em mts mac users, até lá na brandia quando digo que "este pc é uma maravilha" alguns pc users dizem "ah sabes nao é um mac como lá em cima" fdx! akele pc custa no max dos max 50 cts! nao percebo como podem dizer que pc qqer um dá... esquecem-se que nao é como na mac que tens akeles modelos e pronto! lá está o erro de comparação distorcida.

Encarnado é verdade que algumas aplicações correm melhor no mac, assim como o contrario! mas tambem nao vamos esquecer da piratarias

O Kidloco está a falar do que sabe

e o parkpre é dos poucos que consegui ajudar a responder á minha pergunta, em vez de desatar á estalada com o pessoal sobre isto e aquilo. mas deixa-me dizer-te uma coisa, eu estou a perguntar (salvaguarda again) não estou a afirmar! será que vale a pena esse tal dinheiro? é essa aminha questão pq como disse anteriormente o que se diz muitas vezes é que ja houve uma diferença maior de performance (nao falo de preço) e será que hoje em dia vale a pena? é um pouco como aquela historia do Illustrator e do Draw quaze todos odeiam o draw pq o usaram na versão 3 e entao ficou catalogado como bosta para sempre mas posso dizer que tem muitas qualidades.

de novo. Porquê um mac? ainda nao fui bem esclarecido! mas obrigado pelo esforço ate agora demonstrado!

e btw estou a perguntar! nao tou a querer curar ninguem! e o que me interessa nao é o mac ser giro e fash, é funcionar bem para o meu trabalho, e para isso tem de render mesmo muito pela diferença de dinheiro pq eu estou mt contentinho com o meu pc, so acho que por akele dinheiro tem de ser uma coisa divinal mesmo, e como eu pretendo ser o melhor, quero a ferramenta melhor para me ajudar. Resumindo nao sou designer wannabe que pensa que ao comprar um mac é oficialmente designer. Não sou futil, quero sumo que venham os posts! a ver se isto chega ás 8 páginas!

 

[timber]

Claro que o sistema corre OK. Praticamente qualquer coisa corre só qq SO ok. Estou a usar agora um portátil antigo com um P4m 1.6 com 512 Mb. É arqueológico. É uma trampa comparado com todo o que se vende no mercado. Vou comprar outro? Claro que não. Em termos práticos faz mais ou menos tudo o que os novos fazem menos jogar. Mais depressa ou mais devagar mas faz. Para as tarefas correntes definitivamente não devagar o suficiente para ter vontade de comprar outro.
Agora isso é uma coisa outra é a máquina que é o pináculo da tecnologia portátil da Apple estar tão fraquinha em termos de potência de cálculo. Em algumas funções do OS X lá vem a coisinha a girar, ampulheta versão Mac OS X. A culpa nem é da Apple. Tenho a certeza que por eles já lá tinham enfiado algo melhor. E o iMovie em si nem é muito lento. Chatissíma é aquela parte em que aquilo está a codificar o DVD (que é chata em qq computador mas naquele caso é especialmente chata). Já agora o que usei é bastante recente mas penso que ainda é um de 1.5
Consegue-se perceber o meu ponto de vista?

 

[abc]

Claro que o sistema corre OK. Praticamente qualquer coisa corre só qq SO ok. Estou a usar agora um portátil antigo com um P4m 1.6 com 512 Mb. É arqueológico. É uma trampa comparado com todo o que se vende no mercado. Vou comprar outro? Claro que não. Em termos práticos faz mais ou menos tudo o que os novos fazem menos jogar. Mais depressa ou mais devagar mas faz. Para as tarefas correntes definitivamente não devagar o suficiente para ter vontade de comprar outro.
Agora isso é uma coisa outra é a máquina que é o pináculo da tecnologia portátil da Apple estar tão fraquinha em termos de potência de cálculo. Em algumas funções do OS X lá vem a coisinha a girar, ampulheta versão Mac OS X. A culpa nem é da Apple. Tenho a certeza que por eles já lá tinham enfiado algo melhor. E o iMovie em si nem é muito lento. Chatissíma é aquela parte em que aquilo está a codificar o DVD (que é chata em qq computador mas naquele caso é especialmente chata). Já agora o que usei é bastante recente mas penso que ainda é um de 1.5
Consegue-se perceber o meu ponto de vista?

Não podia estar mais de acordo. É por isso que uso Mac actualmente. As minhas comparações filosóficas não querem criar aqui cultos ou seja lá o que for. Apenas digo que a filosofia empresarial da Apple é completamente diferente da dominante no mundo dos PC's e por enquanto a da Apple vai ao encontro das minhas necessidades.

Penso que é indiscutível a estagnação que se vive no mundo do PC associada a um monopólio que tem a meu ver os dias contados e luta para manter a sua posição actual e uma empresa que contra o mundo tem que ,para sobreviver, adoptar uma filosofia de inovação real a nível da experiência de utilização porque senão morre também. Desde o regresso do Jobs a Apple retomou este caminho e vai agora finalmente entrar em competição directa com o verdadeiro cancro que assola o mundo informático, a Microsoft com o seu Microsoft Windows.

Espero que a Apple faça o que tem vindo a fazer nem que seja para forçar uma evolução no Microsoft Windows caso este continue indefinidamente o rei das plataformas. Aparentemente tem resultado nesse sentido.

Também espero que esta transição a Intel traga um manancial de novas possibilidades como aliás já começamos a ver.

 

[Freeza]

Queria muito testar o OSX no pc por acaso, a ver se ha muita diferença com o mac "de verdade"

 

[kidloco]

9º como o pc é muito mais maleavel é normalissimo que se vejam por aí grandes abortos de pc pq cada um faz o que quer e secalhar nem sabe como o fazer. mas tambem pode ser um defeito para a apple que não permite manobra, e por isso é que as vezes queres fazer um upgradezito e levam-te o cu e 10 tostoes. não sejamos inocentes a apple assim como qqer outra empresa trabalha po dinheiro e nao para fazer um mundo melhor... olha quem.

A Apple deve ser das poucas empresas, que vende computadores, que deixa o user abri-los e fazer ele próprio as alterações. Aliás, até vem (ou podem sacar da net) um manual para esse mesmo efeito. Compras um Dell/HP e se os abrires perdes a garantia...