Porque o Open Source é tão importante para nós utilizadores....

Legalmente este assunto está arrumado há muito tempo nos EUA.

O Supremo Tribunal dos EUA considerou em 1984 que o "time shifting" vulgo gravação caseira para uso não comercial é considerado "fair use".

Portanto curto e grosso os detentores do copyright podem ir enfiar o DRM no sítio onde o Sol não brilha.
 
DarkButterfly:
Podes, e isso eu não "condeno". O que eu "condeno" é que, segundo, pelo menos daquilo que eu me apercebi, é que ele pretende incluir o DRM no núclo, ou seja virá em todas as distribuições. Isso é que eu não aceito.
Clicar para expandir...

Não estou sequer a ver lugar para implementar o que quer que seja relacionado com DRM no Kernel. Quanto muito, ao nível do 'user space'. E aí fica a cargo de cada distro. Aliás, se as distros não implementam mecanismos de protecção relacionados com os DRM é porque não querem (não querem __hoje__. Amanhã... a ver vamos... Pessoalmente não ponho as mãos no fogo por nenhuma distro que tenha por trás uma multinacional... mas isso sou eu).

Quanto ao que o Windows faz por baixo do véu, podemos esperar de tudo; e como não sabemos só podemos especular.
Desconfio que mesmo as mais tenebrosas especulações sobre o que acontece quando se liga um computador com Windows instalado ficam aquém da realidade. Mas isso sou eu que tenho mau génio e gosto de dizer mal da micro$h17.
 
mas o DRM não vem na kernel do Windows.. e não está debaixo do véu.. já há muito se sabia que ele existia e mesmo a MS o afirmou..

E se instalarem um programa third party, VLC por exemplo... o DRM não está lá... pode é claro vir com os ficheiros..

mas isto é discussão que nunca vai ter fim.. uma coisa é a liberdade que temos para fazer o que quisermos com aquilo que é nosso.. outra coisa é tirar proveito dessa liberdade.. e como já se sabe isso dá em treta..
 
Já percebi que não me fiz entender :-)

Romani48:
mas o DRM não vem na kernel do Windows..
Clicar para expandir...
Eu estava a falar do Kernel Linux (por causa da entrevista ao Linus). Quanto ao Kernel do Windows, desconheço em absoluto: nunca vi uma única linha do código-fonte.

(...) e não está debaixo do véu.. já há muito se sabia que ele existia e mesmo a MS o afirmou..
Clicar para expandir...
O 'véu' é uma metáfora para a licença que impede a leitura do código fonte. Como não sabemos, só podemos 1) confiar no que a Microsoft diz ou 2) especular sobre o que lá estará na realidade.
 
PrOdG disse:
DarkButterfly, vai ler o que ele disse (o post original, não o resumo nesta thread), depois re-escreve esse post.
Clicar para expandir...

;) Sim, de facto este resumo distorcia um pouco as coisas. Mas só o facto dele (Linus) pensar nisso, leva-o a considerar-se muito "importante". Pois tal como mencionaste ainda há quem dê muita importância a ele.

Abraços.
 
Romani48 disse:
Mas porque assumes que a culpa é da MS? Afinal estes limitaram se a bloquear um programa porque a estação televisiva lhes pediu.. não porque quiseram.
Clicar para expandir...

E agora pergunto eu.

Foste avisado disso quando compraste o Windows Vista?

No site da TiVo por exemplo, que é uma empresa de set top boxes digitais baseadas em linux que fazem de videogravador e que por acaso também aplicam este tipo de restrições, eles avisam claramente:

http://www.tivo.com/setupandsupport/programguidesandchannels/Questions_About_Copy_Protection.html

esquiso disse:
Responde-se com isto:



Se eu quiser ter um mecanismo de DRM no meu sistema GNU/Linux, não o posso ter porquê? Porque me proibem de o ter? Bela liberdade :rolleyes:
Clicar para expandir...


O TiVo é baseado em Linux e aplica sistemas de DRM. A Dreambox é uma settopbox para TV Digital com um kernel Linux, totalmente opensorce e permite usar um cartão para funcionar com os sistemas DRM das transmissões digitais..

Como é obvio, a liberdade é mesmo isso.. Usas se queres. Como o codigo é aberto, se não gostas podes tirar. O utilizador em teoria é sempre o dono daquilo que tem no seu sistema. É claro que na pratica quem não sabe programar está sempre dependente, mas isso é uma limitação do utilizador e não do sistema..
 
Última edição pelo moderador:
Quando a MS vier ao mercado dizer, a partir de agora td o software para correr precisa de um certeficado nosso e deixares de poder correr o teu software made in house, a nao ser q queiras pagar a M$ por cada produto q fazes. Algumas pessoas mudam de opinião.
 
timber disse:
Legalmente este assunto está arrumado há muito tempo nos EUA.

O Supremo Tribunal dos EUA considerou em 1984 que o "time shifting" vulgo gravação caseira para uso não comercial é considerado "fair use".

Portanto curto e grosso os detentores do copyright podem ir enfiar o DRM no sítio onde o Sol não brilha.
Clicar para expandir...
se é assim, retiro o que disse...
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo