1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Porquê que o Google.com não é uma página de HTML válido ?

Discussão em 'Web Development' iniciada por joaopj, 20 de Outubro de 2007. (Respostas: 53; Visualizações: 3059)

  1. joaopj

    joaopj Power Member

    A pergunta já foi feita no título.
    Queria saber porquê que também o Yahoo.com não é feito com HTML válido, e no entanto o MSN.com é feito com xHTML 1.0 Strict.... Acho que o google.com tem mais erros que todas as outras...

    Porquê que eles insistem em fazer as páginas sem código HTML válido ?
    O Google.com, por exemplo, não tem nem sequer uma declaração Doctype...

    Eu sei que nenhum de vocês é do Google e por aí :P mas vamos discutir isto sim ? Se alguém soubesse seria maravilhoso...
    Por acaso é uma dúvida que tenho desde que descobri a ferramenta de validar páginas há 2 anos atrás xD

    Obrigado desde já
     
  2. _kossak_

    _kossak_ Power Member

    qual seria a mais valia de ter o html a validar? a página funciona correctamente nos browsers, o validar é só um preciosismo.

    às vezes penso que o validar é só para que se possa colocar o ícon da validez...
     
  3. Sniper32

    Sniper32 Power Member

    Para quê adicionar mais codigo html se não é preciso ?

    Para todos os efeitos ia ficar mais lento...
     
  4. CrazyMonkeyTM

    CrazyMonkeyTM Banido

    E a google quer o seu site o mais light possível, mas ao mesmo tempo funcional... E como foi dito, o facto de não se validar não implica que não funcione, acaba por ser uma prática preciosista!!!
     
  5. joaopj

    joaopj Power Member

    Eu não concordo com vocês...
    Há padrões para fazer páginas... Na vossa opinião o W3C existe para distribuir icones de validade ?
    E como exactamente é que ia ficar mais lento ? Isso faz sentido ? Por favor Sniper32 explica-me que eu não entendi...

    É que ainda por cima diz-se por todo o lado que o spider do Google e do MSN favorecem os sites com código HTML válido.... Porquê que eles próprios preocupam-se só com o que aparece nos browsers ?
     
  6. spastikman

    spastikman Banido



    se a página ficasse mais pesada 1kb que fosse, significa que se 1 milhão de pessoas tentar aceder em simultaneo, eles precisariam de mais 1GB (giga BYTES, não bits) de largura de banda para carregar as páginas com a mesma velocidade.


    Dá que pensar não dá ? É que alem da velocidade, temos que pensar tambem no preço do trafego gerado.
     
  7. Sniper32

    Sniper32 Power Member

    Se escreveres mais a pagina fica maior... e depois é como o spastikman diz... 1kb x 1 milhão de pessoas = 1GB
     
  8. [knap]

    [knap] Power Member

    A declaração do DOCTYPE ocupa 104Bytes, quase 10X menos que um 1KB.

    Com 1 milhão de acessos dá 104000000 Bytes que são aproximadamente 100MB, peanuts portanto.
     
  9. souto

    souto To fold or to FOLD?

    Para uma página com o tráfego da do google, é tudo menos peanuts.
     
  10. LCD Man

    LCD Man Power Member

    Peanuts porque não és tu a pagar a largura de banda.
     
  11. joaopj

    joaopj Power Member

    Até mesmo para o google, o que são 1GB ?

    Os 35 requests normais do Yahoo.com totalizam 203kb.... O google de certeza é muito menos. Ainda por cima, agora eles introduziram o iGoogle, e as pessoas aumentam muito mais o tamanho das páginas, até abas eles têm....
    Porque será que deixaram a declaraçãozinha doctype de fora ?

    O google tem 3 requests, que totalizam 17kb......
     
  12. Rob-Zombie

    Rob-Zombie Power Member

    Não me parece que as normas do W3C sejam propriamente uma mais valia.
    Ainda há uns tempos executei um pequeno projecto que me exigia ser validado pelo W3C , ficou tudo dentro dos padrões , mas maior parte das queixas que ele tinha eram relativas a pormenores que não interessavam nem ao menino jesus e que não faziam nenhuma falta.
    Se as coisas correm bem, por vezes até melhor, nos diversos browsers existentes não há qualquer razão para que se façam alterações.
     
  13. eyeliner

    eyeliner Power Member

    Tanto quanto sei, os spiders do Google "querem" sites com o código válido mas penso se o spider indexa o próprio Google.
    Se não, nesse caso a validação do código é algo que não lhes interessa. Se sim, a Google está a ser injusta para com os
    outros sites por aí, obrigando-os a respeitar normas que eles ignoram.

    Também estou tentado em crer que as escolha do texto mínimo se deva ao tráfego obsceno que o Google suporta todos os dias.
     
  14. Sniper32

    Sniper32 Power Member

    Este tópico é idiota.
     
  15. Vorador

    Vorador Power Member

    Aponta-me uma falha que seja causada por código não validado do Google e ai talvez eu pergunte a mesma coisa que tu.

    Agora, se não tem falhas nenhumas e poupa linhas de código qual é o problema?
     
  16. lfdesign

    lfdesign Power Member

    É como já disseram e muito bem por aí! Se o site funciona perfeitamente sem ser validado para quê fazê-lo?

    Há pessoal completamente paranóico pela validação... Para mim aquilo não vale nada...
     
  17. HecKel

    HecKel The WORM

    Vale para SEO!

    No entanto, de facto é caricato o google dar pontos em SEO a páginas validadas e não ter a sua validada...
     
  18. anjo2

    anjo2 Power Member

    Para que havia o google ter a sua validada? Normal dar pontos em SEO a outras, é mais um controlo a tanto lixo que há na net.
     
  19. Sniper32

    Sniper32 Power Member

    Podes sempre tentar lançar uma campanha mundial para descreditar o google por não ter a pagina certificada.
     
  20. joaopj

    joaopj Power Member

    Vocês acham mesmo que podem se borrifar para os padrões ?
    Fazer uma página e preocuparem-se apenas com que apareça direita no browser ?

    Seria possível um indivíduo viver sem identidade, identificação, sem registos nem nada, apenas com comida ?
    Sim, ele ia viver... se estivesse sozinho e isolado do mundo...
    Talvez este não seja o melhor exemplo para tentar dizer o que tenho a dizer, mas eu acho que o google não se deve preocupar apenas com a página a funcionar... Também é importante estar por dentro dos padrões definidos pelo W3C (suponho)...

    Afinal de contas, porque iriam as páginas do MSN ser todas xHTML 1.0 Strict se o código HTML válido é assim tão desnecessário ? Também acho caricato o facto dos spiders do google preferirem código válido e as páginas do próprio google não serem válidas...

    Se é tudo assim, então porquê que existe o W3C e os padrões ?
     
    Última edição: 20 de Outubro de 2007

Partilhar esta Página