Squillace
Power Member
No Google.pt, porque no Google.com não há tabelas nenhumas. Seja como for... such a big deal.
Porquê que o Google.com não é uma página de HTML válido ?
- Autor do tópico joaopj
- Data Início
ShadeX
Power Member
Porque estava sem nada para fazer e achei giro, aqui vai.
Google mainpage (source+files) = 14.396 bytes
Google mainpage a validar a 100% (source+files) = 14.578 bytes
Diferença entre uma coisa válida e outra que não é = 182 bytes (pouco mais de ~1.5% do "peso" total da página)
Logo, não me lixem, não querem é ter trabalho.
Google em GIF = 8.558 bytes
Google em PNG (9) = 8.072 bytes
Logo não me lixem, se o problema era a banda e não podiam aumentar a página por 1.5%, perdem aqui 4% sem se preocuparem? E antes que alguem se atreva a mencionar, o suporte de PNG deve abranger pelo menos 95% do market share. Não uma boa razão para não ser usado. Estamos a falar do quê? IE5+ e toda a concorrência que existe suportam?
Shame on Google
Google mainpage (source+files) = 14.396 bytes
Google mainpage a validar a 100% (source+files) = 14.578 bytes
Diferença entre uma coisa válida e outra que não é = 182 bytes (pouco mais de ~1.5% do "peso" total da página)
Logo, não me lixem, não querem é ter trabalho.
Google em GIF = 8.558 bytes
Google em PNG (9) = 8.072 bytes
Logo não me lixem, se o problema era a banda e não podiam aumentar a página por 1.5%, perdem aqui 4% sem se preocuparem? E antes que alguem se atreva a mencionar, o suporte de PNG deve abranger pelo menos 95% do market share. Não uma boa razão para não ser usado. Estamos a falar do quê? IE5+ e toda a concorrência que existe suportam?
Shame on Google
HecKel
The WORM
ShadeX, desculpa mas fiquei baralhado 
O que defendes afinal?
De facto a página é minimalista, e validar a mesma não vai fazer grande diferença na coisa, se houver problema de desempenho será na ordem dos milissegundos..., ya ya, muita gente faz diferença..., mas nunca fica uma diferença de UM segundo, é sempre abaixo.
O que defendes afinal? De facto a página é minimalista, e validar a mesma não vai fazer grande diferença na coisa, se houver problema de desempenho será na ordem dos milissegundos..., ya ya, muita gente faz diferença..., mas nunca fica uma diferença de UM segundo, é sempre abaixo.
[knap];2131265 disse:
Queres me dizer que se a página estiver validada tem o rendering correcto garantido em todos os browsers?
Eu respondo: claro que não, porque não há 1 browser (pelo menos dos principais) que implemente correctamente as regras do W3C. Chega-se ao ponto de andar com hacks nos CSS (e quando digo hacks estou a referir-me a sequências de caracteres estranhos) que provocam erros nos motores internos dos browsers para que as coisas apareçam como deve ser.
ShadeX
Power Member
Eu defendo os dois. Corrigir o código e trocar para PNG. Cacete, eles nem erros têm é só warnings. Com um ou outro dia de trabalho consertavam a codebase para evitar estas tretas.
Tipo, há cenas que beiram o ridiculo como terem um width="100%" logo a seguir a uma class="y". Pior dos casos abriam uma style="width : 100%;". E não, não é para ser mais compativel caneco, pq um browser rasca tambem não vai entender o class="y".
Eu até entendia deixar os warnigns para depois se fosse uma página "beta" feita à pressa para meter a coisa no ar, mas não é... Provavelmente a bronca é mesmo essa. Deixaram para depois e nunca mais voltaram lá para arranjar.
Tipo, há cenas que beiram o ridiculo como terem um width="100%" logo a seguir a uma class="y". Pior dos casos abriam uma style="width : 100%;". E não, não é para ser mais compativel caneco, pq um browser rasca tambem não vai entender o class="y".
Eu até entendia deixar os warnigns para depois se fosse uma página "beta" feita à pressa para meter a coisa no ar, mas não é... Provavelmente a bronca é mesmo essa. Deixaram para depois e nunca mais voltaram lá para arranjar.
Squillace
Power Member
Porque estava sem nada para fazer e achei giro, aqui vai.
Google mainpage (source+files) = 14.396 bytes
Google mainpage a validar a 100% (source+files) = 14.578 bytes
Diferença entre uma coisa válida e outra que não é = 182 bytes (pouco mais de ~1.5% do "peso" total da página)
Logo, não me lixem, não querem é ter trabalho.
Google em GIF = 8.558 bytes
Google em PNG (9) = 8.072 bytes
Logo não me lixem, se o problema era a banda e não podiam aumentar a página por 1.5%, perdem aqui 4% sem se preocuparem? E antes que alguem se atreva a mencionar, o suporte de PNG deve abranger pelo menos 95% do market share. Não uma boa razão para não ser usado. Estamos a falar do quê? IE5+ e toda a concorrência que existe suportam?
Shame on Google
Pá... quem defende a ideia das limitações de tráfego são meia-dúzia de xicos espertos aqui. Teorias da conspiração sempre houve. De facto "passa pelas mãos" do Google muitíssimo tráfego diário mas não são 182 bytes que vão fazer a diferença, até porque quanto mais o Google for usado, melhor para os cofres deles.
Não é verdade, visto que o Opera passa, sozinho é verdade, o Acid Test. Claro que não tem o rendering garantido em todos os browsers, mas se o tiver garantido nos três principais (IE, Firefox, Opera + Safiri no Mac) já é um bom partido. Querer utilizar browsers mais arcaicos já é loucura e aí não há recomendações W3C que valham. Se queres usar um 2cv não te admires que não haja airbags (eu sei, metáfora rabiscada).
So what? É que isto é algo que eu continuo sem perceber... qual é o problema? É assim tão imperativo o Google ter todas as páginas 100% limpas? O Google não é exemplo para ninguém, nem quer ser, é apenas uma porra de um motor de busca! Não me lixem! Se a página do Google apresentasse defeitos realmente consideráveis, aí sim seria de esperar que eles mexessem o rabinho.
Mas com isto não estou a defender nem um lado nem outro... se o Google melhorar as suas páginas, tanto melhor, mas não vale a pena é andarem a perder noites e a queimar matéria cinzenta a pensar nisso!
ShadeX
Power Member
Muito pelo contrário, é provavelmente a página mais vista da net. E para a maior empresa do mundo web-based estão a passar a pior mensagem possivél. Se alguem tem de ser o exemplo de como as coisas deviam ser na Net, são eles.
Se uma empresa como eles passa a mensagem que "não temos recursos ou não estamos para perder tempo" é o mesmo que dizer que as empresas realmente pequenas e realmente sem recursos se podem borrifar no assunto à grande porque "se o Google que é o Google não faz então nós havemos de fazer porquê?".
Squillace
Power Member
Num universo de milhares de utilizadores diários do Google, estou realmente interessado em saber a percentagem de tipos que se preocupam em ir ver ao código-fonte se o Google é ou não respeitador A 100% dos standards. É que eles não estão a passar nem uma boa nem uma má imagem neste aspecto. 70% das pessoas que usam o Google (número ao calhas) não está sequer interessado nisso nem deve, sequer, saber o que é um código-fonte e muito menos recomendações W3C.
Desculpa, mas isto é uma questão secundária, até porque, como já foi dito, a página do Google não tem defeitos aparentes!
Sobre a tua última frase não preciso de te lembrar aquilo do "se eu me lançar a um poço vais fazer o mesmo?", pois não?
Squillace
Power Member
Sim, quanto a isso é verdade. Já o resto...Não te preciso lembrar que no mundo real por estupido que seja é isso que acontece não é?Não a parte do poço, mas a parte de "fazer como toda a gente".
mauronacosta
Power Member
Não sei se vocês têm noção mas isto de validar ou não o código é apenas uma nota de rodapé que serve para enfeitar a lapela de alguns (muito) poucos. Importante é que a página seja carregada e lida correctamente em todos os navegadores e dispositivos.
O G não tem de ser exemplo de nada, e pelos vistos está-se a borrifar para o que meia dúzia de zelotas da programação web pensam. Nem creio que o Google lhes deva coisa alguma.
Squillace
Power Member
Obrigado por partilhares da mesma opinião que eu!Não sei se vocês têm noção mas isto de validar ou não o código é apenas uma nota de rodapé que serve para enfeitar a lapela de alguns (muito) poucos. Importante é que a página seja carregada e lida correctamente em todos os navegadores e dispositivos.
O G não tem de ser exemplo de nada, e pelos vistos está-se a borrifar para o que meia dúzia de zelotas da programação web pensam. Nem creio que o Google lhes deva coisa alguma.