1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Portátil com boa qualidade de imagem (ecran)

Discussão em 'Novidades Portáteis' iniciada por redhot, 29 de Maio de 2007. (Respostas: 13; Visualizações: 2195)

  1. Bom dia a todos,

    Estou a pensar comprar um portátil.
    O objectivo é correr aplicações de office e internet com performance.
    Que seja rápido.
    Não vou jogar jogos 3D.
    Uma característica muito importante é a qualidade de imagem. Boa nítidez, sem flicker, etc.

    Estava a pensar nestes:

    - HP dv 6389 ea, 1199 Eur.
    - HP dv 6559 ea "Santa Rosa", 1099 Eur.
    - Toshiba A200-17Z , 1099 Eur.

    O que acham entre aa qualidade de imagem da intel x3100 e da nVidea 7400 ?

    Gostava que me dessem a vossa opinião sobre estes portáteis ou outros que se enquadrem nestas características.
     
  2. burnin

    burnin Power Member

    Pelo que tenho visto por aí, e depois de ter visto o meu, digo te que a qualidade de imagem parte muito também do teu monitor. O melhor que vi foi o meu Sony Vaio, por isso não olhes só para a placa gráfica.
     
  3. balute

    balute Power Member

    Desses 3, os HP's são o que têm melhor ecrã. E o HP dv6559ea é o que melhor se adequa àquilo que precisas em termos de performance. ;)

    Os HP e Sony, na generalidade, têm excelentes monitores. O Compal HEL80 é uma excelente opção se quiseres um monitor com resolução WSXGA+ (1680x1050), matte (anti-reflexo) e com muito boa qualidade de imagem.

    Como disse o burnin, a gráfica tem muito pouca influência na imagem do monitor.
     
  4. Comprei o HP dv 6559ea "Santa Rosa" com placa onboard intel x3100 (1099 Eur.).
    No entanto após ter experimentado o portátil 2 dias cheguei a estas conclusões:

    - É muito rápido no windows vista, office e internet.
    - A qualidade do monitor desiludiu-me. Não sei se é da placa (fui buscar a nova versão dos drivers mas ficou igual)...
    - E de que me serve um portátil rápido se depois o monitor não me agrada?

    Sendo assim ponderei e acabei por trocar hoje por um Toshiba A200-1BQ (+100 Eur.).

    - Pelo que estou a ver até agora a qualidade de imagem é superior ao HP6559ea. Estou mais contente agora.
    - Pena o disco ser 4600 em vez de 5400.
     
  5. Correcção: o disco do Toshiba A200-1BQ é a 5400 rpm e não a 4600.
     
  6. pri3st

    pri3st Power Member


    RedHot o que te posso dizer é que a máquina é mais rápida que o Toshiba por 1 preço inferior.
    Em relação à qualidade do ecrã é discutível. Tinhas a luminosidade do ecrã no max em ambas as máquinas?
     
  7. Durante os 2 dias que tive a máquina dediquei-me quase exclusivamente a tentar melhorar a questão da imagem. Isto porque se a qualidade de imagem não for boa eu prefiro trocar o portátil (uma máquina rápida com um mau monitor de que me serve?):

    - Instalei os novos drivers da placa.
    - Andei a tentar ver os settings todos da placa e do monitor.
    - Configurei o brilho, etc., etc..

    Tenho pena pois o design das novas máquinas HP é simplesmente LINDO. São para mim os portáteis mais bonitos do mercado (na minha opinião à frente dos VAIO). Gostava de ter ficado com o HP6559ea por menos 100 Eur. e com um pouco mais de performance.

    - A qualidade construção do HP6559ea e materiais são muito bons.
    - O som é bom.
    - As caracteristicas do CPU "Santa Rosa", bus a 800MHz, disco, etc. são boas (apesar de não estarem disponíveis algumas das características da plataforma "Santa Rosa").
    - A placa x3100 não dá para jogos mas eu tambem não quero a máquina para jogos.

    São características tentadoras a um bom preço (1099 Eur.). Tão tentadoreas que acabei por levar a máquina.
    No entanto uma coisa eu constato (e tive a trabalhar 2 dias com a máquina HP6559ea em casa):

    - A qualidade de imagem (windows, office, internet, etc.), do HP não me agradou nada.
    - Estou muito contente com a do Toshiba A100-1BQ.

    Não digo que seja do monitor Brightview da HP. Pode até ser da placa x3100. Isso não sei.
    Nas lojas os técnicos disseram-me que o Brightview da Toshiba era semelhante ao Trubite da Toshiba em termos de qualidade.
    Mas pela experiência que tive a qualidade de imagem do Toshiba A100-1BQ com a nVidea 7300, é sem dúvida (para mim) superior à do HP6559ea com a iX3100.
     
    Última edição: 2 de Junho de 2007
  8. pri3st

    pri3st Power Member

    Podes ter apanhado 1 monitor do HP com uma definição pior. Eu já tive os dois em loja, um ao lado do outro e digo-te que são exactamente a mesma coisa. Agora isso da X3100 não dar para jogos tanto não dá essa como a 7300 do toshiba. Aliás no 3dMark2001 a X3100 tirou 6000 pontos contrastando com 1 ASUS novo que anda para aí, idêntico ao HP só difere na Gráfica NVIDIA 8400M que apenas tirou 4600 pontos.
     
  9. jpmor82

    jpmor82 Power Member

    Ve bem em que versao do 3dmark esse asus tirou 4600 pontos, pois essa grafica tira bem mais
     
  10. Eu não vou utilizar o computador para jogos (3D ou outros). Vou utilizá-lo para office e internet. Sendo assim a qualidade de imagem é o factor que coloco em primeiro lugar.
     
  11. pri3st

    pri3st Power Member

    Volto a referir 3DMark2001...
     
  12. SchwanZ

    SchwanZ Power Member

    Eu ainda acrescento e se kiserem posto as fotos tiradas do telemovel:

    Acerca da x3100 que mt gente se keixa...digovos e pq a "testei" é kuase igual à 7400go....

    No teste do Vista obteve o HP 6559 as seguintes pontuaçoes:

    Processador: 4.9
    Memoria: 4.8
    Graficos Aero: 3.6
    Graficos 3D: 3.5
    Disco: 4.9


    Em relaçao ao HP 6357 que tem a 7400...

    (so interessa estes dois para comparar)
    Graficos Aero: 3.4
    Graficos 3D: 3.6

    So por curiosidade e agr ja fica o HP 9285 (Gf 7600 512 ded) obteve:

    Processador: 4.8
    Memoria: 4.5
    Graficos Aero: 4.7
    Graficos 3D: 4.6
    Disco: 4.3

    Em relaçao ao toshiba....é assim eu testei-o tb mas nao vou por os resultados aqui para o redhot nao se sentir mal...so digo que o menor valor que o toshiba obteve foi 2.0....:(
     
  13. Não há problema, podias por à vontade. Vou postar os resultados tirados do meu:

    Processador: 4.8
    Memoria: 4.5
    Graficos Aero: 3.5
    Graficos 3D: 2.7
    Disco: 4.8

    Em termos daquilo que me faz falta (processador, memória e disco) os resultados são semelhantes, e ainda fico a ganhar na qualidade de imagem do monitor (na minha opinião).

    Repara: Eu não vou jogar. O meu portátil é para uso exclusivo de ferramentas office, e internet.
    Se jogasse não iria comprar um portátil com uma iX3100. Compraria um portátil com uma boa nVidea carregada de RAM dedicada. A performance 3D da iX3100 é superior à da nVidea 7300 mas continua a ser insuficiente para jogar jogos 3D.

    Para a utilização que vou dar ao portátil o fundamental é a qualidade de imagem. E isso tenho neste Toshiba, e não tinha no HP6559ea acabando por devolvê-lo.

    Se eu tivesse qualidade de imagem no HP6559ea ficaria com ele, pois como já disse o portátil é lindo. E tem um CPU mais recente. E poupava 100 Eur.. Mas infelizmente acabei por não ficar com ele devido ao monitor.
     
    Última edição: 3 de Junho de 2007
  14. diogo faria

    diogo faria Power Member

    Para mim os pcs mais bonitos no mercado são os LG....pretos por fora e branco por dentro =) lindoss o meu é o anterior a esses o LG P1-J346P......estou bastante satisfeito...tirando o facto da gráfica ser frakita mas chega-me bem para o cs source e para o PES6 =) de resto é só trabalhos.....illustrator photoshop....para design básicamente, jogos e net :P
     

Partilhar esta Página