Portátil com boa qualidade de imagem (ecran)

R

redhot

Membro
Bom dia a todos,

Estou a pensar comprar um portátil.
O objectivo é correr aplicações de office e internet com performance.
Que seja rápido.
Não vou jogar jogos 3D.
Uma característica muito importante é a qualidade de imagem. Boa nítidez, sem flicker, etc.

Estava a pensar nestes:

- HP dv 6389 ea, 1199 Eur.
- HP dv 6559 ea "Santa Rosa", 1099 Eur.
- Toshiba A200-17Z , 1099 Eur.

O que acham entre aa qualidade de imagem da intel x3100 e da nVidea 7400 ?

Gostava que me dessem a vossa opinião sobre estes portáteis ou outros que se enquadrem nestas características.
 
Pelo que tenho visto por aí, e depois de ter visto o meu, digo te que a qualidade de imagem parte muito também do teu monitor. O melhor que vi foi o meu Sony Vaio, por isso não olhes só para a placa gráfica.
 
Desses 3, os HP's são o que têm melhor ecrã. E o HP dv6559ea é o que melhor se adequa àquilo que precisas em termos de performance. ;)

Os HP e Sony, na generalidade, têm excelentes monitores. O Compal HEL80 é uma excelente opção se quiseres um monitor com resolução WSXGA+ (1680x1050), matte (anti-reflexo) e com muito boa qualidade de imagem.

Como disse o burnin, a gráfica tem muito pouca influência na imagem do monitor.
 
Comprei o HP dv 6559ea "Santa Rosa" com placa onboard intel x3100 (1099 Eur.).
No entanto após ter experimentado o portátil 2 dias cheguei a estas conclusões:

- É muito rápido no windows vista, office e internet.
- A qualidade do monitor desiludiu-me. Não sei se é da placa (fui buscar a nova versão dos drivers mas ficou igual)...
- E de que me serve um portátil rápido se depois o monitor não me agrada?

Sendo assim ponderei e acabei por trocar hoje por um Toshiba A200-1BQ (+100 Eur.).

- Pelo que estou a ver até agora a qualidade de imagem é superior ao HP6559ea. Estou mais contente agora.
- Pena o disco ser 4600 em vez de 5400.
 
redhot disse:
Comprei o HP dv 6559ea "Santa Rosa" com placa onboard intel x3100 (1099 Eur.).
No entanto após ter experimentado o portátil 2 dias cheguei a estas conclusões:

- É muito rápido no windows vista, office e internet.
- A qualidade do monitor desiludiu-me. Não sei se é da placa (fui buscar a nova versão dos drivers mas ficou igual)...
- E de que me serve um portátil rápido se depois o monitor não me agrada?

Sendo assim ponderei e acabei por trocar hoje por um Toshiba A200-1BQ (+100 Eur.).

- Pelo que estou a ver até agora a qualidade de imagem é superior ao HP6559ea. Estou mais contente agora.
- Pena o disco ser 4600 em vez de 5400.
Clicar para expandir...


RedHot o que te posso dizer é que a máquina é mais rápida que o Toshiba por 1 preço inferior.
Em relação à qualidade do ecrã é discutível. Tinhas a luminosidade do ecrã no max em ambas as máquinas?
 
pri3st disse:
RedHot o que te posso dizer é que a máquina é mais rápida que o Toshiba por 1 preço inferior.
Em relação à qualidade do ecrã é discutível. Tinhas a luminosidade do ecrã no max em ambas as máquinas?
Clicar para expandir...

Durante os 2 dias que tive a máquina dediquei-me quase exclusivamente a tentar melhorar a questão da imagem. Isto porque se a qualidade de imagem não for boa eu prefiro trocar o portátil (uma máquina rápida com um mau monitor de que me serve?):

- Instalei os novos drivers da placa.
- Andei a tentar ver os settings todos da placa e do monitor.
- Configurei o brilho, etc., etc..

Tenho pena pois o design das novas máquinas HP é simplesmente LINDO. São para mim os portáteis mais bonitos do mercado (na minha opinião à frente dos VAIO). Gostava de ter ficado com o HP6559ea por menos 100 Eur. e com um pouco mais de performance.

- A qualidade construção do HP6559ea e materiais são muito bons.
- O som é bom.
- As caracteristicas do CPU "Santa Rosa", bus a 800MHz, disco, etc. são boas (apesar de não estarem disponíveis algumas das características da plataforma "Santa Rosa").
- A placa x3100 não dá para jogos mas eu tambem não quero a máquina para jogos.

São características tentadoras a um bom preço (1099 Eur.). Tão tentadoreas que acabei por levar a máquina.
No entanto uma coisa eu constato (e tive a trabalhar 2 dias com a máquina HP6559ea em casa):

- A qualidade de imagem (windows, office, internet, etc.), do HP não me agradou nada.
- Estou muito contente com a do Toshiba A100-1BQ.

Não digo que seja do monitor Brightview da HP. Pode até ser da placa x3100. Isso não sei.
Nas lojas os técnicos disseram-me que o Brightview da Toshiba era semelhante ao Trubite da Toshiba em termos de qualidade.
Mas pela experiência que tive a qualidade de imagem do Toshiba A100-1BQ com a nVidea 7300, é sem dúvida (para mim) superior à do HP6559ea com a iX3100.
 
Última edição:
redhot disse:
Durante os 2 dias que tive a máquina dediquei-me quase exclusivamente a tentar melhorar a questão da imagem. Isto porque se a qualidade de imagem não for boa eu prefiro trocar o portátil (uma máquina rápida com um mau monitor de que me serve?):

- Instalei os novos drivers da placa.
- Andei a tentar ver os settings todos da placa e do monitor.
- Configurei o brilho, etc., etc..

Tenho pena pois o design das novas máquinas HP é simplesmente LINDO. São para mim os portáteis mais bonitos do mercado (na minha opinião à frente dos VAIO). Gostava de ter ficado com o HP6559ea por menos 100 Eur. e com um pouco mais de performance.

- A qualidade construção do HP6559ea e materiais são muito bons.
- O som é bom.
- As caracteristicas do CPU "Santa Rosa", bus a 800MHz, disco, etc. são boas (apesar de não estarem disponíveis algumas das características da plataforma "Santa Rosa").
- A placa x3100 não dá para jogos mas eu tambem não quero a máquina para jogos.

São características tentadoras a um bom preço (1099 Eur.). Tão tentadoreas que acabei por levar a máquina.
No entanto uma coisa eu constato (e tive a trabalhar 2 dias com a máquina HP6559ea em casa):

- A qualidade de imagem (windows, office, internet, etc.), do HP não me agradou nada.
- Estou muito contente com a do Toshiba A100-1BQ.

Não digo que seja do monitor Brightview da HP. Pode até ser da placa x3100. Isso não sei.
Nas lojas os técnicos disseram-me que o Brightview da Toshiba era semelhante ao Trubite da Toshiba em termos de qualidade.
Mas pela experiência que tive a qualidade de imagem do Toshiba A100-1BQ com a nVidea 7300, é sem dúvida (para mim) superior à do HP6559ea com a iX3100.
Clicar para expandir...

Podes ter apanhado 1 monitor do HP com uma definição pior. Eu já tive os dois em loja, um ao lado do outro e digo-te que são exactamente a mesma coisa. Agora isso da X3100 não dar para jogos tanto não dá essa como a 7300 do toshiba. Aliás no 3dMark2001 a X3100 tirou 6000 pontos contrastando com 1 ASUS novo que anda para aí, idêntico ao HP só difere na Gráfica NVIDIA 8400M que apenas tirou 4600 pontos.
 
pri3st disse:
Podes ter apanhado 1 monitor do HP com uma definição pior. Eu já tive os dois em loja, um ao lado do outro e digo-te que são exactamente a mesma coisa. Agora isso da X3100 não dar para jogos tanto não dá essa como a 7300 do toshiba. Aliás no 3dMark2001 a X3100 tirou 6000 pontos contrastando com 1 ASUS novo que anda para aí, idêntico ao HP só difere na Gráfica NVIDIA 8400M que apenas tirou 4600 pontos.
Clicar para expandir...

Eu não vou utilizar o computador para jogos (3D ou outros). Vou utilizá-lo para office e internet. Sendo assim a qualidade de imagem é o factor que coloco em primeiro lugar.
 
Eu ainda acrescento e se kiserem posto as fotos tiradas do telemovel:

Acerca da x3100 que mt gente se keixa...digovos e pq a "testei" é kuase igual à 7400go....

No teste do Vista obteve o HP 6559 as seguintes pontuaçoes:

Processador: 4.9
Memoria: 4.8
Graficos Aero: 3.6
Graficos 3D: 3.5
Disco: 4.9


Em relaçao ao HP 6357 que tem a 7400...

(so interessa estes dois para comparar)
Graficos Aero: 3.4
Graficos 3D: 3.6

So por curiosidade e agr ja fica o HP 9285 (Gf 7600 512 ded) obteve:

Processador: 4.8
Memoria: 4.5
Graficos Aero: 4.7
Graficos 3D: 4.6
Disco: 4.3

Em relaçao ao toshiba....é assim eu testei-o tb mas nao vou por os resultados aqui para o redhot nao se sentir mal...so digo que o menor valor que o toshiba obteve foi 2.0....:(
 
SchwanZ disse:
Eu ainda acrescento e se kiserem posto as fotos tiradas do telemovel:
...
Em relaçao ao toshiba....é assim eu testei-o tb mas nao vou por os resultados aqui para o redhot nao se sentir mal...so digo que o menor valor que o toshiba obteve foi 2.0....:(
Clicar para expandir...

Não há problema, podias por à vontade. Vou postar os resultados tirados do meu:

Processador: 4.8
Memoria: 4.5
Graficos Aero: 3.5
Graficos 3D: 2.7
Disco: 4.8

Em termos daquilo que me faz falta (processador, memória e disco) os resultados são semelhantes, e ainda fico a ganhar na qualidade de imagem do monitor (na minha opinião).

Repara: Eu não vou jogar. O meu portátil é para uso exclusivo de ferramentas office, e internet.
Se jogasse não iria comprar um portátil com uma iX3100. Compraria um portátil com uma boa nVidea carregada de RAM dedicada. A performance 3D da iX3100 é superior à da nVidea 7300 mas continua a ser insuficiente para jogar jogos 3D.

Para a utilização que vou dar ao portátil o fundamental é a qualidade de imagem. E isso tenho neste Toshiba, e não tinha no HP6559ea acabando por devolvê-lo.

Se eu tivesse qualidade de imagem no HP6559ea ficaria com ele, pois como já disse o portátil é lindo. E tem um CPU mais recente. E poupava 100 Eur.. Mas infelizmente acabei por não ficar com ele devido ao monitor.
 
Última edição:
Para mim os pcs mais bonitos no mercado são os LG....pretos por fora e branco por dentro =) lindoss o meu é o anterior a esses o LG P1-J346P......estou bastante satisfeito...tirando o facto da gráfica ser frakita mas chega-me bem para o cs source e para o PES6 =) de resto é só trabalhos.....illustrator photoshop....para design básicamente, jogos e net :P
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo