1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Possível investimento em material

Discussão em 'Recomendações de Equipamento' iniciada por masterboyz, 23 de Setembro de 2012. (Respostas: 19; Visualizações: 1491)

  1. masterboyz

    masterboyz Power Member

    Boas

    Gostaria de obter a vossa opinião sobre o seguinte assunto. Tenho uma Canon 400D e gostava de explorar um pouco mais o mundo da fotografia.
    Tenho de momento uma lente 18-55mm da Canon (que não é IS) e ainda uma Canon 55-250mm IS. Tenho por habito fotografar alguns eventos desportivos, especialmente os motorizados. Ultimamente ganhei o gosto por fotografar a natureza (passear na floresta, fotografar cascatas ou paisagens, etc.). Ainda não estou virado para a macro....mas penso que é tudo uma questão de tempo. :cool:
    Como tal estava a pensar em investir nos próximos meses em alguns extras para a máquina.
    Primeira pergunta: Acham que ainda vale a pena investir em material para uma 400D?

    Estou a pensar em adquirir, um grip (está barato), tripé (provavelmente um da Cullmann), uma mochila (kata ou lowepro), um flash e possivelmente uma ou duas lentes com alguma qualidade. Não penso adquirir tudo de uma vez, mas sim ao longo dos próximos digamos 6 meses.

    Caso achem que vale a pena investir neste tipo de material tendo em conta que tenho uma 400D, o que é que sugerem para cada caso? Onde tenho mais dúvidas é no flash e nas lentes.
    Sobre as lentes eu no passado já tive para comprar uma da SIGMA que era 18-200mm. Mas depois como vi muito pessoal a dizer que este tipo de lentes "all-around" não são grande coisa e como ela também não era assim muito barata, acabei por desistir.
    Neste meu último meu passeio, fiquei um pouco desiludido com a qualidade de algumas fotos que tirei. O fotografo não é grande coisa, mas penso que a minha 18-55mm ajudou muito para a festa. Por isso talvez o melhor seja arranjar algo que a substitua com qualidade. Não sei é se enveredo por algo tipo 18-55 ou 17-50, ou se vou para algo com um pouco mais de zoom como uma 18-135mm ou assim.
    A segunda lente seria algo mais para paisagens e fotografar grandes planos. Aqui não conheço quase lente nenhuma, por isso estou aberto a sugestões. Digo apenas que não gosto muito do efeito "eye fish" nas fotografias, por isso preferia uma lente que não introduzisse esse tipo de distorções, se é que me entendem.
    A nível que zoom, a 55-250mm que tenho satisfaz-me completamente para os eventos que costumo fotografar. Outra tele só como 3 ou 4 opção parece-me.

    Gostava de começar a arrumar ideias para depois começar a procurar os melhores preços e oportunidades.

    Ultimamente não tenho acompanhado muito a secção de fotografia, visto que não tenho tido tempo para este meu hobby (consequência da escrita da tese do meu PhD). No entanto, estou decidido nos próximos meses voltar à carga. :D
     
    Última edição: 23 de Setembro de 2012
  2. adolfo dias

    adolfo dias Power Member

    um punho n é essencial
    eu uso pq tenho as mãos grandes e para facilitar o disparo na vertical. se nenhuma destas opções se poe acho que podes poupar ai

    tripé sim, para paisagens e longas exposições é util

    lentes dependem do orçamento
    a curto prazo eu trocava a 18-55 pela versão igual com IS (opção mais em conta) ou por uma lente "a sério" com abertura 2.8 como a tamron 17-50, 28-75 ou canon/sigma 24-70 dependendo do orçamento

    mais curta ainda olhava para a tokina 12-24, sigma 10-20 ou canon 10-22, mais uma vez depende do orçamento
     
  3. etnic

    etnic Power Member

    Eu tenho a tokina 124 e adoro,é a lente que anda sempre montada, foi a minha primeira lente , sem contar com as de kit, que so usei uma vez.

    Cumps

    ps qq duvida pm.
     
  4. adolfo dias

    adolfo dias Power Member

    alguma vez usaste para retrato?
    tenho andado a ponderar, mas parece-me uma utilização "parva" e paisagem pouco ou nada faço
     
  5. etnic

    etnic Power Member

    Para retrato nao é a lente indicada.
     
  6. adolfo dias

    adolfo dias Power Member

    eu sei que não daí n a ter comprado
     
  7. etnic

    etnic Power Member

    Mas vale a pena acredita , que queres fazer de retratos?

    ps- a tokina custa uns 650 eur.
     
    Última edição: 24 de Setembro de 2012
  8. masterboyz

    masterboyz Power Member

    Sobre o grip a minha ideia era mais pela autonomia. Acho que para a 400D arranja-se tipo por 50€. Mas também posso comprar mais uma ou duas baterias.
    Esqueci-me de colocar este texto e como tal ainda o vou fazer.
    1. O QUE: Lentes, flash, tripé, mala e grip
    2. POR QUANTO: Lentes -> <400€ em cada uma delas por norma / Flash -> Não muito +- 150/200€ / Tripé/Mala -> a rondar os 100€ cada
    3. PARA FAZER O QUE: Paisagens, natureza, longas exposições, desporto motorizado e gadgets/equipamento (para fotografia microstock)
    4. PARA USAR ONDE: Essencialmente é exteriores de dia. Para fotografar equipamento seria dentro de casa.
    5. COMO ÉS: Entusiasta e curioso.
    6. JÁ TENS: Canon 400D + Canon 18-55mm + Canon 55-250mm IS
    7. COMO É A TUA "REDE": Estou um pouco isolado no mundo da fotografia. Não conheço ninguém chegado com dslr.
    8. ONDE COMPRAR: Loja fisica ou online.
    Não tive muito tempo para estar a analisar ainda várias hipoteses, mas olhando para as respostas aqui vai uma primeira shortlist para substituir a 18-55mm que tenho.
    1. Tamron 17-50mm 2.8 VC LD
    2. Sigma 17-50mm 2.8 EX DC OS
    3. Sigma 17-70mm 2.8-4 DC Macro OS
    4. Canon 17-85mm 4-5.6 (usada)
    Assim à primeira vista estava inclinado para a sigma 17-70mm porque tem algum zoom e tem uma boa abertura máxima. Tem que ser uma solução abaixo dos 400€, nova ou usada em muito bom estado.
     
  9. adolfo dias

    adolfo dias Power Member

    umas brincadeiras de vez em quando

    http://www.google.pt/search?hl=pt-P...urce=og&sa=N&tab=wi&ei=prZhUKbOKNS2hAfIlIGYCw

    sei o preço dela, daí n a ter :lol:
    parecem-me euros a mais para umas brincadeiras esporadicas

    @masterboyz

    em relação as lentes a tamron 17-50 sem duvida, tv a versão sem VC
    flash ja deves comprar um nissin por 120/130€
     
  10. masterboyz

    masterboyz Power Member

    Em termos de qualidade uma tamron 17-50mm é assim tão superior às outras que indiquei? Quando falei que estava mais inclinado para a Sigma 17-70mm seria para aproveitar um bocadinho mais o seu zoom. Seria quase uma lente para todas as ocasiões. Tenho medo que a tamron seja demasiado curta. Mas se for para essa medida, fica então anotado a preferência para a tamron. :)
    Já agora, porquê sugeres sem VC?

    Sobre o flash, estás a falar de algo tipo um Nissin Di622 Mark II?

    Obrigado pelos esclarecimentos.
     
  11. etnic

    etnic Power Member

    Depende , a minha anda sempre metida , raramente troco , mas isso sou eu :)
     
  12. adolfo dias

    adolfo dias Power Member

    nunca usei nenhuma delas, mas do que tenho lido e ouvido a 17-50 sempre foi a referencia nos zooms curtos (sem contar com canons e nikons que custam o dobro ou triplo)

    a 17-70 até pode n ser má, mas na minha opinião perde logo por n ser 2.8 constante
    eu sugiro sem VC pq n acho que a estabilização faça falta nessas focais, mas isso é opinião minha

    sugeria-te a tamron 28-75 (tenho uma e é optima), mas isso ja te obrigaria a ficar sem os 18mm
    se eventualmente comprares uma 12-24 ou 10-22 tb pode ser uma alternativa

    qt ao flash sim, o 622 tenho lido ser um bom flash
     
  13. schon

    schon Power Member

    A 17-50 2.8 sem vc(já tive uma) tem fama de ter melhores resultados que a versão VC, sem contar que o VC nestas distancias focais pode n ser essencial. Há quem diga que o VC na 17-50 prejudica a qualidade de imagem, não sei se será disso ou não, mas se for basta ligar só o VC quando necessário. DE qq formas é uma boa lente, tenta sempre é testar bem a focagem da mesma, porque ando por aí más cópias.

    Quanto ao flash, o Nissin Di622 Mark 2 é um bom flash para o preço que tem, é relativamente potente, tem modos slave, compativel com triggers(o mark I nem por isso), e o ttl é bastance aceitável e consistente (Tenho uma na Nikon e tem tendência a sub-expor ou sub-expor ligeiramente de quando em vez, mas nada de especial).
     
  14. Wildstar

    Wildstar Power Member

    Última edição: 26 de Setembro de 2012
  15. masterboyz

    masterboyz Power Member

    Ok. Já percebi que até mais ou menos os 50/55mm, a Tamron tem das melhores relações preço/qualidade.
    E então se eu quiser um pouco mais de zoom? Esquecendo essa Sigma, qual é a melhor alternativa (sem rebentar muito com o orçamento :D)?

    Pergunto isto porque por vezes gosto de ir buscar mais um pouco de zoom do que os 50 ou 55 e assim abriga-me a mudar de lente.
     
  16. Wildstar

    Wildstar Power Member

    Alternativa infelizmente não há -- e talvez seja esta a maior razão porque a Sigma se vende. O ideal seria uma 15-85 f/2.8 (que seria fotograficamente idêntica à 24-105 f/4 em full frame) mas nenhum fabricante se meteu nisso, salvo erro não há outras lentes nessa gama com abertura grande.
     
  17. adolfo dias

    adolfo dias Power Member

    tens a 28-75 da tamron tb, 24-70 L (lol.1000€), tokina 28-70...
    so que para ganhares os 75mm perdes os 18...
     
  18. masterboyz

    masterboyz Power Member

    Vejamos então as minhas hipóteses (considerando as lentes que já tenho):
    - Tamron 17-50 2.8 + Canon 55-250 - Perco a gama dos 50-55 e obriga-me a mudar de lente sempre que quero usar uma gama tipo 50-70, mas fico com a melhor lente para baixos zooms
    - Sigma 17-70 2.8-4 + Canon 55-250 - Fico com uma lente mais polivalente em troca de perder alguma qualidade (nitidez).
    - Canon 17-85 4-5.6 + Canon 55-250 - Perco a abertura 2.8. Possivelmente a hipótese a fugir.
    - Lente Ultra-Wide + Tamron 28-75 2.8 + Canon 55-250 - Obriga a mais trocas de lentes, a um investimento superior devido à lente Ultra-wide (algo que viesse até aos 28) e não tenho estabilizador de imagem na Tamron (acho eu). Ficaria era com um leque completo para muitas situações.

    Nos três primeiros casos também é de considerar uma lente Ultra-Wide, a questão é que não é uma questão tão critica como na hipótese 4.
    Uma Ultra-Wide era um tipo de lente que gostava de experimentar pois não sei se vou gostar do género. Mas nessa gama estou inclinado para uma Sigma 10-20, o que na hipotese 4 iria perder a gama 20-28.
     
  19. masterboyz

    masterboyz Power Member

    Para vocês e tendo em conta os condicionalismos já referidos, por que opção optariam?
     
  20. adolfo dias

    adolfo dias Power Member

    para nos pode ser uma coisa e para ti outra

    eu tenho a 28-75 e uma 70-200
    ja tive 18-55 e 70-300 e usei a 70-300 alguns 2 anos seguidos quase sem nunca a tirar

    faz o teste

    montas a 55-250 e fazes zoom ate aos 70 e ves se a diferença é assim tão abismal a ponto de ser essencial ter um zoom "seguido"
    eu sou da opinião que n são 5 ou 10mm entre lentes que matam um set

    a 28-75 é uma excelente lente e gosto bastante dela
    para retrato tem sido a minha companheira

    a 70-200 é da sigma e confesso que até agr ainda n me deu nenhuma alegria
    se optares por uma 70-200 tv seja melhor apontares para uma canon mesmo que seja a f4

    se n precisas desta ultima e queres manter a 55-250 então opta pela 17-50 e n te preocupes com os 5mm a menos

    as possibilidades são muitas, tudo depende do orçamento
     

Partilhar esta Página