1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Pq é q as foto lenses sao sempre comparadas ás 35mm?

Discussão em 'Dúvidas e Suporte Técnico PC' iniciada por Flyer, 30 de Julho de 2006. (Respostas: 22; Visualizações: 1181)

  1. Flyer

    Flyer Power Member

    Formatos: 3:2 4:3......pq?

    Estive a ler um artigo sobre lentes na wiki e fiquei sem perceber pq é q as lentes e filmes fotográficos digitais (que não cumprem á risca as especificações APS, 35mm etc etc) são sempre comparadas com 35mm, sendo que até há formatos em fotografia mais famosos.

    Pois os 35mm foram feitos para filme e não para foto, embora tenham sido adaptados para tal.

    Anyone

    Thankx ;)
     
    Última edição: 7 de Agosto de 2006
  2. grandenaboverde

    grandenaboverde O Senhor dos Bolinhos

    eu acho que é porque qd estamos a falar de 35mm estamos a considerar como sendo full frame, então é feita a conversão para ter uma ideia de como se comparam as objectivas (as lentes compõem as objectivas) se estas fossem utilizadas numa máquina com sensor full frame.

    mas isto é um tópico a precisar da resposta do super timber! :P
     
  3. Flyer

    Flyer Power Member

    por acaso estava mm a pensar nisso..."timber chamado á secção menage" :D
     
  4. zaper

    zaper Power Member

    Meus amigos: antes de aparecerem o formato APS e mais tarde o formato digital, o formato mais popular era o 35mm. Se exceptuarmos os "caixotes" de médio formato (6X6 ou 4,5X6) que ainda se usam em moda, publicidade e fotografia comercial, todas as restantes máquinas, falando das mais populares como a Canon, Nikon, Pentax e afins enquadram-se no formato 35mm, isto é, num fotograma com 24X36mm.

    Por isso, quando se fala duma objectiva 70-200mm, estamos a falar normalmente da usada no formato 35mm. Para terem uma ideia, uma 50mm no sistema 35mm é considerada uma objectiva "normal", mas uma 50mm em médio formato já é considerada grande-angular. Tudo isto tem a ver com distancias e planos focais e teria que aprofundar isto muito mais tecnicamente para uma explicação precisa.

    O sistema 35mm é refrenciado nas máquinas digitais porque a maior parte dos utilizadores tem uma noção focal do que uma 15mm( é uma olho de peixe) 28mm( é uma grande-angular), uma 50mm( é normal) ou 180mm ( é uma teleobjectiva).. Por isso torna-se mais fácil entender uma referencia tipo 38-114mm (35mm equiv) do que uns valores estranhos tipo 6.2-8.6mm.
    O 35mm será sempre uma referência.
     
  5. Flyer

    Flyer Power Member

    é uma referência sim....ninguém o nega...mas pq é q ficou A referência, n haverá formatos mais conhecidos? (estou a falar por exemplo do APS)
     
  6. zaper

    zaper Power Member

    O APS está para a história da fotografia assim como o 25 de Abril está para a história do Universo, if you know what i mean ;)
     
  7. calvas

    calvas Power Member

    até diria mais... O APS esta para a fotografia como Super Audio CD (SACD) esta para o audio
     
  8. timber

    timber Zwame Advisor

    O 35mm passou para a história por vários motivos e haverá muitas opiniões.

    Pessoalmente e simplificadamente acho que tal se deve a ser o formato mais pequeno e prático com uma qualidade aceitável. Se reparem o APS não tem nenhuma vantagem prática sobre o formato 135 e é tem pior qualidade (aqui estou a falar de filme). A escolha não é muito dificil pois não? Os consumidores também acharam dificíl. Além disso o formato 135 é muito mais antigo que o APS.
     
  9. zaper

    zaper Power Member

    Há uns 4 anos atrás a qualidade de impressão que era possível trabalhando com filme ainda era superior ao formato digital - isto é, com filme podias fazer grandes ampliações sem perder grande qualidade e, por outro lado, as maquinas de filme eram superiores a sensibilidades mais altas.

    Hoje em dia isso já não acontece - a maquina com que trabalho, por exemplo, produz um ficheiro de 24Mb e, mesmo trabalhando a 1600 asa, o grão na imagem é inferior ao equivalente em filme. Posso ampliar do tamanho que me apetecer e faço crops à vontade no Photoshop.
     
  10. ShadeX

    ShadeX Power Member

    Pois zapper, isso é muito bonito, mas é para quem tem material de jeito. Eu com a EOS 20D do meu boss tabm acho que as fotos são um show, mas quando vejo as fotos normais das digitais desato logo a rir. E quando tou na loja de fotografia de uns amigos e aparece um gajo com telele c/ cam a querer fazer uns 10x15... Ah pois, vai sair um show...

    Atm em digital o high-end sem duvida que está muito muito bom, mas o low end esta muito muito mau. A unica vantagem é que agora não precisas de pagar uma revelação para descobrires que as fotos estão uma m****a :D
     
  11. zaper

    zaper Power Member

    Sim, mas qualquer máquina com 4 megapixeis já te permite fazer uma ampliação até tamanho A4 (mais do que isso, só com interpolações). Claro: a foto tem que estar bem focada e exposta.

    De quelquer modo há um truque para fazer grandes prints de ficheiros pequenos: Aqui vai: imagina que o ficheiro só dá para esticar até um 15X20. Imprimes num tamanho mais pequeno tipo 10x15 para ficar com o máximo de qualidade possível. Depois pegas nesse foto e digitaliza-la num scanner de alta resolução, "esticando-a" até onde der, nem que fiques com um ficheiro de 1gb ;) Posso-te dizer que já fiz grandes prints assim e resulta.
     
  12. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

    Bom truque sim senhor :D
     
  13. Flyer

    Flyer Power Member

    entao e continuando as doubts:

    De onde é q vem a mania dos 3:2 4:5 16:9 (ok este sei :D), ou seja, as digicams normais penso q tiram por defeito em 4:3(pq??) e algumas já melhorzitas já permitem 3:2 (q penso ser o formato 10:15 correcto?) entao pq n tiram ligo em 3:2???

    Thankx

    PS: bom truque sim senhor esse do print e scan :D
     
  14. Flyer

    Flyer Power Member

  15. Anubis

    Anubis Power Member

    3:2 é o formato das fotografias 35mm tradicionais, 4:3 é o formato dos monitores de computador. Só vejo a explicação dos computadores terem influenciado as máquinas digitais porque não há mais nenhuma razão pela qual alguém pudesse apreciar um formato mais quadrado vs o formato 3:2; se a televisão evoluiu para o 16:9 (mais panorâmico que o 3:2), por alguma razão foi. Antigamente as 1ªs máquinas digitais, aquelas que ainda tinham disquete :P começaram por 640x480 de resolução, depois passaram pelo 800x600, 1024, etc e pelos vistos assim continuaram.
     
  16. MKPlus

    MKPlus Power Member

    Quando se fala em 4:3, deve-mos ter em conta que existem dois formatos e dois sistemas para ecrân de televisão ou para a edição de video. (Sistemas: PAL e NTCS)
    PAL é o sistema Europeu = 4.3 (720x576)
    NTCS é o sistema Americano = 4:3 (720x480)
    :)
     
  17. Flyer

    Flyer Power Member

    de qq forma, ao que parece, houve uma involução ou seja, voltaram atrás nos formatos, a TV evoluiu p o panoramico, as digicams passaram de um formato mais wide para um mais TV-like...sem razao aparente.
     
  18. Amazing_Randy

    Amazing_Randy Power Member

    É NTSC e além da resolução, muda também o número de frames por segundo.
    25 para o formato PAL contra os 30 do americano.
     
  19. Flyer

    Flyer Power Member

    q raio de razao entao para colocar as digicams a 4:3 em vez do classico 3:2.....só dá é mais trabalho qdo se pede p imprimir no classico e saem as fotos cortadas!!
     
  20. Murcielago_V12

    Murcielago_V12 Power Member

    ntsc sao 29. qualquer coisa....
     

Partilhar esta Página