1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Preciso mesmo de ajuda [Slr] [Updated]

Discussão em 'Fotografia e Vídeo' iniciada por Arrakis_Dune, 13 de Abril de 2008. (Respostas: 24; Visualizações: 1801)

  1. Arrakis_Dune

    Arrakis_Dune Power Member

    Boas pessoal, adquiri uma Pentax K100D Super, há uns dias, no entanto, e apos algumas fotos em RAW, com a 18 - 55 a 18, não sei se por culpa minha ou etc, não gostei do resultado das fotos, motivo pelo qual fico na duvida sobre a compra..

    Alguem na zona de Lisboa que me possa ajudar a testar a máquina? Precisava de ter a certeza se foi realmente uma boa escolha e se está tudo bem com a máquina..

    Ou então opiniões, que como se sabe são inumeras no forum, mas para mim que já li inumeras, e as escolhas são bastante dificeis, deixam-me um bocado confuso..

    O tecto foide 500€, comprei a K100D Super a 449€, com a 18-55 de origem, e até gosto da máquina, so não consigo perceber se a qualidade de imagem é culpa minha ou não, sou alto, magro, tenho 60Kg para 1.79 de altura, logo não convem ter algo muito pesado, senão tremo possivelmente, e adoro macro e fotografia nocturna, logo preciso de um bom sensor, estabilização de imagem é um plus muito bem vindo, e é tudo.. Quem me conhece com a Fuji, sabe mais ou menos o tipo de fotografia que faço, e o motivo pelo qual me matei a trabalhar para comprar a SLR, so queria ter a certeza que fiz uma boa escolha, e não, os Mpixeis para mim não são tudo :P

    Abraços e obrigado
     
    Última edição: 15 de Abril de 2008
  2. Pentrite

    Pentrite Banido

    Podias colocar umas amostras das fotos que tens tirado e logo os peritos poderiam dizer alguma coisa.
     
  3. andré ferrari

    andré ferrari Colaborador
    Staff Member

    Muito bem, grande surpresa, uma SLR ;)
    Sim realmente conhecia as tuas fotos, lembro-me de ver umas quantas nos "ensaios" com a tua fuji.

    A PentaxK100D /Super é uma máquina bastante porreira.
    Os únicos contras que encontro é o ruído acrescido quando comparável com outros modelos (dSLR) mas claro que nunca evidente como numa compacta idêntica.
    Que te faltou que esperavas ver na qualidade de imagem? Falta de contraste, detalhe, ou pelo contrário, presença de artefactos etc?

    Tal como dito pelo Pentrite ajudaria bastante se colocasses um desses exemplos, sugiro em link e em grande formato.
    Explica-nos também um pouco o que sentes em relação à imagem e pessoal tenta ajudar.

    Parabens pela compra ;)
     
  4. mundano

    mundano Power Member

    De certa forma é normal quando se passa para uma SLR estarmos com grandes expectativas e no inicio ser uma desilusão, mais porque nós não sabemos aproveitar o que temos do que por outra coisa qualquer.. Depois com o tempo começamos a perceber como se domina a máquina e os resultados começam a aparecer..

    De qualquer forma, sem mostrares algumas fotos que demonstrem o que não te agradou, é difícil dar uma opinião...
     
  5. Arrakis_Dune

    Arrakis_Dune Power Member

    Logo quando chegar a casa mostro uns raws, alojo em algum sitio em particular?

    Falta de nitidez foi o que notei primáriamente, motivo pelo qual fiquei desiludido e com duvidas sobre a compra, fiquei naquela se a máquina estaria ok, ou se a culpa teria sido minha

    Abraços

    PS: N trouxe po trabalho pq ainda são 449€ para andarem a passear, se bem que já tenho uma nova bolsa almofadada, a máquina tem 3 dias, motivo pelo qual preciso de certezas, para eventualmente ir a fnac devolver

    Abraços
     
  6. mundano

    mundano Power Member


    Se o que notas é falta de nitidez, das duas uma...

    - Ou estás a converter mal os raw's.. Não estás a dar sharpening nenhum, etc.. etc.. Experimenta fotografar em JPG e ve se melhora..

    - Ou então é por causa da lente.. As lentes de kit por norma não são grande coisa, o controlo de qualidade não é apertado como nos modelos mais caros e é frequente haver unidades com desalinhamentos nas opticas.. Além disso, mesmo nos bons modelos da 18-55 da Pentax a lente só costuma ter boa nitidez mesmo no centro.. E completamente aberta a lente costuma ter muito pouco micro-contraste o que acentua a falta de nitidez.. Aqui podes experimentar fotografar com a lente mais fechada a ver se ajuda..
     
  7. jamiro

    jamiro Moderador
    Staff Member

    ou fizeste algo mal ou está avariada :p

    eheh

    não metas logo as culpas para a máquina. uma coisa que custa numa reflex é conhecer a própria máquina e acredites ou não quanto mais cara mais preciso é conhecer e configurar :D

    tem lá calma. pega na máquina em JPG faz uns disparos com pouca luz sem alterar a iso, sempre no minimo, e faz umas longas exposições para o F andar pelo 6 ou 8 e foca mesma bem não dispares logo eheh
     
  8. Arrakis_Dune

    Arrakis_Dune Power Member

    JA agr, antes de chegar a casa..

    Existem propostas melhores pelos valores que posso dar?

    Obrigado

    PS: Qd chegar a casa posto algumas fotos
     
  9. barbosas

    barbosas [email protected] Member

    Eu tenho uma K100d Super e tiro imagens porreiras dela, não é nenhuma maquina por ai alem mas ao contrario de algumas opiniões é uma maquina bastante boa.

    Eu durante este mês estou completamente afogado em trabalho, mas no inicio do próximo mes se quiseres podemos combinar uma sessão fotográfica e posso tirar-te algumas duvidas sobre a maquina.
    Não é que seja um especialista, mas já tenho a minha à algum tempo e já lhe conheço mais as manhas.

    Para veres alguns exemplo do que a lente do kit faz:

    [​IMG]

    [​IMG]

    Para os que dizem que a máquina tem um mau ISO alto:

    ISO800: (não tenho nenhuma disponível a ISO1600, mas garanto que é completamente utilizavel)
    [​IMG]
    [​IMG]

    Tamanhos grande aqui: http://barbosas.zenfolio.com/p997212173
     
    Última edição: 14 de Abril de 2008
  10. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

    Tou a ver que em ISO, nada bate as canons e nikon.

    Nos testes com a alpha 100 que ta tenho, até 400 é na boa, o iso 800 n é grande coisa (com neat image e resize até se safa) e o 1600 é inútil (alem do ruído, tem piores cores).

    Claro que o iso 1600 é melhor que o 800 da minha compacta :P, mas a diferença de cores é "gritante".

    Mas o IS compensa este problema. Consigo tirar fotos com ISO 400 no quarto a noite sem desfocar. Na 350d tenho que puxar o ISO 800 para tal.
     
    Última edição: 14 de Abril de 2008
  11. barbosas

    barbosas [email protected] Member

    Tão assim tão maus os ISO800 que ai postei? ;)
     
  12. jamiro

    jamiro Moderador
    Staff Member

    Pornflake o pessoal é muito esquisito ;)
     
  13. barbosas

    barbosas [email protected] Member

    lol.. tou a ver que sim..

    eu estava-me a referir ao ruido da imagem, não aos meus dotes fotográficos que não são de todo os melhores. lol
     
  14. Arrakis_Dune

    Arrakis_Dune Power Member

    http://www.filefactory.com/file/fd11cf/

    pass: techzoneptarrakisdune


    São ainda alguns megas, fotos random, tenho muito pouco tempo quando não estou de folga, e tenho para alem dos conselho iniciais algumas duvidas..

    Quanta diferença (máxima) pode fazer uma boa lente para uma mediana? Uma boa lente pode levar esta máquina a atingir outras máquinas com kits "normais" das máquinas que já se lançam para perto dos 1000€?

    Será realmente uma boa opção a Pentax ou existem melhores opções na mesma gama de valores ou ligeiramente acima?

    Peço desculpa por todas as duvidas..

    E já agora, a quem fizer o download, desde já agradeço toda a ajuda, não é todos os dias que se pode ter disponibilidade para tal

    Obrigado

    PS: Raw para Jpeg no programa da Pentax, visto que o PS nem o Corel faziam load dos "raw" da PEntax

    Obrigado mais uma vez
     
    Última edição: 15 de Abril de 2008
  15. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Bem, tentando responde às tuas dúvidas (ainda estou a fazer download das fotos para ver):

    Não creio que seja possível quantificar as diferenças entre lentes, mas se a souberes usar, uma lente boa é muito diferente de uma lente mediana. Claro que também depende do "boa", porque há lentes boas e lentes Boas.

    Eu pessoalmente prefiro Canon ou Nikon, mas a Pentax é uma boa marca. Como disse o jamiro, muito provavelmente a culpa é tua, ou então a máquina está avariada.

    PS: Ninguém nasce ensinado, logo não há que pedir desculpa pelas dúvidas que possamos ter. ;)

    EDIT: Vi as fotos e sinceramente não me parece que haja nada de errado com a máquina. Em muitas das fotos, acho mesmo que pedes demasiado da máquina, ao fotografar com velocidades tão baixas. Ela tem estabilização, mas nem 8 nem 80. E parece-me que usaste ISO-200 em todas as fotos, o que nem sempre é a melhor opção.
    Acho que é mais fácil se fores exemplificando em que fotos é que a máquina falhou e como.
     
    Última edição: 15 de Abril de 2008
  16. mundano

    mundano Power Member

    Uma boa lente faz bastante diferença quando usada toda aberta... Fechando as lentes são quase todas iguais, principalmente no centro...

    Se achas que te falta nitidez, em vez de disparares a F/3.5, dispara a F/5.6.. Tenta não abusar dos ISO's acima de 800, mas não tenhas medo de os usar quando necessário, vale mais um ISO alto do que velocidades de disparo baixas e fotos tremidas.. Não sei se as Pentax têm algum modo de Auto-ISO como as Nikon, se tiverem usa-o.. Eu na minha D70, para o dia a dia programei a máquina para subir o ISO sempre que a velocidade de disparo é mais lenta do que 1/60, assim evito fotos tremidas..

    De certeza que a máquina que tens tira fotos de excelente qualidade.. A lente de kit da Pentax, não sendo grande espingarda, acaba por ser uma lente muito melhor do que a que vem por exemplo na Canon 400D.. E vê-se pela net excelentes fotos tiradas pela Canon 400D..

    É claro que tendo pouco tempo para experimentar a máquina e tendo apenas 15 dias para decidir se vamos ficar com ela ou não, acaba por se sentir umas quantas incertezas quanto à decisão.. Mas estou certo que se deres tempo a ti proprio, para conhecer a máquina e para aprender a explora-la, os bons resultados vão começar a aparecer..


    Agora, se resolveres troca-la, já que a Fnac dá essa possibilidade, tens algumas excelentes máquinas que podes experimentar dentro da mesma gama de preços, uma é a 400D na Canon, e na Nikon tens a D60 que já vem com lente estabilizada e provavelmente neste momento é a melhor máquina do mercado para quem se inicia nas SLR's, permitindo uma curva de aprendizagem bastante suave.. Ou a D40, que é uma máquina que produz excelentes resultados para o que custa e que tráz uma das lentes de kit mais bem conseguidas do mercado a par da lentes das Olympus e que por ser mais barata do que a D60 ainda te deixa com algum dinheiro no bolso para uma 2ª lente ou acessorios..


    PS: O sitio onde puseste as fotos é que é lento como tudo... A 15Kb/s vai demorar prai 2 horas a sacar as fotos.. Vou deixar a sacar e mais logo quando vir já te digo alguma coisa quanto às fotos.


    PS2: Quanto as fotos que o Pornflake colocou, as dos concertos não tenho nada a dizer, para as condições estão boas... As das flores, é que muito sinceramente não me agradaram nada.. No global parecem-me bastante soft.. Não sei se é de alguma falha na tecnica ao fotografa-las, se é da conversão para JPG, ou lá do que é, mas parecem-me pouco nitidas.



    EDIT: estive a ver as fotos, e o problema da maioria delas é mesmo estarem tremidas.. Em interiores ou sobes o ISO, ou usas flash, com as velocidades que usaste não há milagres.. As fotos em exteriores obviamente já não apresentam esse problema, mas pareceram-me um nadinha soft.. Não sei de é feitio da máquina, ou da lente, mas parecem-me um pouco soft..
     
    Última edição: 15 de Abril de 2008
  17. Arrakis_Dune

    Arrakis_Dune Power Member

    O problema para mim nem é o tremido, eu sei que estava com iso a 200 fixo e estava a tremer pq sou magro e a máquina é bem mais pesada que a Fuji, mas tenho mm problemas com o soft e parece-me pouco definido, no entanto tirei umas fotos quando cheguei ao carro e no viewfinder parece-me blured sem ser ao centro, ou pouco definido.. Eu sou é picuinhas como o caraças, se for da lente menos mal, eu quero é tera certeza que o sensor e a máquina estão bons. Isso é o que me interess.. Btw, pareceu-me que o shake reduction activo me mete as fotos ainda menos definidas.. Chiça :s
     
  18. mundano

    mundano Power Member

    O tremido não tem nada a ver com o seres magro ou não...


    Para uma máquina APS-C, como é o caso dessa Pentax e da maioria das SLR's, por regra, com a máquina na mão, não deves usar uma velocidade mais lenta do que o inverso de 1,5 vezes a distancia focal da lente..


    Ou seja, com a lente no mínimo do zoom (18mm) não deves usar menos do que 1/1,5*18, ou seja, 1/27.. A velocidade mais próxima que podes escolher na máquina será 1/30 segundos..

    No máximo do zoom (55mm), não deves usar menos do que 1/1,5*55 = 1/82,5, como esta velocidade não existe nas máquinas a velocidade mínima que devem usar é 1/100 segundos..


    Se deixares o obturador aberto mais tempo do que isto, é natural que durante esse tempo haja tremidelas que se vão registar na fotografia.. É certo que a estabilização de imagem na máquina geralmente compensa sem dificuldades de maior uns 2 stops (até pode compensar mais, mas ai já falha algumas fotos).. O que dará que no minimo do zom podes disparar a 1/8.. E no máximo do zoom a 1/25..


    Ora a tua primeira foto, a titulo de exemplo, usaste 45mm, o que daria pela regra uma velocidade minima de disparo de 1/80 (1/20 contando com a estabilização de imagem).. Tu usaste uma velocidade de 1/2.. É mais do que natural que saia tremida. Isso não é culpa da máquina, nem culpa de seres magro, nem nada.. É simplesmente má tecnica da tua parte.



    Quanto as fotos em exteriores, sinceramente gostava de ver duas ou tres fotos em RAW, porque as que colocaste apesar de razoavelmente boas, parecem-me pouco detalhadas para o que a máquina devia conseguir fazer.
     
  19. Arrakis_Dune

    Arrakis_Dune Power Member

    http://www.filefactory.com/file/4d9972/

    Raw's, uns quantos, parece-me desfocado.. Se calhar é mesmo de mim :s

    Peço desculpa pela nabiçe de nao saber as velocidades e etc, tenho muito pouco tempo (dois trabalhos) em call center deixa-me todo roto, mas vou comprar um livro que me recomendaram de inicio á fotografia, o Fotografia digital básica do Michael Langford!

    danka mais uma vez
     
  20. mundano

    mundano Power Member


    Se queres uma dica...

    Antes de gastares dinheiro em livros vê este curso.

    http://neosite.ilogic.com.br/dicas/2007/01/curso-de-fotografia-digital-grtis.html

    É em castelhano, mas entende-se bem, é gratuito e sinceramente prepara-te melhor do que a maioria dos livros que por ai andam de iniciação à fotografia.


    EDIT: Estive a ver os RAW's que ai puseste... E não é por nada, mas as fotos que ai puseste agora estão todas em ISO800, mesmo as de exteriores... Hehe.. A regra de ouro do ISO é usar sempre o mínimo possivel..

    De qualquer forma pelas fotos todas que já vi, acho que não há absolutamente nada de errado com a tua máquina. Continuo a achar que algumas fotos são um pouco soft, mas isso talvez seja de eu estar habituado a uma Tamron 17-50 F2.8, enquanto que tu fotografas com uma lente de kit, de resto não vejo nada de mal nas fotos a não ser falta de técnica em muitas delas. Mas isso, numa SLR é normal ao principio.. São máquinas que te dão um grande controlo sobre as coisas, mas mais controlo também significa mais margem para fazer asneiras.. Quando tiveres tempo vai vendo o curso que te indiquei e vai treinando com a máquina, com o tempo vais começando a ficar com mais pratica e a coisa vai ao sitio.

    E só para acabar, essa máquina não tem AutoISO como as Nikon? É uma função muito boa porque regula o ISO por ti e assim podes esquecer essa parte. Pelo menos no inicio dá imenso jeito porque isto é muita coisa para controlar de foto para foto..
     
    Última edição: 16 de Abril de 2008

Partilhar esta Página