PC Prepar3D (Lockheed Martin)

Com os cenários já disponibilizados pela OrbX para o Prepar3d V4

snip_20170603091152.png


snip_20170603091353.png


snip_20170603112036.png


No aeroporto JFK nota-se o impacto nos frames mas apesar disso a imagem mantem-se fluida
 
No aeroporto Humberto Delgado, já com a versão beta do Active Sky para o Prepar3D V4

snip_20170603152215.png


snip_20170603152233.png


snip_20170603152314.png


O Mouchão do Rato continua nuito "desenvolvido", graças à OrbX :)

snip_20170603152341.png


snip_20170603152411.png
 
Como é que estamos de addons para o V4, já existe o aeroporto de Lisboa (Aerosoft) e o global da Orbx? Ainda não vi com atenção o Prepar3D v4.
 
@José
CS-TOD disse:
Como é que estamos de addons para o V4, já existe o aeroporto de Lisboa (Aerosoft) e o global da Orbx? Ainda não vi com atenção o Prepar3D v4.
Clicar para expandir...

Aeroportos ainda está muito escasso.
Só alguns da 29Palms e a FSDreamTeam já "portou" todos para o P3D v4.

A OrbX já lançou o novo FTX Central que possibilita escolher o Prepar3D V4. Em termos de add-ons eles disponibilizaram o FTX Global, os FTX OpenLC (lanclasses) e as várias regiões. Nada de FTX Global Vector nem de aeroportos. E também nenhum dos aviões deles.
 
Saida de JFK com os settings que podem ver no post acima mas com o parametro "TEXTURE_SIZE_EXP=10" na secção GRAPHICS do ficheiro PREPAR3D.CFG
snip_20170604115929.png


snip_20170604115950.png


snip_20170604120034.png


snip_20170604121236.png


Nota-se uma melhoria no autogen mas de vez em quando surgem umas micro-paragens na imagem.
 
Saida de JFK com os settings que podem ver no post acima mas com o parametro "TEXTURE_SIZE_EXP=8" na secção GRAPHICS do ficheiro PREPAR3D.CFG

snip_20170604125201.png


snip_20170604125212.png


snip_20170604125255.png


snip_20170604125316.png


snip_20170604125336.png


snip_20170604125415.png


Vai ser necessário perceber melhor o efeito deste parâmetro (vantagens e desvantagens) no desempenho gráfico do Prepar3D v4.
 
Aqui ficam os meus resultados seguindo a dica do VSync activo e da AffitnityMask=116

snip_20170605231245.png


snip_20170605231307.png


snip_20170605231400.png


snip_20170605231441.png


Ocupação dos "cores"
snip_20170605231651.png


Utilização da placa gráfica
snip_20170605231723.png


Nota-se uma melhoria dos frames e da fluidez. Continuo a achar que a gráfica podia estar mais usada (2,5 GB de vRAM usada em 8 GB de vRAM da placa), mas também é verdade que, em JFK, ainda só tenho os cenários default e o FTX Global da OrbX
 
Também uso AM de 116 mas com Process Lasso e desligando/ligando um dos cores, penso que o terceiro (0,1,2). Se não utilizar aquele programa, tenho blurries como se vê na imagem acima. Isto ainda na v3, claro.

Uma questão a estudar, inclusive a necessidade ou não de seguir usando o JOBSCHEDULER.
 
Tinha a mesma dúvida, "só" tenho 8GB e não me apetecia estar a gastar dinheiro em mais RAM. Mas assim tudo bem, vou esperar mais uns dias até sairem mais addons e depois decido se compro o v4 ou não :)
 
@CS-TOD @LPPT_flyier

"Safam" e com altos settings.... mas hoje em dia. Quer dizer, quem testou e/ou já tem a v4 ainda não conseguiu ter o seu simulador tão apetrechado de addons como a v3. Mas por outro lado, se um simulador de 32 bits consegue levar a porrada de addons que sabemos, penso que agora com "8 GBs" disponíveis na v4 seja mais que suficiente. Agora é testar.

Li por aí que quando o X-Plane passou para os 64bits aconteceu por parte dos developers o fenómeno de começar a criar coisas muito exigentes em consumo de RAM (afinal já não havia "limites") fazendo com que o simulador sofresse muito com isso. Espero que as Orbxs, Fly Tampas e PMDGs da vida não façam o mesmo.

Já agora, na thread das imagens postei que o mais recente voo teria sido "talvez o ultimo na v3". Pensando bem, se calhar não seja... sou muito picuinhas na instalação de addons nestes simuladores e, sem ter uma coisa tão importante como a total compatibilidade de Orbx (ainda falta o PeopleFlow... e o resto) ainda não vale a pena. Eu até estava a pensar comprar a v4 e instalar o Pacific Northwest (meu Deus, aquilo deve estar lindo) mas... e os aeroportos? e os aviões? usar o carenado default?!?

O P3D v4 é o futuro mas hoje em dia a v3 está excelente e continuarei com ela. Estou em Gatwick posso ir para muitos destinos com addons compatíveis sem problema... exceptuando o fantasma do OOM. Enfim...

PS: já agora, o que acham do que se tem passado com o cenário de LPMA da MK Studios?
 
Última edição:
@CS-TOD para mim tem sido frustrante o LPMA.

Lançam uma actualização de... giga e tal anunciando correcções e novidades mas na hora da verdade ou criam outros problemas ou pioram os que já existiam. Nunca, nestes anos todos de simulação de voo, vi coisa igual.

Eles até fizeram um anúncio relacionado com a v4:

Madeira

They are currently getting it prepared for P3D V4 compatibility by updating the runway lights and animated approach lights. They say the update will take a couple of days still whilst they finalise compatbility but will include new features including full support for dynamic lighting. It’s nice to see developers taking advantage of the new features that have been added in P3D V4.
Clicar para expandir...

Eu li isto e disse para mim próprio "OK. E solucionar os problemas da v3 (que serão migrados para a v4 evidentemente)? anunciam iluminação 3D na ilha e no fim nada, anunciam "nova iluminação na pista" e no fim tens gente que não vê nada... corrigem, ao menos no meu caso, muitos dos problemas de orografia, mas criam objectos invisíveis na cabeceira das pistas onde embates se tiveres os settings de realismo ao máximo. E tudo isto desde o lançamento do cenário.

PS: afinal parece que as luzes 3D nas ilhas foram corrigidas há dias com uma pequena actualização disponibilizada no fórum da Aerosoft.
 
Última edição:
Eish, a sério? Tinha tudo para ser um excelente produto... enfim, temos sempre azar com os novos cenários de aeroportos portugueses...
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo