Prescott heat Problems to get worst?

eu lembro-me disso... o hammer nao saiu das fabricas porque a Amd falhou na introdução duma tecnologia q nao me lembro o nome...

mas sem duvida, antes tarde do que nunca...
 
Originally posted by |Oc|CRASH_OVer
eu lembro-me disso... o hammer nao saiu das fabricas porque a Amd falhou na introdução duma tecnologia q nao me lembro o nome...

mas sem duvida, antes tarde do que nunca...

SOI - Silicon On Isolator
 
Acho q aqui a questão é muito simples:

Compara-se um XP ou um Northwood em Default e vê-se quanto watts mandam cá para fora. O Prescott na mesmas condições manda mais 20%. Se esta regra se mantiver quando se faz OC a um Prescott teremos valores muito altos para dissipar.

A questão não é que cooler vem de origem com os processadores, porque parte-se do principio que serão suficientes para os manter estáveis em default. A questão é q se esses coolers já estiverem próximos do q são capazes de dissipar, então, para se fazer um bom OC, teremos q pensar em soluções bem mais radicais para o bolso de muita gente. "The good old days" do dissipador de origem dos P4 chegar para altos valores podem estar a acabar.

Até pode acontecer q o Prescott n goste muito de Vcore (salvo erro como o A64) e não seja preciso, contraproducente até, mexer nas voltagens e q assim sendo se consiga bons OC sem aumentar muito o calor a dissipar.

Esperar pra ver, por enquanto isto é tudo especulação.
 
E como é possivel aumentar voltagens se o calor gerado já é de si brutal? (lembrem que a energia dissipada varia exponencialmente avec la voltage)

E como é possivel ter fontes que debitem 125A só para o cpu? Sim senhor pode-se comer nas tensões mas e então o cpu funciona com 1.10/1.20v? Ou compra-se fontes de +500W?

Algumas questões importantes.
 
O calor gerado não tem nada a haver com a potencia que o cpu necessita para trabalhar... tenham isso em atenção, n é necessário uma fonte nova...

É o problema de tudo usar Watts... :)
 
Originally posted by Raptor
O calor gerado não tem nada a haver com a potencia que o cpu necessita para trabalhar... tenham isso em atenção, n é necessário uma fonte nova...


Depende...
Se um processador dissipar 100W de calor, garanto-te que ele consome 100W de energia...

A não ser que um processador emita algum tipo de radiação, o calor é a única forma de ele dissipar a energia.
 
Não vos percebo rapaziada...
Mesmo sabendo que os amd's akecem pa carai bué ppl tem (mesmo com reviews em que fritam ovos:D...noutras tira-se o cooler a meio do ut2k3, passa os 250graus e começa a derreter), mas mesmo assim têm amd's e não censuro por isso nem penso ser correcto faze-lo (pronto smp ha akelas piadas né:D )...
Deixem lá estar a intel c o calor que é inverno, até ao verão têm tempo de estudar como o arrefecer:-D .
Eu continuo a pensar com calor ou não que a intel vai estar á altura destes novos amd's.
 
Mas vortan a questao que está em causa é se o calor produzido em full load será assim tanto, que para conseguir puxar o cpu ao máximo tenha-mos que ter chillers ou phase-change coolers!

O que nem toda a gente pode comprar...

Claro que esta discussao so tem interesse para os overclockers e extreme overclockers, porque em default o cpu nao terá algum problema com o cooler de origem desenhado pela intel!
 
Percebo-t bio, mas s a intel, nomeadamente com os p4 com multi desblokeados deu 1passo no mundo dos overclockers penso k não iriam voltar agora á cepa torta, n iriam desenhar 1 cpu altamente overclockável só a altura de ppl c capacidade financeira de altos sistemas d cooling, mas afinal de contas estamos todos a especular...
Como diz o outro...
Deixa-os poisar:D
 
Originally posted by VoRtAn_MaDgE
Percebo-t bio, mas s a intel, nomeadamente com os p4 com multi desblokeados deu 1passo no mundo dos overclockers Deixa-os poisar:D

olha la...donde é que tiraste esta ideia dos multi desblokeados??

isso so akontece nos ES..que nao sao para o publico em geral..

_zZz_
 
Originally posted by VoRtAn_MaDgE
Eu sei disso _zZz_ mas pode ser k a intel goste da ideia dos desblokeados e comece a fazer assim pó publico em geral

Ideia de quem?

A AMD anda a bloquear os K7 e achas q a Intel ia agora desbloquear os processadores para satisfazer um nicho de mercado equivalente a 2 a 3% se tanto?

Mais depressa me oferecem uma prometeia que a Intel desbloqueia os multis...

[]z

PS:os crentes podem-me oferecer a prommy ok?:D :D :D
 
Prescott Power Dissipation: more facts, less speculation

Speculation about Prescott is thriving on the net, and quite a few newsbits are a bit off as they base their information on prequalification CPUs. First of all, the prequalification Prescott CPUs, such as the 2.8 GHz samples which have been reviewed on a few sites, are indeed pretty hot CPUs, much hotter than the real qualified production Prescott CPUs. Still, Prescott will of course not be a competitor to the Pentium-M, as we can read in this Intel document (page 13):

Intel® Pentium® 4 processors, this includes full electrical support of 70 A Icc_max specifications and robust cooling solutions to support 63 A thermal design current (TDC) indefinitely within the envelope of system operating conditions.

For processor code named Prescott, this includes full electrical support of 78 A Icc_max specifications and robust cooling solutions to support 68 A thermal design current (VRTDC) indefinitely within the envelope of system operating conditions.

So what does this mean? The 68 A is a maximum TDP current that the Prescott requires, the 78 A seems a peak value. I wasn't sure how this translates into power dissipation, but "Slee" explains it all here:

"Based on previous Intel documentation, 68A is slightly more than the maximum sustained current that was observed using a large suite of applications. In other words, it is highly unlikely that any useful realworld application will ever exceed 68A sustained. 78A is the maximum current that can occur but its not sustained. Therefore, depending on the voltage of Prescott, we have a thermal design (real world maximum) power of ~82W, with a maximum power of ~93W for 1.3V, or 75.5W TDP and 86W max for a core voltage of 1.2V. A far cry from the 103W rumors that still exist today. Also, since this is the design document for S478 Prescotts, it could be expected that this is the thermal envelope for the entire range of S478 Prescotts, for 3.4GHz or maybe even 3.6GHz."

To give you an idea of how this all compares, here are some (absolute) maximum power values:

* 0.13 µ SOI Athlon 64 3200+ (2 GHz) : 70 Watt
* 0.13 µ Athlon XP 3200+ (2.2 GHz): 76.8 Watt
* 0.13 µ Pentium 4 2.8 GHz: 85 Watt
* 0.13 µ Pentium 4 3.06 GHz: 100-105 Watt
* 0.09 µ Pentium 4 "Prescott" 3.4 GHz: 86-93W

So what about the 78 A value? I also found an interesting comment from Groo:

"This is for their P4 EE chip's 'Hot and Searing' feature. It is meant for short bursts to make your player run faster, or to brand the Intel logo on hardcore gamers."

A new kind of overdrive?

http://www.aceshardware.com/#75000459

http://www.intel.com/design/Pentium4/guides/25288502.pdf
 
* 0.13 µ Pentium 4 2.8 GHz: 85 Watt
* 0.13 µ Pentium 4 3.06 GHz: 100-105 Watt
* 0.09 µ Pentium 4 "Prescott" 3.4 GHz: 86-93W

O quê, agora de repente o Prescott é mais fresquinho que um P4 com menos 400 MHz?
E pouco mais quente que um processador com menos 600 MHz?

Er... :rolleyes:
 
Back
Topo