Processador [Preview] Nehalem 2P

[Nemesis11]

Não sei se têm a mesma opinião, mas o verdadeiro lançamento do Nehalem é quando for lançado para 2 sockets e mais para dentro do próximo ano, para multi socket.

Hoje o Anandtech tem um bench do Nehalem 2P em SAP.

Algumas quotes:

We have emphasized it more than once: the Nehalem architecture is all about regaining the performance crown in servers and HPC, desktop and mobile use were sometimes a bonus, sometimes an afterthought. Today it becomes almost painfully obvious.

At this point we have no idea how it is possible that a 3 GHz Nehalem outperforms the latest Opteron by a margin as high as 80% and more. But we can give it a try. In a previous server oriented article, we summed up a rough profile of SAP S&D:

• Very parallel resulting in excellent scaling
• Low to medium IPC, mostly due to “branchy” code
• Not really limited by memory bandwidth
• Likes large caches
• Sensitive to Sync (“cache coherency”) latency

So hyperthreading (SMT) plays probably an important role in this benchmark as the SAP application has very low IPC and is very parallel. So this completely annihilating performance comes from combining a wide superscalar CPU with an excellent Simultaneous Multithreading implementation. Heads off to the Intel engineers...

http://anandtech.com/weblog/showpost.aspx?i=532

2 Processadores Nehalem 2.93 Ghz (8 cores) fica perto de 4 processadores Dunnington 2.66 Ghz (24 cores) e mais do dobro que 8 cores do actual Xeon.
É apenas um benchmark e é possível que seja o benchmark em que faça melhor figura, mas não deixa de ser impressionante.

 

[blastarr]

Ainda será mais impressionante quando a Intel lançar versões com 8 cores nativos (16 threads) e 16MB de cache L3, também previstos para 2009.
Coitado do Opteron/Phenom II...

 

[JPgod]

Incrivel mesmo.

Isso partiu a loiça toda

enfim a AMD não tem mesmo hipótese. Não tou a ver o Opteron "II" a combater isso.

 

[Nemesis11]

Ainda será mais impressionante quando a Intel lançar versões com 8 cores nativos (16 threads) e 16MB de cache L3, também previstos para 2009.
Coitado do Opteron/Phenom II...

Tinha ideia que os rumores apontavam para 24 MB de L3 no octo core, mas posso ter visto mal.


Se este Nehalem 2P tiver esta performance noutros benchmarks, estes Xeons se calhar vão sair bem caros.

Também começo a sentir pena da Amd, até porque algumas das ideias do Nehalem já o Opteron tem aos anos.
Mas depois de olhar para estes numeros, quem vai querer saber disso?

 

[Ra7or]

Isto é mesmo incrível. Quando a Intel criou estes I7 partiu dos servers, nos core2duo dos mobile, mas estou a gostar mais destes

 

[apenas_nuno]

Boas..

A AMD caso o negócio de cpu's mainstream vá ao charco, pode sempre voltar-se para o negócio dos chipset's e de gpu's... (ou até mesmo de cpu's low-end)

portanto, ao diversificar-se poderá sempre sobreviver....

e pelo andar da carruagem não tardará muito até anunciar a retirada do mercado mainstream de cpu's...

 

[skandal]

Duvido, a AMD no mercado server ainda tem bom nome. E no mercado "normal" a malta ainda espera por um bom CPU (como parece ser o Phenom II), visto que alguns gostam da marca do tempo do Socket A e 939.

 

[Blasar]

Números impressionantes, sem dúvida.

Não possuo qualquer tipo de sentimento para com a AMD e/ou INTEL, mas espero que a AMD esteja à altura dos desafios que se perfilam, porque senão, ao invés de terem pena da AMD, tenham pena é de nós, consumidores, pois se um mercado "semi-monopolista" como o actual já não é bom, a outra alternativa será bem pior.

A concorrência, desde que leal, é, sempre, salutar.

Cumprimentos.

 

[Crusher]

Gostava de saber se o triple channel joga muito com os numeros desse benchmark.

 

[Nemesis11]

Gostava de saber se o triple channel joga muito com os numeros desse benchmark.

Pelo post no Anandtech, a bandwidth para a memória não é muito importante, mas este benchmark gosta de caches grandes, o que deveria resultar em bons resultados para o Opteron mais recente (Shangai 6 MB de L3).

No entanto, se seguirem a página dos benchmarks de SAP, a IBM colocou dois benchmarks com o Shangai em 4 sockets e com o Nehalem 2 sockets, que me parecem semelhantes a nivel de configuração (DB2, Windows 2003,etc).

Nehalem 2 Sockets

Number of benchmark users & comp.: 5,100 SD (Sales & Distribution)
Average dialog response time: 1.98 seconds
[b]Throughput:
Fully Processed Order Line items/hour: 510,670
Dialog steps/hour: 1,532,000
SAPS: 25,530
Average DB request time (dia/upd): 0.016 sec / 0.006 sec
CPU utilization of central server: 99%[/b]
Operating System central server: Windows Server 2003 Enterprise Edition
RDBMS: DB2 9.5
SAP ECC Release: 6.0
Configuration:
Central server: IBM System x3650 M2, 2 processors / 8 cores / 16 threads, Intel Xeon Processor X5570, 2.93 GHz, 64 KB L1 cache and 256 KB L2 cache per core, 8 MB L3 cache per processor, 48 GB main memory

http://download.sap.com/download.ep...B1A60619EA91B1FB11E23FC0B03F38E136DCEAD8120DA

Shangai 4 Sockets

Number of benchmark users & comp.: 4,386 SD (Sales & Distribution)
Average dialog response time: 1.96 seconds
[b]Throughput:
Fully Processed Order Line items/hour: 440,000
Dialog steps/hour: 1,320,000
SAPS: 22,000
Average DB request time (dia/upd): 0.050 sec / 0.049 sec
CPU utilization of central server: 95%[/b]
Operating System central server: Windows Server 2003 Enterprise Edition
RDBMS: DB2 9.5
SAP ECC Release: 6.0
Configuration:
Central server: IBM BladeCenter LS42, 4 processors / 16 cores / 16 threads, Quad-Core AMD Opteron Processor 8384, 2.7 GHz, 128 KB L1 cache and 512 KB L2 cache per core, 6 MB L3 cache per processor, 64 GB main memory

http://download.sap.com/download.ep...73813E84BE4BBDD5752F147180BEEBEB9071EC1B5ACB3

Como digo no primeiro post, isto é apenas um benchmark, mas não sei como conseguir ver algo positivo para o lado da AMD, quando um sistema 2 sockets (8 cores) bate um de 4 sockets (16 cores) com a ultima geração de processadores (6 MB de L3).

 

[Nemesis11]

Desculpem desenterrar esta thread, mas o Johan De Gelas do Anandtech tem dois posts interessantes sobre o Nehalem no mercado servidor.

http://it.anandtech.com/weblog/showpost.aspx?i=554
http://it.anandtech.com/weblog/showpost.aspx?i=555

Parece que o Nehalem vai destruir o Opteron na maior parte dos benchmarks e as coisas não parecem mudar nos Hexa-cores (Westmere e Istanbul)
É interessante que o TLB, depois dos problemas que deu à AMD, pode ajudar muito em virtualização, que está aí em força.

 

[JPgod]

Pois é o ultimo "reduto da AMD" a cair, visto que os opterons tem se mantido competitivos contra os Xeon baseados em core 2.

enfim, a AMD acordou mesmo o "monstro" e a Intel está mesmo disposta a "esmagar".

 

[Nemesis11]

Não me lembro da última vez que vi um massacre assim, tanto em servidores como em workstations:

http://it.anandtech.com/printarticle.aspx?i=3536
http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2009/03/30/intel-xeon-w5580-nehalem-ep-review/1

 

[JPgod]

bolas...

isso foi mesmo um massacre... Chega ao ponto de encarar sistemas com 16 cores...

 

[Tiago@Rosetta]

A Intel acredita que os novos Xeon são o lançamento mais importante da empresa para servidores desde o primeiro Pentium Pro. Aliás, segundo dados do fabricante, os novos Xeon da série 5500 já bateram mais de 30 recordes de desempenho, apresentando valores performance entre duas a três vezes superiores aos conseguidos pela geração anterior. Os CPUs das séries Xeon 5500 (duas vias) e 3500 (uma via) incluem controlador de memória de duplo canal DDR3 e são produzidos segundo o processo de fabrico de 45 nanómetros. Na realidade, são tecnicamente muito semelhantes aos processadores Core i7, que já estavam disponíveis para PCs de secretária.
Os preços da série X5500 variam entre 188 e 1066 dólares (cerca de 142 a e 807 euros) e os X3500 estão disponíveis entre 265 e 970 dólares (cerca de 200 a 735 euros).



Fonte: Exame Informática

 

[JPgod]

Na realidade, são tecnicamente muito semelhantes aos processadores Core i7, que já estavam disponíveis para PCs de secretária.

não são semelhantes, são iguais.

o core é o mesmo utilizado. Nas versões Core i7 e no xeon 3500 tem 1 link QPI desactivado (mas ele está lá no core na mesma)

obviamente nao quer dizer que possa meter um core i7 em board para xeon ou vice versa... Embora penso que os 3500 e i7 devem funcionar na boa entre si, tal como os Xeon LGA 775.

 

[Crusher]

A Intel bem disse que o Nehalem seria melhor em aplicacoes a "seria" e nao em programas que usamos no dia a dia.

Mas sim os numeros realmente mostram respeito. Ainda por cima com aqueles ganhos em relacao ao Harpertown, que e' um hexacore.

 

[Nemesis11]

Um bom resumo dos ganhos.

Se isto é assim com 8 cores/16 threads, como será com a versão MP, em que os sistemas "base" deverão ter 32 cores/64 threads ( 4 sockets X 8 cores )? E em que situação fica o Itanium com um Xeon MP destes?