Problemas Técnicos Problema na Rede (localhost)

V

_viri_TT_

I fold therefore I AM
Boa noite caros amigos,

Tenho uma situação estranha na minha rede..
Ao efectuar ping ao localhost (127.0.0.1), tenho pings do género:
1 ms
43 ms
1 ms
-43 ms

Como é possível ter pings negativos, e não seria mais normal ter sempre na ordem dos 1ms ??




Outra coisa, reparei que se usar Jumbo Frames, há sites que não abrem bem... Por exemplo o sapo.pt...
Há alguma forma de funcionar o Jumbo com todos os websites, mesmo os que não estão "optimizados" para tal ??

Cumprimentos.
 
_viri_TT_ disse:
Ao efectuar ping ao localhost (127.0.0.1), tenho pings do género:
1 ms
43 ms
1 ms
-43 ms

Como é possível ter pings negativos, e não seria mais normal ter sempre na ordem dos 1ms ??
Clicar para expandir...

AMD, windows?



Outra coisa, reparei que se usar Jumbo Frames, há sites que não abrem bem... Por exemplo o sapo.pt...
Há alguma forma de funcionar o Jumbo com todos os websites, mesmo os que não estão "optimizados" para tal ??
Clicar para expandir...

http://pt.wikipedia.org/wiki/MTU
 
_viri_TT_ disse:
Boas,

Sim, é ambiente Windows Server 2003 com um Opteron 165.
Clicar para expandir...

Olha para la: http://support.microsoft.com/kb/938448/en-us?fr=1
Em relação ao MTU isso significa que no máximo será seguro usar 1500 certo ?
O valor que eu tinha de 9k não poderá ser usado pois os sites bloqueiam valores superiores a 1500 por causa de DDoS ?
Clicar para expandir...

Imagina um pacote do tamanho "MTU" como um envelope do tamanho "x * y centimetros"
Igual com caixa postal com tamanho "x * y centimetros. Um envelope demasiado grande não entra.

Tu podias usar atravez um router/bridge que pode alterar os super-pacotes de 9000bytes para menores de ex. 1492bytes. Mas tens de tomar em conta que cada aparelho na tua LAN tem que entender e processar os pacotes de 9000bytes.

Porque queres aumentar o MTU? Talvez fazia sentido instalar uma segunda placa da rede com rede propria da MTU 9000 so para a conexão dum SAN/NAS ou servidor file ou DB. Por exemplo para uma rede de clientes criava muito esforço com mais fontes de problemas.
 
Boas,


Ui, que grande descoberta :D

Agora tudo faz sentido, um dos programas de análise de rede que estou a usar realmente mostrava o ping como uma linha ascendente a partir do momento que eu reiniciava a máquina, agora tem lógica :D
Já sei assim como resolver esse problema, muito obrigado.


Estava a pensar usar Super-pacotes para não carregar tanto o CPU do servidor pois ele transfere quantidades grandes de dados durante algum tempo, e assim além de me oferecer algum troughput superior, ficava também menos "carregado" e mais rápido a responder.
Pensei realmente que oferecesse mais vantagens do que problemas que trás associados.
Experimentei a tempos com 2 máquinas com 9k Jumbo e talvez se notasse qualquer coisa, mas reparei mais tarde que muitos servidores online não me respondiam a pedidos http.
Não encontrei forma de transformar os frames de 9k em 1500bytes, acabei então por usar os valores originais de 1492/1500 e fiquem sem erros.


Obrigado, Cumprimentos.
 
_viri_TT_ disse:
Experimentei a tempos com 2 máquinas com 9k Jumbo e talvez se notasse qualquer coisa, mas reparei mais tarde que muitos servidores online não me respondiam a pedidos http.
Clicar para expandir...

Tambem ja experimentei mas somente ganhei a volta de 3 até 5% (liquido) entre um servidor ao outro. Foi pouco e decidi partilhar as redes para diminuir o trafego de cada rede. Afinal ganho mais atravez redes partilhadas que atravez MTU's elevadas.

Se quiseres alterar para MTU>1500 recomendo uma segunda placa com rede propria para evitar os problemas como disseste. Exemplo uma rede propria entre os servidores e backup/SAN/onde precisas do maximo da velocidade.
 
Tinha a volta de 80-90MB/s com 9k Jumbo

Agora com o standard 1492 tenho uns 60MB/s
Talvez isto não seja tudo por causa do MTU pois os discos também estão a ficar cheios!

Penso que para já vou ficar pelos 1492 pois vou fazer uns updates ao Servidor, entretanto vejo como se portam as velocidades e o CPU pois talvez passe para plataforma x64 e ele fique mais ao "fresco" :D


Um Muito Obrigado pela ajuda!
 
_viri_TT_ disse:
Tinha a volta de 80-90MB/s com 9k Jumbo

Agora com o standard 1492 tenho uns 60MB/s
Talvez isto não seja tudo por causa do MTU pois os discos também estão a ficar cheios!

Penso que para já vou ficar pelos 1492 pois vou fazer uns updates ao Servidor, entretanto vejo como se portam as velocidades e o CPU pois talvez passe para plataforma x64 e ele fique mais ao "fresco" :D
Clicar para expandir...

Normal era 1500. Tiveste tambem problemas com 1500?
Discos "normais" cheios normalmente não estão mais lentos, so podia ser da fragmentação (salvo erro)
Podias controlar outra vez a diferença entre 1500 e 9000? A tua diferença entre 80-90MB e 60 acho que é enorme. Como fizeste o teste, foi entre win2k3 e cliente (qual windows?) ou entre win2k3 e win2k3? Um file grande ou varios pequenos?


Um Muito Obrigado pela ajuda!
Clicar para expandir...

De nada!
 
MichaelZ disse:
Normal era 1500. Tiveste tambem problemas com 1500?
Discos "normais" cheios normalmente não estão mais lentos, so podia ser da fragmentação (salvo erro)
Podias controlar outra vez a diferença entre 1500 e 9000? A tua diferença entre 80-90MB e 60 acho que é enorme. Como fizeste o teste, foi entre win2k3 e cliente (qual windows?) ou entre win2k3 e win2k3? Um file grande ou varios pequenos?




De nada!
Clicar para expandir...

Não, deixei 1492 pois era aquele valor por causa dos sistemas IBM..
Não tinha erros com 1500!
Até porque uma das placas só me permite desligar Jumbo, Jumbo 4k ou Jumbo 9k...

Os discos quanto mais para o centro escrevem menor o troughput. Daí imaginei que fosse disso.
E depois também tenho um sistema de distribuição de ficheiros por varios discos (embora mesmo modelo possuem firmware diferente) portanto há outras variáveis...

Estava a passar entre Windows Home Server (Server 2003) e entre Windows 7
Ambos com ligação Gigabit
O Servidor tem 4 Discos Seagate de 320GB (Max: 130MB/s) e 1 Disco Samsung 2TB (Max: 150MB/s)
O Desktop tem 4 Discos 500GB em Raid0 (Max: 630MB/s)

Por norma passo ficheiros grandes.


Acho que há muitas variáveis para poder analisar assim de repente, mas nota-se alguma perda em velocidade sim, de qualquer maneira continuo a achar que o maior bottleneck é a velocidade dos discos do Servidor.
Posso tentar recriar a situação com o mesmo ficheiro mas depois não sei se o ficheiro fica alojado em alguma cache ou algo do género =/

Cumprimentos.
 
_viri_TT_ disse:
Acho que há muitas variáveis para poder analisar assim de repente, mas nota-se alguma perda em velocidade sim, de qualquer maneira continuo a achar que o maior bottleneck é a velocidade dos discos do Servidor.
Posso tentar recriar a situação com o mesmo ficheiro mas depois não sei se o ficheiro fica alojado em alguma cache ou algo do género =/
Clicar para expandir...

Sim, já vejo o problema. Era a minha interesse saber de mais experiencias especialmente de MTU's diferentes.

Tens um servidor de 2k8 ou 2k8R2? Atravez SMB2 podia ser mais rapido (para clientes de Vista ou win7).
 
MichaelZ disse:
Sim, já vejo o problema. Era a minha interesse saber de mais experiencias especialmente de MTU's diferentes.

Tens um servidor de 2k8 ou 2k8R2? Atravez SMB2 podia ser mais rapido (para clientes de Vista ou win7).
Clicar para expandir...

O Servidor é Windows Home Server que tem por base o Windows Server 2003.


De qualquer maneira, se quiseres posso tentar fazer o teste em ambiente mais controlado para saber diferenças em ambiente real de MTU 1.5k e 9k
 
_viri_TT_ disse:
De qualquer maneira, se quiseres posso tentar fazer o teste em ambiente mais controlado para saber diferenças em ambiente real de MTU 1.5k e 9k
Clicar para expandir...

hmm, não sei se valia a pena por causa de muitas variaveis, como disseste. Especialmente tens que restart o servidor para alterar o MTU que faz valores comparaveis ainda menos confiaveis.

Se quiseres podes experimentar, claro, talvez o resultado é muito interessante.

Tenho mais uma ideia, se crias a porta LAN com MTU9000 e acima disto uma VLAN com MTU1500 com routing aplicado. Eu nunca experimentei isto com valores de MTU diferentes, talvez faz sentido.
Se encontras diferenças como na tua experiencia de 60 para 80-90MB já valia a pena experimentar.
 
MichaelZ disse:
hmm, não sei se valia a pena por causa de muitas variaveis, como disseste. Especialmente tens que restart o servidor para alterar o MTU que faz valores comparaveis ainda menos confiaveis.

Se quiseres podes experimentar, claro, talvez o resultado é muito interessante.

Tenho mais uma ideia, se crias a porta LAN com MTU9000 e acima disto uma VLAN com MTU1500 com routing aplicado. Eu nunca experimentei isto com valores de MTU diferentes, talvez faz sentido.
Se encontras diferenças como na tua experiencia de 60 para 80-90MB já valia a pena experimentar.
Clicar para expandir...

A situação de 60MB para 80MB nem posso confirmar se o ficheiro saiu do mesmo disco.
Entretanto devo fazer upgrade para Windows Home Server V2 (2008R2 based) e quando tiver mais controlo sobre os dados faço testes.
Até porque pretendo meter um Raid6 para maior uptime e fiabilidade. E aí sai sempre do "mesmo" disco :D

Cumps.
 
_viri_TT_ disse:
A situação de 60MB para 80MB nem posso confirmar se o ficheiro saiu do mesmo disco.
Entretanto devo fazer upgrade para Windows Home Server V2 (2008R2 based) e quando tiver mais controlo sobre os dados faço testes.
Até porque pretendo meter um Raid6 para maior uptime e fiabilidade. E aí sai sempre do "mesmo" disco :D
Clicar para expandir...

Assumo que o WHSv2 deve fornecer SMB2 (não tenho experiencia de Home server). Acho que vais ver uma diferença entre 2k3 e 2k8R2.

Como fazes o Raid? soft ou hardware?

Tens a possibilidade criar um Ramdisk para medir o throughput da rede?
 
MichaelZ disse:
Assumo que o WHSv2 deve fornecer SMB2 (não tenho experiencia de Home server). Acho que vais ver uma diferença entre 2k3 e 2k8R2.

Como fazes o Raid? soft ou hardware?

Tens a possibilidade criar um Ramdisk para medir o throughput da rede?
Clicar para expandir...

Irá ser Hardware. Uma controladora Areca com 8 portas.
Eu para medir o Troughput da rede costumo usar o iperf. Não usa o disco para guardar dados nenhuns, portanto mostra um máximo muito próximo do máximo físico da rede.

Neste momento estou a obter valores:
750-800Mbit para MTU 1500
950-980Mbit para MTU 9K

Nota-se realmente uma diferença acima de 100Mbit/s entre Default e 9K
Acho que ainda é significativo...
 
Última edição:
_viri_TT_ disse:
Neste momento estou a obter valores:
750-800Mbit para MTU 1500
950-980Mbit para MTU 9K

Nota-se realmente uma diferença acima de 100Mbit/s entre Default e 9K
Acho que ainda é significativo...
Clicar para expandir...

4:25h, es pior que eu :D

Mais que 20% é muita coisa. Assumo no meu caso foi quase o limite de SW-RAID1, por isto não consegui mais que 2-3% da diferença.
Acho que no teu caso valia a pena mudar para 9000.

Tens uma possibilidade alterar tudo na rede (router/firewall no lado LAN incluido) para 9000?
 
MichaelZ disse:
4:25h, es pior que eu :D

Mais que 20% é muita coisa. Assumo no meu caso foi quase o limite de SW-RAID1, por isto não consegui mais que 2-3% da diferença.
Acho que no teu caso valia a pena mudar para 9000.

Tens uma possibilidade alterar tudo na rede (router/firewall no lado LAN incluido) para 9000?
Clicar para expandir...

Realmente nota-se grande diferença. Como aquele valor que tinha deixado era um valor "assim por alto", antes de fazer o teste com o iperf estava a espera que fosse ter valores com menos diferença do que o que tive.
Medias de 780 para medias de 950 acho que compensa deixar 9000 para File Transfer.

Ahah 06:09 como é que sou pior do que tu ? :D

Na LAN penso que funciona tudo a 100% com 9000..
O caminho é: Server -> Router Gigabit (Belkin N1) -> Switch Gigabit -> Desktop
Como obtive a diferença de valores no teste acho que o router está tudo bem por ele a usar 9K
Claro, depois tenho outros dispositivos mas nunca tive erros de acesso nem nada que me lembre.

O problema ocorre quando passa para fora da LAN. Não sei se é possível configurar o router da Sapo (Dlink DVA-G3170i) para fazer a troca de MTU 9K->1500 ?

Cumprimentos.
 
Última edição:
Boas :)

Sim, tenho WLan.
Achas que poderá haver conflicto com os Jumbo ?
Nunca "senti" problema nenhum, mas não sei.

Eu gosto do Dlink a receber internet, pois ele sincroniza muito bem.
Já experimentei quase todos os routers Sapo e este foi o que gostei mais, desde Thomsons (585, 784, 780), Sagem,.
Para além de não ter quebras de ligação com este, é o que aguenta velocidades mais altas e com ruidos mais fraquinhos :)

Dizes que com DDWrt é possível fazer isso?
Eu tenho um router Asus com uma versão Lite do DDWrt mas é 4x 10/100 portanto duvido que haja configuração de Jumbo Frames?

Cumps.
 
_viri_TT_ disse:
Dizes que com DDWrt é possível fazer isso?
Eu tenho um router Asus com uma versão Lite do DDWrt mas é 4x 10/100 portanto duvido que haja configuração de Jumbo Frames?
Clicar para expandir...

Eu so vejo na config que há possibilidades mexer na MTU, mas nunca experimentei/precisei. Tens que experimentar.

Talvez é uma boa ideia, se for possivel mudar a MTU no Asus, manter o DLink como modem só e adicionar o Asus como router.

WLan com jumboframes nunca experimentei mas acho que podia ser necessario que um frame ethernet deve ser menor que um frame de 802.11 (se não me engano 2346 ou 2347bytes). Mas neste caso não tenho conhecimentos nem experiencias. Talvez o AP já muda os frames para tamanho certo sem fazer nada - como dito, não sei.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo