1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Processadores - AMD o que equivale a I3 I5 I7

Discussão em 'Novidades Portáteis' iniciada por SrPuky, 18 de Março de 2013. (Respostas: 11; Visualizações: 9780)

  1. SrPuky

    SrPuky Power Member

    Boa tarde,

    Tenho visto alguns portáteis apostarem nos processadores AMD (quad core) etc etc e vejo que os preços relativamente aos I3 I5 I7 são mais baixo.
    Os processadores da AMD não são grande coisa, ou são interessantes e tem perfomances semelhantes aos I3 e companhia?

    obrigado
     
  2. Dr_Lion

    Dr_Lion Power Member

    Já li não sei onde que actualmente a AMD em processadores está a anos luz da intel, e acredito (opinião pessoal) que o topo de gama da AMD deve andar com uma prestação tão boa como um i5 random.. Também tenho visto só portateis com AMD, é tudo ao preço da chuva.
     
  3. aurelios69

    aurelios69 Power Member

    Isso é porque a amd reina na baixa gama :-), o resto é mesmo para esquecer.
    Nao terás lido que a Intel essa sim, está a anos luz da amd, porque o contrário é completamente absurdo
     
  4. Capelax

    Capelax Power Member

    Depende da perspectiva... Neste caso @Dr_Lion está a constatar o óbvio AMD < Intel

    Está a anos luz, mas no mau sentido
     
  5. aurelios69

    aurelios69 Power Member

    Agora percebi, as minhas desculpas :-). Por isso é que o resto da frase nao parecia fazer sentido
     
  6. brruno

    brruno Power Member

    Mesmo o AMD mais potente , o A10-4600M (quad-core a 3.2Ghz) é inferior a um i3-3110M (dual-core a 2.4Ghz) ; está entre o i3-3110M e o i3-3217U (que é um ULV a 1.8Ghz)
     
  7. Dark Legend

    Dark Legend I folded Myself

    Nunca percebi bem que outros factores existem de tão importancia que ultrapassam a diferença de clock de 3.2ghz para 2.4, e com 2 nucleos a menos..
     
  8. ObscureAngel

    ObscureAngel I quit My Job for Folding

    Basicamente o processador do A10 é claramente mais fraco que o i3.
    Mas se quiseres algo low-cost e dás importancia ao poderio gráfico, a gráfica integrada da AMD é bastante boa, tornando assim o AMD numa escolha acertada.

    Caso tenhas entre o i3 com uma HD 4000 e queiras poderia gráfico, estás no sitio errado porque o APU é melhor escolha.
    Caso tenhas a escolher um portatil com uma gt630 por exemplo, claramente que ir para AMD é um mega tiro no pé.

    Resumindo vai só para o APU se não queres gastar muito e se queres gráfica integrada e se dás importancia aos poder gráfico.
    Cumps.
     
  9. brruno

    brruno Power Member

    Eu tb não sei que tipo de magia negra é que a intel lá faz dentro , mas a verdade é que resulta ;)

    E o i3 é dual core mas tem 4 threats como o A10 embora tenha metade dos cores ;
    i.e. cada core do i3 consegue realizar 2 tarefas simultaneamente enquanto que cada core do A10 so consegue realizar uma.
     
  10. murkom

    murkom Power Member

    Vê-se tanta informação errada aqui na secção de portáteis...
    As coisas não são assim tão lineares.
    Isto depois reflete-se nas recomendações que por aqui se fazem...
    O facto de por norma um BMW ter mais potência que um Mercedes da mesma cilindrada não faz do Mercedes mau carro, nem do BMW super carro...
    Já agora, um portátil com i5 e que não tenha refrigeração como deve ser até pode ficar mais lento ou igual a um i3, dependendo da frequência máxima sem boost e do throttling que levar (que até pode fazer o cpu trabalhar abaixo da velocidade padrão).
    Quem trabalha com máquinas virtuais a sério e compra um 3630qm pode muito bem arrepender-se, se tiver que passar hardware real à VM. Um 3632qm já faz o serviço (para dar o exemplo só Intel, que pelos vistos é a única coisa que a malta gosta de comprar). Um suporta VT-d, o outro não.
    Existem mais exemplos, etc...
    Isto é só um fórum e a minha opinião vale o que vale. Umas boas pesquisas/leituras recomendam-se.

    PS: o hyper-threading aproveita os poucos ciclos "mortos" para poder realizar outra thread/tarefa, o que na prática resulta num aumento de desempenho geral na ordem dos 5/10% em aplicações que tiram partido de vários núcleos. Não faz milagres e é uma (boa) jogada de marketing da Intel.
    Tal como as jogadas da Apple com o nome Retina, como se isso fosse mesmo alguma tecnologia.
    Ou então as tretas do rebranding da Nvidia e ATI, que levam a malta a pensar que estão a comprar tecnologia nova...
    O A10-4600 não é mesmo quad core.
     
    Última edição: 19 de Março de 2013
  11. luissilva2045

    luissilva2045 Power Member

    Bem, eu ja encomendei um Asus K55VJ com o i5-3230M em vez de um outro com o i7-3630QM, isto porque li aqui mesmo neste forum que para jogos o i5 chega e sobra...
     
  12. Gaugamela

    Gaugamela Power Member

    APUs AMD são melhores nos GPUs integrados e piores nos CPUs. O APU está quase ao nível de uma Nvidia 630M dedicada.
    Normalmente a performance do CPU está ao nível de um i3. Se puseres dois sticks de 4Gb de memória RAM para funcionar em dual channel consegues aproveitar mais o APU mas poucos portáteis vêm assim.

    E depois tens o problema de teres poucos portáteis atraentes com APUs AMD! É o belo do monopólio da Intel a funcionar...
     

Partilhar esta Página