Q6600 @ 3.85Ghz vs. E0 E8500 @ 4.5Ghz Performance Review

jpcastro

Power Member
este teste não é meu claro mas achei interessante colocar aqui porque fala-se muito da importância de ter um dual-core ou quad-core para jogos.



Test Bed
arrow.gif
CPU: Intel Q6600 L745A G0 3.825Ghz @ 1.44v
arrow.gif
CPU: Intel E8500 Q822A E0 4.51Ghz @ 1.37v
arrow.gif
Mobo: Asus P5K-E (P35) WiFi 1102 Bios, vdroop pencil modded
arrow.gif
GPU: PNY 260 GTX 756 core /1566 shader /1242 memory
arrow.gif
RAM: G.Skill PC2 DDR2-8800 4GB
arrow.gif
PSU: Coolermaster UCP 1100 Watt PSU
arrow.gif
OS: Windows XP SP3
arrow.gif
Other: X-Mystique 5.1 Digital Dolby Sound Card, Acer X222WBD 22" LCD (1680x1050 max), Logitech Z-5500 Speakers, Logitech G9 Mouse, Saitek Eclipse Keyboard
arrow.gif
H20 Cooled: Thermochill PA120.3 rad, D-Tek Fuzion w/ pro mount, D-Tek FuZion GFX 2, D5 pump, 120mm Yates

Aquamark3.jpg


UT3.jpg


HL2EP2.jpg


FEAR.jpg



Crysis%201440x900.jpg



Crysis%201680x1050.jpg



Conclusion
So while the overclocking results look just great, there are things to be concerned about with 45nm. One more thing I didn’t graph out here was the re-encoding of video. Using the multi-threaded ConvertX to DVD the E8500 was able to encode at about 350 FPS, where the quad was about 320 FPS. So even in the one thing that quads would excel at the sheer frequency of the E8500 won out.
This was disappointing and unexpected. In the future as games begin to use more threads this will change, but who knows how much longer it’s going to take. A recently released game STALKER Clear Sky is only single threaded! Quad cores have been on the market for a few years and the games that actually take advantage of them are few and far between. Lost Planet is definitely faster with a quad, but that’s one game and not a favorite of mine. Gamers overclocking and looking for the best gaming performance should be looking at 45nm dual cores; I can’t believe I’m even saying that. As someone hell bent on keeping the quad in my machine because there was a placebo effect of it feeling smoother I’m truly surprised by the results. In my previous tests with C0 45nm E8400s the overclocking range topped out between 4.2 – 4.3Ghz. When I benchmarked at those speeds the gap was closer and the Q6600 still looked competitive. However with the new E0 stepping and overclocking range closing in on 4.6Ghz the Q6600 just can’t keep up. We hope you enjoyed this look at two monster overclockers! Now get out there and overclock!!

http://3dxtreme.net/index.php?id=e8500vsq6600p1


cumps
 
o que se pode constatar é que um quad core a 3.85 faz basicamente o mesmo que um dual core a 4.5

como nem toda a gente (maioria) nao é clocker, entao no mundo real um quad core tem efectivamente vantagens em jogos em relação a um dual core ambos correndo a mesma velocidade

pelo menos esta é a minha analise olhando para os graficos
 
sim pelo menos nestes testes é o que acontece, há que ter em conta a resolução usada porque o cpu costuma dar mais FPS em baixas resoluções.

mas há sempre mitos que só com este tipo de testes é que passam.
 
Eu já fiz isso no mes passado, mas com o [email protected] e o [email protected].
Inclusive tenho um ficheiro com graficos que meti aqui no forum numa thread, mas ninguem ligou puto. Na minha experiencia "do mundo real", e não em benchmarks, é que o E8500 é muito mais rapido nos jogos ( vai variar com a resolução e as gráficas de cada um ) mas perde um pouco no dia-a-dia. Noto muito mais força no Q6600 a trabalhar normalmente no vista64 do que com o E8500.

Estou a testar agora o E8600, mas a diferença vai aumentar para o Q6600.
 
Boas!!

1ª Porque é que não se compararam os processadores à mesma frequência?

2ª Essas frequências não são, de todo, banais para os processsadores em questão, para 24/7;

3ª O Q6600 (65nm) é mais barato, de uma geração anterior, e mais "resistente" a voltagens do que o E8500 (45nm);

4ª Quem usa o PC, quase exclusivamente, para jogos e afins, a melhor opção é um dual-core, mas o quad-core, apesar de não estar a ser aproveitado a maior parte das vezes, é mais versátil;


Resumindo e baralhando, quem privilegia o nº de fps acima de tudo escolhe o E8500, quem prefere um comportamento mais multifacetado, à custa de fps (na minha opinião, na maior das vezes, a diferença entre o Q6600 e o E8500 é insignificante, pelo menos às velocidades e nas aplicações utilizadas) fique com o Q6600.

Cumprimentos.


:offtopic:
@Stormgiant: Não vi o tópico de que falas mas gostava de dar uma vista de olhos aos teus resultados. Importas-te de fornecer o endereço?
 
HTPC

E para quem irá utilizar o PC exclusivamente para Vídeos HD (1080p - Blu-Ray, ...) ?
O E8500 com um generoso overclock ainda seria mais recomendável ?
 
Tens razão !
Mas como estou com a oportunidade de pagar o mesmo valor em ambos, estou na dúvida.
Se for captar imagens de TV também ... ainda assim tanto faz ?
 
achava interessante era os 2 +a mesma frequencia..
Acho que a "culpa" de os jogos correrem melhor nos dual,é devido a fraca optimização para quad core..se é que existe..
 
pois, a pouca optimização para jogos nos Quad-Core não lhes facilita nada nos testes. Mas creio que isso está prestes a mudar, assim como aconteceu com os Dual. Na minha opinião e se fosse para comprar agora, iria para um Quad com um overclockzito XP. Cumps.
 
Back
Topo