Q9300?

Arpeggio

Power Member
Estou aqui com uma dúvida, em praticamente todos os fóruns diz-se que o Q6600 é melhor que o Q9300. Nas benchmarks o Q9300 leva vantagem em 7%, tem melhor arquitectura e aquece menos... Gostava de saber a razão deste quadcore não ser recomendado como o Q6600... É que esta história me está a deixar muito arrependido e mal disposto por ter comprado um Q9300... :005:

Abraço
 
Acho que estão ao mesmo nivel... Um de 45nm mas com 6mb de cache. Outro 65nm mas com 8. Se quiseres trocar, fala cmg =P (joke)
 
Comprar 775 hoje em dia não faz grande sentido... O melhor mesmo é ir juntando e daqui a 1 ano comprar um i7 já mais madurinho e com preços melhores.
 
Eu dei o exemplo do GTA, porque é um jogo "optimizado" para quad. E penso que comprar um dual core, hoje em dia não faz grande sentido.

Btw, http://www.techarp.com/review/Intel/Core_2_Extreme_QX9650/crysis_01.png

Sim, o teu raciocinio está correcto mas tás a fazer-te entender de que vamos comprar um Q6600 só para jogar GTA4 ou mesmo para jogar...
C2D neste momento é dinheiro ao lixo, só mesmo se o preço entre um C2D e um quad com +/- a mesma performance seja grande...

C2D só mesmo usado... por ex...

E como disseste, C2Q será a melhor solução visto que já de avisinham jogos que aproveitem 4 cores
 
Obrigado, estou esclarecido. Visto que não tenciono fazer overclock, fiz a escolha certa. Quer dizer, a escolha certa seria um Q9450, mas penso que ainda não havia na altura.
 
Back
Topo