Qual a melhor maquina fotográfica até 400€?

Uma lente 18-55 pode não ser o ideal, mas é certamente melhor que uma lente de uma compacta.

Depois, uma máquina de 400€ certamente não é uma comacta. Ou é uma bridge topo ou então uma DSLR gama baixa.:hello:

Não estou a chorar, só a exprimir uma opinião.:005:

Uma lente 18-55 é limitada? É... muito? Discordo.:cool:

Senhor Doutor Rui Marto, uma dSLR de entrada de gama anda a rondar os 400€ com lente.:berlusca:

Para se comprar uma dSLR não é preciso saber nada de fotografia. Só é preciso ter vontade de aprender, de fotografar, de observar.:rolleyes:

Meus caros iluminados, quando não quiserem que participe mais no forum, é só dizer.:lol:
 
Realmente te tens uma certa razão... por ex eu fiz uma mudança radical de uma ultracompacta para uma Dslr e agora estou satisfeito pk tenho aprendido muito mais que numa Birdge, n conseguia.
Mas é obvio que tem de se gostar de fotografia n é como a tipica historia "ha n levo a SLR pk é mt pesada e n quero andar com uma mochila as costas." realmente para isso mais vale uma birdge.

PS: deu-me uma branka de como eskrever Bridge.

Cumps
 
90% das fotografias normais -> 90% dos retratos, paisagens, fotos de família, etc. Posso mostrar-te alguns trabalhos feitos com 18-55mm que até ficas de boca aberta.:001:

Ah, e desculpa a incoerência, é limitada se for a típica lente low cost de kit. Não estamos a falar de 18-50 f2.8 ou coisa parecida!

E porra, se uma D40 ou uma 450D é um ferrari das máquinas... enfim... 1Ds é o quê? Space shuttle?
 
Última edição:
ja vi mts fotos da 18-55 obrigado
no entanto posso-te dizer que para o tipo de fotos que costumo fazer essa lente seria inutil

para quem uma 18-55 faz 90% do serviço tb fica bem servido com uma compacta
 
Já viste, és o maior.

Desculpa, só agora dei conta do teu protagonismo aqui no forum. Já percebi a cena...:offtopic:

Nem todos podemos ter a mesma opinião. É evidente que uma lente de 40€ (valor de uma 18-55 de kit) não é a mesma coisa que uma 18-50 f2.8 que mesmo que seja de marca "alternativa". Qualquer um vê isso.:007:

Simplesmente, grande percentagem das minhas fotos até agora foram tiradas de 18-55 por motivos que não vale a pena mencionar:(, e sempre consegui aproveitar essa lente. Não é má de todo. E considero-a melhor que a maioria das lentes das bridges.:rolleyes:

Nem todos podemos ter a mesma opinião caro colega fotografo, e como tal a tua opinião não é melhor ou pior que a minha. Para a próxima vez, um pouco de humildade. Estou a dizer desde o inicio que isto é meramente a minha opinião, e por isso vale pouco ou nada.

Vá agora mais 3 headshots para mim, força nisso!:rcarton:
 
shadowEOS se calhar é mesmo por só teres a vontade é que dizes o que dizes.

Ora primeiro falas numa 18-55 que dá para 90% das fotos, que é melhor que uma compacta, etc. Mas não é uma 18-50 2.8 e custa 40€. Por aí, só há uma lente possível, que é a Canon 18-55 (sem IS), que para tua informação é das piores lentes de kit que já existiram. Bastante pior que muitas compactas. ;)

Queres uma compacta de 400€? Canon G9 (ou futuramente G10). E sim, tem uma lente suficientemente boa para se equiparar a uma SLR com lentes de kit.

SLRs por 400€? Só a D40 e A200. A primeira é porreira, pena é ser antiga e trazer a tal lente de kit bastante limitada. A segunda é ajustada ao preço, mas tem uma lente de kit péssima. Qual delas é mesmo "a" opção?!

E em relação à história de 90% das fotos com a lente de kit... É a tal coisa, tu desenrascas-te com ela, mas está longe de ser uma lente boa para isso. Digo-te já que para retratos, além de curta, não tem abertura suficiente. Para estúdio tem o mesmo problema que para retratos. Para desporto ou macro, não serve. Spoting muito menos. Resta paisagens, que é onde ela realmente não tem tantas limitações. E fotos de familia, não são um estilo fotográfico.

Respeito que seja a tua opinião, mas dizes coisas que simplesmente não são correctas.
 
[Ui, a primeira frase...]

Não vou estar aqui a dizer que percebo muito de fotografia, ia estar a mentir... E sim, tenho vontade de aprender, por isso, sempre que possa aprender contigo estou aqui para ouvir (ler).

Acho que sim, é isso. Uma pessoa desenrasca-se com uma lente kit, eu tive que me desenrascar. Dá para desporto, dá para situações com luz. Interiores, pois... flash! É uma lente aceitável,pelo menos no meu entender. Eu tenho uma G3, e confesso, não gosto... provavelmente a G9 não tem nada a ver, até pode ser excelente.

Estúdio não? Se tu o dizes...
 
Eu também me desenrasco com uma lente de focais semelhantes à do kit. :) Mas acredita que é mesmo só desenrasque e estou deserto para que chegue a segunda lente. E esta lente até é mais luminosa, mais rápida a focar e muito nítida, mas mesmo assim...

Mas em termos de lentes:
- Se queres fazer macro, diria que depende das ampliações que queres, mas macro real são lentes 1:1. 1:2 já é porreiro, mas 1:3 já começa a ser uma lente normal. Portanto dá sempre jeito uma lente dedicada.
- Para desporto, como normalmente é num recinto, convém teres sempre uma teleobjectiva. Focais de 50 ou 70mm para cima. E ao mesmo tempo uma lente rápida (luminosa), estilo F4 ou F2.8 de preferência. Convém também teres um motor de focagem rápido, estilo USM ou HSM.
- Em estúdio ou retratos, o ideal são primes. Lentes de focal fixa, sem zoom, mas muito luminosas e de elevada qualidade. Mais especificamente para retratos, usam-se dos 75mm para cima. Para corpo inteiro, já depende do espaço que tens, mas por experiência prefiro afastar-me do que usar focais mais curtas.

Posto isto, um kit polivalente ficaria sempre muito acima dos 400€. Pelo menos uns 600€ com duas lentes. Mais 100€ para uma lente prime e luminosa. E ainda ponderava mais 200€ para um flash, que parecendo que não, dá imenso jeito (ao lado do flash da máquina, até parece que faz magia).

Em relação à G3... Pah, é uma máquina com 6 anos. Não esperes que seja comparável a uma SLR actual (ou pouco antiga). Já nem se bate com as compactas actuais, quanto mais.
 
Última edição:
Ya, 2ª lente é sempre outra coisa. Já agora, qual é?

Sim, a G3, quanto a mim foi uma máquina infeliz. Antes tive uma HP715. Tinha bom vidro.

Quando passei da G3 para a 350D foi um salto descumunal. E a 350D não tem muito mais funções do que tinha a G3, mas a qualidade de imagem... Tive que aprender a viver com as limitações de uma lente de KIT e posso dizer que foi assim que aprendi a dar valor a boas lentes. Felizmente hoje já tenho acesso a um set de lentes aceitável, no entanto continuo a levar a bela da lente de KIT para as festas de aniversário ou para locais mais duvidosos. Por exemplo, para fotografar na praia prefiro levar a lente de KIT. Se estragar, partir, etc, não me chateio muito.

Com a lente de KIT conseguem fazer-se boas imagens. Bons trabalhos.
Evito sempre as compactas.
A lente não faz o fotógrafo, nem a máquina.

Edit:

Desporto - 70-200L
Retrato e estudio- 50 mm f1.8 (da analogica, ou seja, ~75mm)/ 17-85
Macro- uso aneis de macro na 50mm
Férias e uso polivalente- 18-200
Locais pouco luminosos, monumentos, etc,-18-50
Dia a dia e locais estranhos/perigosos-18-55
 
Última edição:
shadowEOS disse:
Ya, 2ª lente é sempre outra coisa. Já agora, qual é?
Clicar para expandir...

Em principio será a Tokina 50-135mm F2.8. Agora tenho é que arranjar os 400€. :p

shadowEOS disse:
Quando passei da G3 para a 350D foi um salto descumunal. E a 350D não tem muito mais funções do que tinha a G3, mas a qualidade de imagem... Tive que aprender a viver com as limitações de uma lente de KIT e posso dizer que foi assim que aprendi a dar valor a boas lentes. Felizmente hoje já tenho acesso a um set de lentes aceitável, no entanto continuo a levar a bela da lente de KIT para as festas de aniversário ou para locais mais duvidosos. Por exemplo, para fotografar na praia prefiro levar a lente de KIT. Se estragar, partir, etc, não me chateio muito.
Clicar para expandir...

Vais-me bater, mas eu levo a 17-50 2.8 para a praia. lol E sim, tenho uma lente mais fraca, mas quando olho para as fotos de uma e da outra...
Voltando à 18-55 sem IS, foi uma lente muito infeliz da Canon (tal como a outra que aqui tenho). Acredita que com essa, ao lado da G9, já não notarias tanta diferença (e a notar, é provavel que fosse a favor da G9). A idade nestas coisas não perdoa e 6 anos em tecnologia é muito.

shadowEOS disse:
Com a lente de KIT conseguem fazer-se boas imagens. Bons trabalhos.
Evito sempre as compactas.
A lente não faz o fotógrafo, nem a máquina.
Clicar para expandir...

Ora aí está, a máquina/lente não fazem o fotógrafo. Há por ai muita gente que merecia uma máquina melhor, assim como muita gente com máquinas boas e tira fotos de treta. Por isso, assim de tudo, se querem fotos boas, é perder um bom tempo em aprendizagem.

Ainda no outro dia, relatei aqui a minha experiência, em que numa tarde em familia, toda a gente usou a minha SLR. No fim, se tivessem usado um telemóvel, o resultado teria sido igual ou melhor. :p

shadowEOS disse:
Desporto - 70-200L
Retrato e estudio- 50 mm f1.8 (da analogica, ou seja, ~75mm)/ 17-85
Macro- uso aneis de macro na 50mm
Férias e uso polivalente- 18-200
Locais pouco luminosos, monumentos, etc,-18-50
Dia a dia e locais estranhos/perigosos-18-55
Clicar para expandir...

Ui... Quanto é que já não vai para aí em material?! :D Mas pronto, chegámos à mesma conclusão. A lente de kit não dá para muito (e por isso se gasta tanto noutras lentes).
 
Última edição:
Já que tens a lente usa-a, mas sempre com cuidado.

A lente de KIT pode dar para muito, é tudo uma questão de necessidade e engenho. E é como digo, foi a lente que mais me ensinou, e é de plástico.

O problema da fotografia é quando se gosta, gasta-se tanto dinheiro. Não está na lista o tripé, o flash, baterias, malas, uma 70-300 analógica (pesa uns 2Kg, tem facto de ampliação ~-450 devido ao sensor). É muito dinheiro, mas dá tanto gozo.

Nem sempre tive este material disponivel e sempre fiz fotografia! O material não é tudo, mas ajuda...Cada um com a sua pancada:P

Ei sou aquele tipo que não me importo de andar com a tralha toda atrás, só tenho é medo de ser roubado (vivo numa zona chata).
 
Ainda não inventaram SLRs que só ligam por impressão digital... :p

Quanto à necessidade e engenho, eu hoje até passei o dia com uma 50mm 1.9, mas dentro do seu orçamento, muita gente prefere o contrário, tipo uma 18-200. Mas isso já não se arranja por 400€.

O flash é que notei que foi dos melhores investimentos. Só pude comprar o 430EX II, mas tenho que ver se arranjo, ou o 580EX II, o Metz 58 e/ou o controlador da Canon (ou com sorte comprar logo um kit de estúdio).
 
Eu prefiro a 18-200 à fixa. É versátil e de grande qualidade.

O flash também tenho o 430 EX II. Cá em casa tembém há um 580. Mas sinceramente sinto que ainda não explorei totalmente o 430.
 
Bolas... A 18-200 é de "grande qualidade". Nada que se compare às fixas.

O flashes também não têm muito por explorar, é potencia, potencia, potencia. À parte disso a função mais importante que o 580 tem e o 430 não, é a de poder controlar vários flashes.
 
Exacto. Em estúdio é bastante importante. Por isso é que queria ver se o comprava. :) Mas pelo preço que o costumo ver (300 e muitos), mais o preço do emissor wireless da Canon (200€), já me dá para comprar um kit de estúdio com duas cabeças aceitáveis.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo