1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Qual a melhor marca, afinal, de reflexs?

Discussão em 'Fotografia e Vídeo' iniciada por l.aura, 26 de Novembro de 2007. (Respostas: 35; Visualizações: 1671)

  1. l.aura

    l.aura Power Member

    Hallo a todos...
    Como já vêm sendo habituais estas dúvidas permanentes, agora lanço outra questão:

    - qual é, afinal, a melhor marca de reflexs?

    Canon, Nikon, Lumix, Fuji... entre outras dezenas de máquinas...?

    Há assim uma marca mesmo boa, definitivamente, incomparavelmente com as outras, ou cada uma se destaca em diferentes aspectos de uma máquina?

    Já agora lanço a pergunta ainda duma outra forma:

    - se tivessem de fazer uma lista das 5 melhores marcas (no geral), em que ordem descendente as poriam?

    Grazzie pelas v/ opiniões :D
     
  2. SideWalker

    SideWalker Colaborador
    Staff Member

    Há duas que se destacam, a Canon e a Nikon. Eu pessoalmente gosto mais da Nikon, mas é mesmo questão de gosto pessoal.
    Mas existem propostas igualmente válidas (particularmente para amadores) de outros fabricantes, como a Olympus, Pentax ou mesmo a recém chegada Sony.
     
  3. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Acho que o SideWalker já disse tudo.

    A minha lista?
    1º - Leica
    2º - Canikon
    3º - Olympus
    4º - Sony/Minolta
    5º - Pentax
    Mas tudo isto não passa de gosto pessoal.
     
  4. MaxDamage

    MaxDamage Power Member

    Sinceramente.. acho que não há más reflex's e, dentro desta gama, uma marca que seja superior. É algo bastante subjectivo, depende do que tu queres: caracteristicas técnicas, tipo de fotografia, leque de lentes disponiveis, os corpos das máquinas, etc etc... Mas sem dúvida que as mais mainstream são Canon e Nikon.
     
    Última edição: 26 de Novembro de 2007
  5. adolfo dias

    adolfo dias Power Member

    cada marca tem a sua caracteristica e cada marca tem bons e maus modelos para cada tipo de trabalho

    e é assim que vou caracterizar as coisas

    estudio - fuji S5 Pro
    desporto - canon 40d/nikon d200
    paisagens - canon 5d/nikon d3
    fotojornalismo - canon 1d mk3/nikon d300
     
  6. BEKASpro

    BEKASpro Power Member

    Tanto a Mark III como a D3 foram feitas para fotojornalismo e desporto!!
    A Canon 5D e a EOS 1Ds Mark III devido ao seu "full frame" são mais indicadas para estudio...
    A Fuji S5 Pro é acima da média no retrato, ou seja, casamentos por exemplo!! Tanto a 40D e D200 são lentas para desporto!! Quer dizer, tomara muita gente, mas tendo em conta a EOS 1D Mark III e Nikon D3, são um caracol, seja na focagem como na fotografoa sequencial.

    VOltando ao topico e como já foi dito, as duas marcas dominantes são a Canon e a Nikon, seja mercado profissional ou amador avançado!! Mas existem noutras marcas máquinas muito boas e a Olympus é uma delas, a sua série E é fabulosa e têm opticas de elevadissi-ma qualidade!!

    cumps.
     
  7. adolfo dias

    adolfo dias Power Member

    mas nem td a gente pode pagar uma d3 ou uma mk3
    tanto a d40 como a d200 são máquinas mais ou menos acessiveis a um publico geral
    quando digo que a 5d e a d3 são as melhores para paisagens refiro-me a fotos no geral para trabalhos de publicidade por serem full frame. sincerament n as estou a ver num estudio. estudio pra mim é fuji. nd bate aquelas cores
     
  8. timber

    timber Zwame Advisor

    Não existe melhor marca. Todas oferecem algo bom que pode ser útil a alguém

    Mas se tivesse que escolher a melhor diria que existem duas marcas porque são as únicas que cobrem todo o mercado de possibilidades. A Nikon e a Canon. Actualmente a Canon está um pouco à frente mas nem sempre foi assim (até para aí os anos 90 pelos menos a Nikon era A marca).

    Pessoalmente gosto mais da Nikon mas estranhamente tenho duas Canon.
     
  9. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Para mim a Canon 40D/Nikon D200 são as "amadoras" de desporto... lol Epah, é lenta comparada com a MkIII ou D3 mas tomara muitas mandarem 5 ou 6.5fps cá para fora. E mesmo para alguns profissionais são suficientes e pelo preço não justifica passar para as outras.

    Já vi a Fuji S5 Pro ser usada para paisagens e também tem muito que se lhe diga.

    LoL
     
  10. helius

    helius Power Member

    eu gostava de por as mãos nesta Hasselblad :D
     
  11. timber

    timber Zwame Advisor

    Essa máquina apesar de ter uma resolução tremenda não presta para a maioria dos usos e especialmente para a maioria dos usos das pessoas comuns.
     
  12. fotoluca

    fotoluca Power Member

    Pessoalmente gosto mais e dou-me melhor com as Nikon do que com as Canon :P

    Quanto à Finepix S5 Pro, é também uma boa máquina para fotojornalismo!
     
  13. helius

    helius Power Member

    porque é que dizes isso?
    as características parecem-me boas, para trabalho de estúdio deve tirar grandes fotos, além de que esta é uma marca de referência em termos de qualidade de construção (pelo menos era assim nas analógicas)
    por acaso nunca vi nenhuma ao vivo, nem fotos tiradas com ela, mas vou ver se o google mostra alguma coisa:)
     
  14. fotoluca

    fotoluca Power Member

    Pessoalmente gosto mais e dou-me melhor com as Nikon do que com as Canon :P

    Quanto à Finepix S5 Pro, é também uma boa máquina para fotojornalismo!

    Edit:

    Bem fixe! Eu já andei com uma Hasselblad, mas foi a H1D. Já não era nada mau :P (e foi só uma tarde)
     
  15. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    As Hasselblad ao tanto quanto sei são máquinas bem lentas, que usam lentes maiores que o normal, funcionam por módulos, etc... Sempre as vi como máquinas para estudio e paisagens.
     
  16. mundano

    mundano Power Member

    Acho que não se pode olhar apenas para os corpos e analizar as suas funções quando falamos de SLR's...

    Há que ver o sistema como um todo... Há que ver a quantidade e qualidade de lentes disponíveis. Há que pensar nas garantias de compatibilidade futura e com material antigo que esse sistema dá.. Há que ver a quantidade e qualidade de acessórios (flashes, handgrips, etc) disponíveis.. Etc.. Etc...

    E ai, há apenas dois sistemas que merecem a consideração máxima. Que é o sistema F da Nikon, e o sistema EOS da Canon.

    Ambos são bastante equivalentes em todos os aspectos.. Se bem que ao nível das máquinas Full Frame a Canon teve a liderança durante bastante tempo. Mas a Nikon já respondeu.

    Eu pessoalmente acho "melhor" investir num sistema Nikon por duas razões. O sistema de baioneta da Nikon é usado por mais do que uma marca (Fuji, Kodak, e é usado em muitos aparelhos ópticos industriais e de astronomia) o que dá algumas garantias de estabilidade porque a Nikon não pode mudar conforme lhe dá na telha. E porque a Nikon pela sua historia dá garantias que as lentes que comprar hoje vão funcionar numa máquina que compre daqui a 20 anos... Já a Canon em 80 e tal de um momento para o outro resolveu alterar radicalmente o encaixe das suas lentes.. E quem nesse tempo tinha 3 ou 4 lentes Nikkor, pode usa-las, quem tinha lentes Canon já as deve ter deitado ao lixo. Nada me garante que em 2010 a Canon não volte a fazer o mesmo.


    Depois há os outros sistemas mais pequenos. Sony/Konica/Minolta, Pentax e o sistema Four Thirds..

    Destes, eu muito pessoalmente teria relutancia em investir em qualqer um.. Mas há que reconhecer que a Olympus está a dazer um trabalho herculeo com o sistema Four Thirds.. E em 3 ou 4 anos já tem uma gama de lentes MUITO completa e de excelente qualidade.. Coisa que a Sony e a Pentax têm alguma dificuldade em fazer apesar de usarem sistemas com muitos mais anos de mercado. Penso que a Olympus a longo prazo será um sistema a ter muito em conta...
     
    Última edição: 26 de Novembro de 2007
  17. timber

    timber Zwame Advisor

    Sim, trabalho de estúdio e paisagem será sempre uma especialidade duma câmara dessas.

    Mas isso é dficíl de usar na mão, é muito menos avançada em pormenores como focagem, exposição, ... em relação às melhores SLR de 35mm e tem muito menos disponibilidade de lentes.
     
  18. helius

    helius Power Member

    pois é, para um uso comum esta não é uma câmara muito atractiva, mas gostava de experimentá-la de qualquer maneira :) já agora deixo aqui umas imagens que encontrei agora, as fotos não são grande coisa mas dá para ver mais ou menos as fotografias que ela tira ao "ar-livre"

    esta, esta e esta

    cumps

    edit/ tem também aqui alguns exemplos no site hasselblad
     
    Última edição: 26 de Novembro de 2007
  19. mundano

    mundano Power Member

    É claro que para fotos de paisagens nem essa Hasselblad, nem nenhuma DSLR chega aos calcanhares de uma maquina de filme de médio ou grande formato no que toca a cores e ao detalhe...


    Pelo que sinceramente gastar o dinheiro de uma casa numa máquina que nem sequer é o melhor que se pode ter a mim parece-me uma profunda estupidez..

    MAs pronto, há compradores para tudo...
     
  20. timber

    timber Zwame Advisor

    Aquela Hasselblad despacha bem uma câmara de médio formato. Não fosse ela própria uma câmara de médio formato.

    Aliás há muita gente que considera as Canon 1Ds superiores ao filme de médio formato.
     

Partilhar esta Página