Qual a melhor slr em altos iso?

patrese

Membro
olá a todos...

Qual a melhor slr em altos iso? 1600, 3200

tenho necessidade frequente de fotografar em concertos e como tal a baixa luz é frequente.


pretendo investir até +-700 euros



obrigado!!!!
 
O problema não tá na melhor em altos isos.. isso é quase tudo igual mas sim nas lentes que vais meter.

E a baixa luz é discutivel.
 
nessa gama de preços com boas prestaçoes a esses iso´s aconselho-te a 450D ou entao se conseguires encontrar, a 40D.
 
Nesse orçamento, 40D...se puderes puxar mais um pouco, então D90. Mas depois a lente que meteres tambem convem ser luminosa, pelo menos ter f/2.8 constante.:p

Cumps,
michael c
 
Canon 30D/40D, onde podes usar ISO 1600/3200 com confiança. Mas a 1000D e a 450D não desiludem a ISO 1600. Penso que a 1000D é um pouquinho melhor que a 450D em ISO por ter menos megapixels. Li isto em qualquer lado (fórum), não sei se é bem assim.
 
olá a todos...

Qual a melhor slr em altos iso? 1600, 3200

tenho necessidade frequente de fotografar em concertos e como tal a baixa luz é frequente.


pretendo investir até +-700 euros



obrigado!!!!

Com lentes ou só o corpo? Tens basicamente 3 máquinas para esse preço, com performance em ISO já de gama média, a Canon 40D, a Pentax K20D e a Nikon D90. Não lhe encaixas é lente nenhuma, porque andam todas na ordem dos 700 euros (corpo).

Da que conheço melhor (a D90, que possuo) posso-te garantir que tem inclusivamente melhor performance (se bem que seja mínima) que a Nikon D300, de ISO1600 para cima. A canon 40D também tem uma performance muito boa (um pouc inferior à D90), enquanto que a Pentax (que não conheço tão bem) também é conhecida por se portar bem em ISO alto (até ISO1600).

Abaixo disto, a melhor para essa tarefa é a Canon 450D, mas também é uma máquina inferior a qualquer uma das anteriores.

Isto só falando de corpos. Depois convém ter uma lente que pelo menos acompanhe a qualidade do corpo.

E sim, isso de haver pouca luz em concertos é um mito ...
 
Última edição:
Com lentes ou só o corpo? Tens basicamente 3 máquinas para esse preço, com performance em ISO já de gama média, a Canon 40D, a Pentax K20D e a Nikon D90. Não lhe encaixas é lente nenhuma, porque andam todas na ordem dos 700 euros (corpo).

Da que conheço melhor (a D90, que possuo) posso-te garantir que tem inclusivamente melhor performance (se bem que seja mínima) que a Nikon D300, de ISO1600 para cima. A canon 40D também tem uma performance muito boa (um pouc inferior à D90), enquanto que a Pentax (que não conheço tão bem) também é conhecida por se portar bem em ISO alto (até ISO1600).

Abaixo disto, a melhor para essa tarefa é a Canon 450D, mas também é uma máquina inferior a qualquer uma das anteriores.

Isto só falando de corpos. Depois convém ter uma lente que pelo menos acompanhe a qualidade do corpo.

E sim, isso de haver pouca luz em concertos é um mito ...


Ahhh!! claro esqueci-me de referir as lentes....

pretendia o kit já com uma lente....e depois ia comprando à medida que tinha...."tempo"
 
Ahhh!! claro esqueci-me de referir as lentes....

pretendia o kit já com uma lente....e depois ia comprando à medida que tinha...."tempo"

Nesse caso, vai para a 450D e uma boa lente, 700 euros não chegam para as irmãs e primas maiores (D90, 40D, K20D).

Tens aqui um exemplo de uma foto tirada por mim num concerto, nem tive que passar de ISO800, e consegui ir aos 1/100 com uma abertura maravilhosa de f/5.6:

3183154270_0501503069.jpg


Isto com uma lente f/2.8 não precisava de passar de ISO400/640 ... é só para dar o exemplo de que não há assim tão pouca luz nos concertos como se julga :-)
 
To be honest, acho que é preferível uma máquina barata para sobrar dinheiro para comprar uma prime. So, 450D kit + 50mm F1.8. fica por 700 i think.


Melhor que isto só K200 kit com 2 lentes, grip, bolsa por 620€. Não vai é ter tanta performance em high ISO.
 
Nesse caso, vai para a 450D e uma boa lente, 700 euros não chegam para as irmãs e primas maiores (D90, 40D, K20D).

Tens aqui um exemplo de uma foto tirada por mim num concerto, nem tive que passar de ISO800, e consegui ir aos 1/100 com uma abertura maravilhosa de f/5.6:

3183154270_0501503069.jpg



muito bom!!!!!!


mas elucida-me quanto às lentes...
como tenho uma FZ18 nunca mexi em lentes.

O que queres dizer com "boa lente"?
 
muito bom!!!!!!


mas elucida-me quanto às lentes...
como tenho uma FZ18 nunca mexi em lentes.

O que queres dizer com "boa lente"?

O mais luminosa possível (valor f mais baixo possível). As melhores lentes para estas coisas são as que têm f/2.8 fixo, tipo a Tamron 17-50. Claro que com esta lente não tens assim muito alcance (equivale a mais ou menos zoom de 3x), mas tens muita luminosidade, e não tens que puxar tanto pelo ISO da máquina.

Lentes com mais alcance (tipo 70-200 f/2.8) são caríssimas, ou mesmo as 70-200 f/4.

Uma solução barata é uma 50mm f/1.8, é luminosa como o raio, mas tens o inconveniente de não teres zoom (é fixa), o que te obriga a colocar-te perto do palco, mas tipo, bem perto :)

Quando não há dinheiro para a objectivas com mais alcance luminosas, o melhor é apostar na melhor máquina em performance ISO que se possa arranjar, e ir para uma lente um pouco menos luminosa, que já ficam mais em conta. Arranjas uma 50-200VR da Nikon por pouco mais de 200 euros, ou uma 55-250 da Canon por cerca de 250 euros.
 
Última edição:
e as Nikon????

há alguma ao nível das já referidas?

A meu ver a Nikon, em baixas gamas, não compensa. Só da D90 para cima.

Como já te foi dito, as máquinas com melhor performance, com o preço mais baixo, que arranjas são as que o ruimoura referiu. Mas mais importante que performance a ISOs altos, é teres uma lente luminosa, estilo 2.8 ou mais.

Se te puderes esticar, talvez uma 1000D + Tokina 50-150 2.8?!
 
Não te esqueças é que a 1.8 é mt bonito mas tens altos bokehs. Claro que já vi fotos com altos bokehs, em que a pessoa só tem o nariz focado, mas no entanto gosto da foto. Vi há tempos uma com a Misha Barton, que ficou brutal. Mas pronto lol é a Misha Barton, e essa até podia tar a foto completamente desfocada que ficava bem na mesma.
 
Sim, ao contrário do que muitos dizem, para retratos não se deve usar aberturas para baixo de 2.8. Se não depois acontece isso mesmo, só se foca a ponta do nariz.
 
Por acaso acho que a 1000D a 1600 ISO tem uma boa performance. Até agora tenho notado pouco ruído.

Isso também depende muito, mas essas Canon portam-se bem até aos ISO800, por acaso (portar bem = dar para imprimir sem grande grão). Onde se vê a verdadeira performance é em zonas escuras das fotografias (não pretas, escuras).
 
Isso também depende muito, mas essas Canon portam-se bem até aos ISO800, por acaso (portar bem = dar para imprimir sem grande grão). Onde se vê a verdadeira performance é em zonas escuras das fotografias (não pretas, escuras).


Sim claro. Pessoalmente ainda não tirei uma foto com tanto grão que eu achasse que a foto estava arruinada. Como acontecia com a minha bridge. No entanto não significa que isso não seja possível. Apenas falo por experiência pessoal. Mas concordo contigo.
 
Acham que a minha canon 300d com a minha nova aquisição, a tamron 17-50 f2.8 já dá para tirar fotos em concertos ao pé do palco a iso400 ou até mesmo iso800 com boa/razoavel qualidade?

Já alguem experimentou a Canon 300d com esta lente?
 
Back
Topo